KESKUSTELU

Tulee muistaa, että HA ei ole tullut tuomituksi.

Onko hän tehnyt rikoksen tai syyllistynyt rikolliseen rasismiin tai kansan kiihoitukseen?

Onko kansa edes kiihoittunut?

Toistaiseksi nämä ovat mielipideasioita Suomessa, mutta HA:n lausunnot kestävät hyvin ainakin EU-standardit.

Esim. Ranskan presidentti sanoi ennen vaaleja, että Ranskan ulkomaalaisgetot tulisi pestä huligaaneista Kärsherin painepesurilla.

Palstankin keskusteluissa HA tuomittu lähinnä sarkastisten lausuntojen perusteella, ja juuri vasemmiston voimin - kuinkas muuten - joka menetti ääniään HA:n puolueelle PS:lle, kiihkoisimpana HA:n kimpussa.

Se tuntuukin riittävän konsensuksen Suomessa, että oikeanvärisen puolujäsenkirjan omaava virkamies toimii joko yleisenä syyttäjänä tai poliisina, niin HA:n kommentit joutuvat varmasti poliisin syyniin ja/tai syyteharkintaan.

Muu olisi ryhmäkurin puutetta.

Mitä nämä teot ovat? (Huomatkaa monikko.) Ainoat halliksen "teot" ovat mielipiteensä ilmaiseminen julkisesti sekä valituksi tuleminen kunnallisvaaleissa.

Ei mainittavasti. Halla-ahon raiskausfantasioista on varmaankin eniten kiihottunut mies itse.

Onko positiivinen syrjintä rasismia? Olipa vastaus kumpi tahansa, perustelut mukaan myös. Kiitos.

Halla-aho onnistui mielestäni varsin hyvin. Juuri Salmenin jatkuva päällepuhuminen esti kunnon keskustelun synnyn. Kaikki kolme Halla-ahon vastustajaa myös sortuivat siihen tyypilliseen keskustelutyyliin, jossa varsinainen asia jätetään huomiotta ja keskitytään muutamaan Halla-ahon tekstien yksityiskohtiin. Tokihan Halla-ahoa vastaan hyökkääminen on paljon helpompaa kuin hänen teesejään vastaan hyökkääminen.

Salmenin käytös oli lähinnä idioottimaista.

Rasismi on sen luokan rikos, että hyvät ja oikeamieliset ihmiset voivat Halla-ahoja tuomita vaikka ilman näyttöä.

Mistä raiskausfantasioista?

Et ole tutustunut Mestarin kirjoituksiin? Hyi, häpeä!

Kyse taitaa olla siitä, kun HA ilmaisi mielipiteensä eräästä Vihreiden kansanedustajasta.
Tyyliin: "jos ko. henkilö joutuu raiskauksen uhriksi, minun sympatioitani hän ei saa."
Ei ole sanatarkkaa, mutta kertoo asian ytimen.

Eihän tässä mitään hätää ole. Kansalle vain neuvotaan pääministeristä lähtien mitä puoluetta äänestää ja millaisia ajatuksia ajatella sekä millaisista ongelmista on suotavaa keskustella.

Maahanmuuttajien mahdollisesti aiheuttamista ongelmista ei ole sopivaa keskustella koska meillä Suomessa ei tule olemaan samanlaisia ongelmia kuin vaikkapa Ruotsissa ja Ranskassa.

Ja miksikö meillä ei tule olemaan samanlaisia ongelmia? Koska meille sanotaan niin.

Viisaita sanoja, Balthasar.

Tämä on niin valitettavan totta

Katselin ohjelman YLE Areenasta:
http://areena.yle.fi/toista?id=1830242

Vaikea on kommentoida, kumpi osapuoli (Salmén-Saarikoski-Stiller vs. Halla-aho) oli etevämpi väittelyssä, koska varsinaiseen argumentaatioon asti ei tällä kertaa päästy. Syy tähän lankeaa kyllä paljolti Salménille, joka ei valitettavasti malttanut tehdä juuri muuta kuin latoa pöytään natsi-fasisti-rasisti -korttia. Tällaisen argumentatiivinen arvo, kuten toki kommunisti-kortinkin, on kyllä valitettavasti tasan nolla. Vastoin ohjelman otsikointia maahanmuuttopolitiikkaa ei käsitelty käytännössä ikävä kyllä ollenkaan. Ehkä ensikerralla.

Mieleen tuli lähinnä joku takavuosikymmenien huono vaalikeskustelu, jossa kaikki huutavat toistensa päälle, puheenvuorot otetaan, ei jaeta, ja itse käsiteltävää asiaa ei saada lopulta puhuttua ollenkaan.

Balt, meillä on vielä kovin vähän maahanmuuttajia verrattuna Ruotsiin ja Ranskaan, mutta lisää tulee koko ajan. Nyt on viimeinen aika toimia niin, että tulijoiden integroituminen sujuu hyvin.

Onneksi poliisi sai lisämäärärahan, jolla se voi seuloa turvapaikkaa hakevien joukosta todelliset turvaa tarvitsevat ja vilpillisin syin tulevat paremmin toisistaan. Maahanmuutoviraston työvoimaa pitäisi lisätä eikä supistaa, kuten valtion idioottimainen tuottavuusohjelma vaatii.

Integroituminen vaatii tehokasta kielen ja yhteiskuntatietouden opetusta sekä nopeaa pääsyä työelämään vaikka ns. kynnysammattien kautta.

Halla-ahon suuri typeryys on luokitella ihmiset syntyperän ja ihonvärin perusteella. Jokaisella on oikeus tulla arvioiduksi omien tekojensa ja puheittensa perusteella, ei isien aseman tai syntymäpaikan mukaan.

Olen itse elänyt koko elämäni maahanmuuttajien kanssa. Heitä on ollut naapureina lapsuudenkodista lähtien, opiskelukavereina, opettajina, työtovereina ja asiakkaina. Samanlaisia ihmisiä kuin kantasuomalaisetkin, hiukan yritteliäämpiä ja raittiimpia ehkä.

Halla-aho sai päihinsä ja on sitä blogissaan kerjännytkin. Siinä ohjelman opetus. Valheesta jää kiinni. Mainittakoon vielä epäselvyyksien välttämiseksi, että Halla-aho nimenomaan on rasisti, eikä siinä ole Lefan pitämisellä tai pitämättömyydellä mitään sijaa.



Salmén nyt vain sattuu olemaan kokenut kehäkettu ja tuli jyränneeksi tunnetun rasistin, onko tässä jokin ongelma?

Toistetaan vielä kerran: Halla-aholaisuuden pieni kova ydin koostuu kalja+potkupallo tason olohuone virtahevoista ja siinäkään asiassa ei Lefalla tai allekirjoittaneella ole mitään sijaa. He ovat jo olemassa eli sen toteaminen ei heitä muodosta.