KESKUSTELU

Echi

"..Tiettyjen ryhmien dehumanisointi (esitetään heidät yleisesti aggressiivisina, tyhminä, vastenmielisinä) antaa moraalisen oikeutuksen rasistiseen käytökseen..."

Salmen ja Snelman ovat itse syypäitä dehumanisointiin. Kansa tuntee vastemielisyyttä heidän tekojaan ja epärehellisyyttään kohtaan. Salmen on tunnettu ja pelätty kommunismi, jolla oli vaarallisen paljon yhteiskunnallista vaikutus- ja sananvaltaa, jota hän häikäilemättömästi käytti sosialistisen agendan ajamiseen. Samanlainen konna on Saska Snelman, joka hyväksikäyttää häikäilemättömästi HS:ia.

Kauko Parkkinen kertoo lisää:

http://punapresidentti.net/t_29.php

Eikös kaikki (ex-)stalinistit voida todeta syyllisiksi joko ihmisoikeuksien ja -arvon halveksemiseen (ns. "aidot" stalinistit) tai vaihtoehtoisesti rikolliseen typeryyteen (ns. "hyödylliset hölmöt")

"Eikös kaikki (ex-)stalinistit voida todeta syyllisiksi joko ihmisoikeuksien ja -arvon halveksemiseen..?"

Juuri tätä hain ja tarkoitinkin. Kyllä voidaan teoriassa, ovathan he syyllistyneet karmeisiin rikoksiin menneisyydessä, mutta valitettavasti käytännössä Suomen lainsäädäntö on niin väljä, ettei kyseinen tuskin tule kysymykseen ennen pykälien viilausta.

Pahoin pelkään että perussuomalaisten kannatus kasvaa entisestääni. Seuraukset ovat nähtävissä jälkeen päin. En voi kuin ihmetellä sitä kuinka jotkut voivat vakavissaan äänestää tiettyä puoluetta & poliitikkoa käytännössä yhden asian perusteella. Vaikka suhtautuisin itse maahanmuuttoon erittäin kielteisesti, niin miettisin kaksi kertaa ennen kuin antaisin persuille oman ääneni.

Islam on nykypäivän kommunismi: kritisointi kielletty.

Kyse ei ole nyt mistään ***** Salmenista tai Snelmanista, vaan Halla-ahon kommenteista. Minun puolestani Salmen voisi olla vaikka Stalin itse, tällä ei ole mitään tekemistä käsittelemäni asian kanssa.

No toki ehkä voitaisiin jos ihmiset katsoisivat oikeita ohjelmia ja jos ymmärryskyky ja empaattisuus riittäisivät. Mutta, kun osa ihmisistä on kuitenkin vääjäämättä sellaisia, joiden tv:n katsominen rajoittuu jo edellä mainitsemiini potkupallo/lätkä katekorioihin pelkästään. Ja kuten jo aiemmin estimoin, nämä ihmiset ovat juuri se Halla-aholaisuuden kova ydin. Koita siinä sitten vaikuttaa.

Kunhan ei vain ole rasisti, taivas on auki ja kaikki on sallittua?

Oman tulkintani mukaan Halla-aholla on maahanmuuttopolitiikkaan liittyvässä asiassaan aivan selvä pointti. Halla-ahon ongelma on se että hän on valitettavasti liittänyt itsensä liikkeisiin (suomensisu ja persut) joita on hieman haasteellista kunnioittaa siinä miten ne käytännössä paikallistasolla itseään ilmentävät. Suomensisusta tihkuu oikea rasismi ja perussuomalaisilla ei tunnu olevan muuta terävää kuin terävin kärki. Toisin sanoen, idiootit, populistit, tyrkyt ja oikeasti ahdasmieliset ratsastavat keulakuviensa varjossa todelliseen päätöksentekoon. Oma vastenmielisyyteni esimerkiksi perussuomalaisiin johtuu ihan paikallisten läpi päässeiden kunnanvaltuutettujen toilailuista. Pelko Halla-ahoa kohtaan voikin kummuta siitä että varsinainen äälilölauma on pääsemässä valtaan jos heidän 'teeveestä tuttujen' keulakuviensa positiiviset ominaisuudet mielletään paikallistason siivestävien räksyttäjien ominaisuuksiksi.

Halla-ahon blogin perusteella pidän Halla-ahoa fiksuna, ajattelevana ja rohkeana henkilönä. Tapa jolla tiettyjä lauseita ja kappaleita irroitetaan asiayhteydestään julkisuuteen kertoo yksinomaan tarkoitushakuisuudesta tai kyvyttömyydestä älytä. Blogia kohtaan esitetty kritiikki ei kestä mikäli blogikirjoituksia tarkastellaan sinällään ja ilman kiihkoa suuntaan tai toiseen. Ei tarvita suuria ennustajanlahjoja väittää että mahdollinen, epätodennäköinen oikeudenkäynti tulee päätymään sananvapauden voittoon.




Jos en aivan väärässä ole, taustaoletukset ja logiikka alkuperäisessä kirjoituksessa on:

-Tilastollisesti maahanmuuttajat tekevät määräänsä nähden suhteellisen paljon raiskauksia. (En väitä varmaksi)
-Joku henkilö tai ryhmä ei tunnusta tilastollista todennäköisyyttä eikä aktiivisesti halua toimenpiteitä ongelman pienentämiseksi tai poistamiseksi. (Ehkä hieman yksioikoinen kytkös..)
-Oletettavasti mielipiteen esittäjällä on asemansa tai asuinalueensa puolesta olennaisesti pienempi todennäköisyys tulla kenen tahansa raiskaamaksi, verrattuna keskiarvoon. Toisin sanoen, mielipiteen esittäjä ei omakohtaisen uhan puutteessa pysty tai halua tiedostaa tilastojen valossa esiintyvää uhkaa.

Toisin sanoen. Jos tilastojen perusteella jonkun on määrä tulla jonain ajankohtana raiskatuksi, voisi äkkipäätä ajatella että tämän vastuun kantaisi hän tai he joilla on ennen tapahtumista ollut suurin mahdollisuus ennaltavaikuttaa asiaan.

Kuten sanoin, voidaan olla montaa mieltä tilasto-tilastosta vastuulliset-kytköksen oikeutuksesta mutta noin oletan Halla-ahon ajatuksen kulkevan.


Sattuu kivasti asiayhteyteen, vaikkakin asiayhteydestään erotettuna:

"Vaikuttaa siltä, että on meneillään on yleisempikin nyrjähdys. Mikkostyylinen kuuntelemattomuus ja vastapuolen päälle huutaminen yleistyy. Varsinkin jos jossakin sivutaan maahanmuuttopolitiikkaa ja tunnetun uusrasistin hullu-uhoamista, ponnahtaa esiin kuuliaisten vasallien räyhäjoukko, jolla ei ole mitään sanottavaa eikä varsinkaan perusteluja mielipiteilleen, mutta huuto on kovaa. Pohjattoman surullista väkeä." -( http://www.jarkkotontti.net/blog/mouhut/ )




-

Itse en kyllä kaipaa mitään lainsäädäntöä kotoperäisiä stalinistejamme tuomitsemaan. Toisaalta siksi koska tällä heille annettaisiin ansaitsemaansa suurempi arvo ja toisaalta koska kyseessä olisi yhdenlainen "ajatusrikollisuuden" kriminalisointi - mitään konkreettisia tekoja (mallia vankileirit väärinajattelijoille) he eivät esikuvansa hengessä kuitenkaan tehneet. Ihminen on arvioitava tekojensa, ei ajatustensa mukaisesti - erityisesti jos kyseessä on tuomioistuin.

Kukkahattutätien tyhjäpäinen maailmanhalaus on yksi asia, mutta näyttäisi siltä, että monikulttuurifanaatikkojen vasemmistosiivelle koko homman itu on siinä, että he pääsisivät vaientamaan väärinajattelijat rasismikorttia heiluttaen. Maahanmuuton vastustajat kun ovat tavallisesti kaikesta muustakin eri mieltä vasemmistoroskaväen kanssa. Olipa kyseessä sitten maanpuolustus, energia tai Venäjä.


Ja juuri stalinistithan aiheesta ovat suurimman metelin nostaneet. Silkkaa sattumaa?


Löytyykö niitä perusteluja Halla-Ahon rasismiväitteille?

Muita kuin kontekstistaan irrotettuja tekstinpätkiä?

Echi:

Feonor: "...monikulttuurifanaatikkojen vasemmistosiivelle koko homman itu on siinä, että he pääsisivät vaientamaan väärinajattelijat rasismikorttia heiluttaen..."

Tässä se villakoiran ydin onkin: rasismikortti ja oman nahan pelastaminen.

Siksi studioon ängettiin juuri pahat vasemmistovaikuttajat, Salmen ja Snellman.

Molempien herrojen menneisyydellä ei ollut mitään tekemistä itse Halla-ahon kritisoinnin tai maahanmuuttokeskustelun kanssa. Salmenin kommentteja ei voida kumota sillä perusteella, että hän on entinen taistolainen. Natsikortin heilutteluun sen sijaan voit kyllä vedota. Luulisi että olisit oppinut edes jotain argumentoinnin perussäännöistä.

...monikulttuurifanaatikkojen vasemmistosiivelle koko homman itu on siinä, että he pääsisivät vaientamaan väärinajattelijat rasismikorttia heiluttaen...

Oliko tuo sinusta pedagogisesti oikein toteutettu ohjelma? Otettiinko toteutuksessa huomioon katsojien mahdollinen rajoittunut ymmärryskyky ja puutteellinen empaattisuus? Mitä muuta me opimme tuosta ohjelmasta kuin, että Salmén pitää Halla-ahoa rasistina?

Sinä et siis näe mitään ongelmaa siinä, että arvostamasi auktoriteetti (Salmén) esittää väitteitä, joita hän ei kuitenkaan katso tarpeelliseksi perustella asiallisesti? Ja jos tällaisesta syyttelystä ihmiset tuntematta ollenkaan taustoja eivät ota opikseen, ovat he lätkän ja potkupallon seuraajia, joilta puuttuu empaattisuus ja ymmärryskyky? Etkö itse näe tämän tasoisessa kanssaihmisten kategorisoinnissa ongelmia?

Sillä ne ainakin selittyvät. Kerran stalinisti, aina stalinisti... ideologian nimi vain vaihtui monikulttuurisuudeksi ja monilla myös väri punaisesta vihreäksi, mutta tavoite eli poliittisten vastustajien vaientaminen millä alhaisella verukkeella ja keinolla hyvänsä on edelleen aivan sama.

Halla-Aho on kirjoituksissaan nuijinut äärivasemmiston maan rakoon suorin sanoin, joita suomettuneessa poliittisessa ilmapiirissä ei ole totuttu kuulemaan, ja nyt pikkumaiset ja kostonhimoiset stalinistit yrittävät iskeä takaisin monikulttuurisuutta kilpenään käyttäen.