KESKUSTELU

Mitä menetämme tai mitkä asiat huononevat mikäli jokin tietty puolue pääsisi vallankahvaan turhan hyvin käsiksi? Äkkiseltään tulisi mieleen seuraavat:

KD: Kreationistisia satuja opetettaisiin kouluissa tosina (yli 70% ko. ehdokkaista kaipaisi biologian tunneille luomisoppia)

RKP: Rasismi jatkuisi ja pahenisi

Vihreät: Talviset sähkökatkot pahenisivat, energianhinta kipuaisi ja suomen vähäinen kilpailukyky heikkenisi entisestään.

Jos vaikka lähdettäisiin tästä että kaikkien puolueiden näkokannat on puolueellisia, ei puolueettomia. Kun sinä valitset puolen/puolueen sinulle syntyy kuin tyhjästä vastapuoli/vihan kohde /vastustaja samantien. Ai kun kätevää.....mutta jos ei olsikaan puolueita/puolueellisuutta, vain asioita/ongelmia ratkaistavana..?


Pyydän anteeksi, ei näin saa ajetella monipuoluedemokratiassa.

Entäpä jos tehtäisiin näin; Kaikkien valittujen puolueiden kansanedustajat jaettaisiin vaikka nyt 5 eri ryhmään..mahdollisimman tasan kaikkien ryhmien kesken ja nämä sekapuolueryhmät pantaisiin kilpailemaan päätoksenteon fiksuudessa. Päätoksiin littyvien alojen asiantuntijat "laskisi tieteellisesti" pisteyttäisi päätosratkaisut ja valitsisi aina voittajaryhmän..saisivat vaikka valkoisen ruusun ritari jne mitalit ym sellaista egon ponkitettä ?

En väitäkkään että yksikään puolue olisi kenenkään mielestä täydellinen. Sen sijaan olisi mielenkiintoista tässä ketjussa katsoa mitä huonoa eri puolueista löytyy. Listaahan voi jatkaa:

Persut: Ei todellisia ratkaisuja nykyisiin ongelmiin, kunhan möykkäävät ja saavat nykymenoon pettyneiden äänet.

Tätä huonompaa ette keksi.

Kokoomus: Tuloerot kasvaa, kunnalliset palvelut ajetaan alas ja kilpailutetaan.

EDIT:

Haluatko perustella?

Itseasiassa kävisi juuri päinvastoin, koska vihreät runnoisivat läpi Soininvaaran tasaveron sekä noin tuhannen euron perustulon, jonka seurauksena suomen kilpailukyky lähtisi nousukiitoon. Kyllä vihreät älyäisivät aika nopeasti kuinka tuottaa energiaa kestävästi. Tuulivoima on kuopannut jo itsensä. Bioenergia on puhdasta kammotusta vihreille ja mitä jääkään sitten jäljelle? Bioenergia on lähinnä keskustan ja maataloustuen saajien etujen mukaista.

===

Mutta haittapuolista:

SDP: Kyvyttömyys uudistua, koska ammattiyhdistysliikkeet jarruttavat kaikkia yhteiskunnallisia uudistuksia. Tosiasiassa kaikkein puolueista kaikkein konservatiivisin.

Kokoomus: Porvari-ideologia joo kyllä, mutta kun haluavat kyykyttää köyhiä ja se onnistuu parhaiten mitä byrokraattisempi on sosiaaliturva joten eivät sitten näe sitä tosiasiaa, että Vihreä Liitto on todellisuudessa ainoa Suomalainen puolue joka kannattaa aitoa tasaveroa. Tämän soisi myös laitettavaksi merkille, että jos Kokoomus aidosti haluaisi tasaveron suomeen, niin kannattaisi liittoutua vihreiden kanssa. Ja vaikka laittaa ydinvoima jäihin ainakin yhdeksi hallituskaudeksi, koska gigasuurten yksiköiden rakentaminen on muutoinkin typerää ja itsensä ampumista jalkaan.

PerSu: roskaihmisten roskapuolue. Radikaalipuolue, joka ajaa radikaalia kehityksessä takaperin menemistä.

Vasemmistoliitto: ehkä pirtein puolue, joskin kuka näitä oikeasti kaipaa. Ihan niinkuin ketään oikeasti kiinnostaisi köyhien asema? Parempi olisi poistaa vain köyhyys.

Keskusta: Keskustan suurin kompastuskivi on siinä, ettei maataloustuille ole absoluuttisesti mitään järkevää perustelua. Valitettavasti, puolue, jolla on monia hyviä ja eteenpäinkatsovia työvoimapoliittisia ajatuksia kuten perustulo, uppoaa maataloustuilla kaivettuun lantakuoppaan.

Vihreät: Eivät ymmärrä mitä tarkoittaa luonnonsuojelu ja mitä tarkoittaa luonnon tuhoaminen. Vihreät olisivat täydellinen puolue, jos ottaisivat ohjenuorakseen sen, että kaikkinainen luonnon teollinen hyödyntäminen on kiellettyä. Tämä koskee myös ruuan tuotantoa! Joo kyllä siis minä ainakin olen niin helkkarin rikas, että minulla olisi varaa ostaa aavikoilla viljeltyjä vehnäjauhoja!

KD: vaikeasta skitsofreniasta ja siitä seuraavasta ihmisvihasta kärsivien ihmisten puolue.

RKP: Jaa, mihin tätäkin tarvitaan?

Oliko siinä kaikki?

Persut: Markka tulisi takaisin, Suomi eroaisi EU:sta -> Korot pomppaisivat pilviin ja näivettyisimme Pohjolan Banaanivaltioksi.

No jaa. Markka voi tulla takaisin ihan suomen tahdostakin riippumatta.

Taloussanomien artikkeli joka käsittelee EU:n tukitoimia.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... 0115017/12

Ihan ensin pitää kysyä, että onko niillä puolueilla niitä hyviäkin puolia?

Kokoomus: lisää veroja, jotka käytetään rajattomalla typeryydellä kaikkeen muuhun paitsi sellaiseen joka todella hyödyttäisi suomen kansaa. Lisäksi rakennetaan lisää valvontaa, jotta veronkiertäjiä ja muuten tottelemattomia potentiaalisia veronmaksajia saadaan rangaistua. Viime kädessä rikkaatkin tajuavat, että kokoomus kääntää heidänkin kassansa.

Keskusta: sama kuin SDP, mutta haluaa siirtää suojatyöpaikat valtiolta kunnille ja ylläpitää keinotekoisesti kannattamatonta maataloutta ja muuta turhaa skeidaa.

SDP: keksitään keinotekoinen ongelma, ja palkataan 10 000 suojatyöntekijää korjaamaan ja valvomaan sitä valtiolle, veronmaksajien rahoilla. Ja kaikki tämä "hyvinvointi" rahoitetaan tietenkin kansan kassasta, ja aivan erityisesti maksumiehiksi joutuvat kaikki vähänkin varakkaammat ja ne, jotka omistavat jotakin.

Vihreät: heidän ultimaallineen tavoitteensa on lopettaa koko läntinen korkean elintason yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme. Keksitään ilmastouskonto CO2- ja metaani-jumalineen, ja kerätään niille suojelusrahaa kaikesta kulutuksesta. Kaikki pitää myös asuttaa tiiviisti kaupunkeihin ja verottamalla lopettaa yksityinen autoilu sekä muu energiaa kuluttava toiminta. Lisäksi kaikki epäympäristöystävällinen ja muuten epämoraalinen pitää kieltää.

Vassarit: lisää hyysäystä, autoritarismia, verot ylös ja vähän niin kuin sdp ja vihreät, mutta vain punaisessa värissä.

RKP: 95% kansasta pitää hyppiä 5% tahdissa siksi koska se on joskus ollut maassamme kulttuuria. Ja jos eivät hypi, niin vika on kansan ja se vaihdetaan maahanmuuttajiin.

Persut: junttipuolue, jolle tärkeintä on vain päästä ääneen ja röhöttää mahallaan sitten, kun pääsevät ääneen. Vastustavat erityisesti työperätöntä maahanmuuttoa, mutta ajavat siinä samassa suomea irti koko muusta maailmasta vastustamalla mm. EU:ta, kun todelliset ongelmat piilevät suomen pilkunnussinnanomaisesti direktiivejä tulkitsevasta virkamieskunnasta. Puolue on tänään sitä mieltä, huomenna tuota.

Vapauspuolue: kaikkea pitää rajoittaa ja kontrolloida. Myös ja erityisesti maahanmuuttoa. Ydinvoimakin pitää kieltää, koska se käyttää vuosittain monta tonnia valaanrasvaa ja alumiini uhkaa loppua, koska foliohattujen tarve voi nousta liian korkeaksi. Lopuksi pitää vielä mainita, että asioita pitää vielä kieltää ja kontrolloida, jotta ne eivät vaan pääsisi liian vapaiksi. Ihan sen nimissä että onhan puolueen nimikin vapauspuolue.

Muutos 2011: maahanmuuttajat, maahanmuuttajat, maahanmuuttajat. Taisivat vinkua jostakin tekijänoikeuksistakin, mutta sellaista sattuu. Kertoivat myös tavoitteikseen eduskunnan räjäyttämisen sekä eläintenrääkkääjien julkisen lynkkaamisen.

Piraattipuolue: kaikki tekijänoikeudet ja patentit pois ja heti, niin maailma pelastuu. Paitsi että sen jälkeen kukaan ei enää julkaise tai keksi mitään kannattavuuspuutteen vuoksi.

Ne ovat "puolueellisia" ja kasittaakseni Suomenhan pitaisi olla "Puolueeton"

En ole noita paskapuolueita äänestämässä joten eipä kolkuta meikäläisen omaatuntoa. Antakaa ennemmin hiljaisuuden kuulua niin ehkä jossain vaiheessa poliitikotkit tekisivät jotain oikeasti viisasta.
Tämä maa on menossa hyvää vauhtia hevon helvettin.

Vihreät: Sananvapauden kuolema, lihansyönnin kriminalisointi, vanhempien kasvatusoikeuden(kotiin jäämisen) kriminalisointi, sähkön kriminalisointi, muun kuin lähiruoan kriminalisointi, metsästyksen ja kalastuksen kriminalisointi, henkilöautojen kriminalisointi, "tuloerojen kavennus" eli työpaikkojen ja sitä kautta hyvinvoinnin vähentäminen.

Tällainen kuva minulla vihreistä on, voin toki olla väärässä.

Tästä tuli mieleen ,että "uudistus" on monille itseisarvo.Olennaistahan on ketkä uudistuksista hyötyvät ja ketkä kärsivät.Jos esim. palkansaajat kärsivät niin on aika luonnollista ,että he myös tällaisia "uudistuksia" vastustavat.Nykyään vaan tuntuu siltä mediaa seuratessa ,että kun palkansaajat puolustavat etujaan se on jo peruslähtökohtaisesti tuomittavaa ja kaikki palkansaajien saama hyvä on "rakenteellista jäykkyyttä","joustamattomuutta" jne. No meillä ei ole riippumatonta mediaa joten se siitä.

Mitä tulee SDP:hen niin sen suurimpana syntinä pitäisin omaan aatteen hylkäämistä eli nimenomaan tuota "uudistumista".Yritys- ja elinkeinoelämää myötäillessä on duunarin asia unohtunut tykkänään.

.

Minusta Kokoomuspuolueen selvä huono kohta on siinä, että se ajaa selkeästi (tai piilotetusti) markkinavoimien valtaa. Tämä on käytännössä helposti pois demokratialta, sillä demokraattiset elimet eivät käytännössä enää määrää kuvioita. Muut puolueetkin toimivat pitkälle markkinaehtoisesti ja valitettavasti ainoa puolue, joka panee vastaan on vasemmisto. Tälläinen mielikuva jää. Silti vasemmisto on aika kokonaisuutena melko kelvoton.

Mitä jää jäljelle? Ei mitään.

Ketä uskaltaa äänestää presidentiksi?
Varmaan jonkinlainen kannanotto sekin tulevaisuuden systeemiin.

Ongelma ratkeaisi sillä, että kansanedustajaehdokkaat olisivat koko valtakunnan laajuisia ja jokaisen ehdokkaan pitäisi jokaisen vaalin alla kerätä itselleen vähintään 300-500 kannattajajäsentä voidakseen listautua vaaliehdokkaaksi.

Puolueet menettäisivät siis oikeutensa ja asemansa ehdokkaiden asettamisessa pysyvästi. Puolueista ei muutenkaan ole kuin haittaa.

Minä näen tämän demokratian suurimpana ongelmana juuri sen, että ihmiset näkevät puolueet maailmankatsomuksina ja näkevät muut puolueet vihollisina.

Vihreät: Kaikki
RKP: Kaikki
Kokoomus: kaikki
SDP: Kaikki
Vasemmisto: Kaikki.
Keskusta: Kaikki
Perussuomalaiset: Ei mitään. Taino huonona puolena voisi pitää sitä, että se on niin täydellinen puolue, että kaikki muut on täysin paskoja siihen verrattuna. Kaikki on perussuomalaisissa täydellistä. Täydellinen puolue.