KESKUSTELU

Onko tuolla kirjain- ja kielikikkailulla vain tarve päteä tai trollata vai mikä tuossa on tuo juoni? Ihan aikuisten oikeasti kun en nyt sitä punaista lankaa hahmota. Vai yritättääkö Matti E Simonaho ööh.. opettaa meille jotakin ja näin tyhmänä en vain tajua että mitä ja miksi
Siis miksi sinä heität tuollaista tekstiä? Jokin motiivihan yleensä on.... on se sitten hyvä tai huono motiivi, niin aina jotain löytyy taustalta.

Tai sanokaa nyt muutkin tyhmälle, että onko joku havainnut noissa loputtomissa viesteissä jotain konkreettista. Ei nyt jaksa koodikieltä selvitellä, jos joku on sen jo valmiiksi tehnyt. Itse näen vain satoja samantyylisiä viestejä, jotka eivät oikeastaan auta ketään tai tee mistään sen selvempää...... ja jos jotain viestiä on muille, niin kai sen nyt selvemminkin voi antaa kuin tuolla tavalla.



PÄIVITYSTÄ:
-------------------
Ok, pikaisen lukemisen jälkeen tulkitsen Simonahon uskovan kullakin kansalla olevan jokin oma jumalansa (mihin ihmeeseen tämä taas perustuu, niin sitä en tiedä... Matti valistakoot ilman kirjainkikkailuja )...

"Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan. "
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/raamatun-muuttumattomuus-t43496-210.html

En ole tällaisesta tulkintatavasta koskaan kuullut ( toista kertaa lyhyen ajan sisällä .... ja juuri kun ehdin selvitellä itselleni mihin kaksoispilari uskoo ... ihan järkeviä uskomuksia noilla bahai uskovaisilla näköjään on mitä nyt jonkin verran ehdin Internetin kautta lueskella ). Mutta tuohon Simonahon juttuihin palatakseni.... siis pitääkö ihan tulkita että joka kansalla on omat jumalansa ja mitäs sitten kun nämä kansat tappelevat toisiaan vastaan? Ja huvikseenko ihan ööh.. "jumalat" kehittivät tällaisen järjestelmän ( tai sitten tuo "Korkein" joka ihan määräilee jumalia ). Ja mitä kautta tuollaiseen johtopäätökseen on Simonaho tullut ( jostakin varmaan nuo lukenut vai ihan omassa päässään miettinyt ).

Aina kohtuu mielenkiintoista yrittää tulkita mihin eri ihmiset uskovat. Kaksoispilarin ajatukset alkavat jo selkiytyä, mutta Simonaho on vielä melkomoista hepreaa
Siis mistä kukaan saa päähänsä, että jokaisella kansalla olisi omat jumalansa sun muuta samankaltaista..... suomalaisilla oma jumalansa ilmeisesti ruotsalaisten jumala auttaa lätkässä huomattavasti paremmin ja mitenkäs ne piru parat jumalat, joiden kansa on jo lakannut olemasta... kuollut pois syystä tai toisesta ja kuinkas monia noita kansoja onkaan alun perin ollut, että päästään laskeskelemaan jumalien lukumäärät noiden perusteella ( kunhan nyt edes yhdestä jumalasta löytyisi noin alkuun todisteita, niin olisi sekin ).

Noin sekavasti ihan pikalukemisella käsitin Simonahon käsitykset
Kaksoispilari ainakin oli varsin kärsivällinen, kun häneltä kyselin uskonsa perusteista ( kiitos hänelle siitä ).

Mutta kyseistä symbolia ei ole ollut siinä merkityksessä kuin missä me sen nykyaikana tunnemme aivan samoin kuin natsien hakaristikään ei ollut natsikäytössä ennen natseja joten näin ollen voimmekin omalla logiikallasi todeta ettei pykälä -merkkiä ollut muinoin. Ymmärsitkö? Ai et, no jos minä nakkaan tästä muutaman aakkosen asiaa selventämään:

OIH
FJDKFJ
ADFJPKJ
= LDSLKFN
>se pykälämerkki

Kyseessä on elokuvasta "Kaunis mieli" (henkilöhahmo John Nash) tuttu mielikuvitusmaailmassa elävä henkilö joka kuvittelee näkevänsä salakoodeja (ja ratkaisuja niihin) joka paikassa. Todennäköisesti ei trollaa tietoisesti.

Hakaristi ei ole Natsien symbooli.

Niin kutsuttu Hakaristi, on muinaisajasta saakka kaikkialla maailmasssa tunnettu symbooli. Sitä ei omista kukaan. Se esiintyy yksittäisenä S -kirjaimena pysty ja/tai vaakasuunnassa riippuen lukusuunasta ja ajasta, tai kahtena S -kirjaimena joista toinen on vaakasuorassa. Vaakasuora jakaa maailman Pohjoiseen ja Etelään, kun taas pystysuora jakaa maailman Itään ja Länteen.

Kristinusko on historiansa aikana käyttänyt useita vihollisiltaan valloitettuja symbooleja, joista Hakaristi on yksi. Kristinusko leimasi sen kuitenkin pakanalliseksi, ja myöhemmin historiassa sen otti käyttöön yksi Kristinuskon väkivaltaisimmista lahkoista: Natsismi.

Jos nyt kuitenkin pysyttäisiin todellisuudessa. Minä en ole näyttelijä JohnaNash enkä kuvitteellinen hahmo.

Sitä kutsutaan kielitieteeksi, jolla on yhteys mielitieteeseen.



Kaikille ei ole jaettu samasta kauhasta yhtä paljon. Että sinun henkilökohtaiset lahjat eivät ole samat kuin minulla, ei tee sinusta sen tyhmempää minun silmissä, eikä pitäsi tehdä minusta en tyhmempää sinun silmissä.



Ei se mitään 'koodikieltä ole'. Normaali ihmisen phuma ja/tai kirjoittma kieli, joka ajoitetaan oikein.



Se tieto on Raamatussa. jokaisella kansalla (ei "Rodulla") on oma Ensimmäinen Äiti ja Ensimmäinen isä, josta perintönä m m kieli ja kieleen yhdistetty mieli. Esimerkiksi Suomen kieli on periytynyt ammoisista ajoista saakka vanhemmilta lapsille. Se ei ole usomus/uskonto vaan 100% fakta.



Kaikella on oma aikansa ja paikkansa.



Niitä on 24.



Uskonnolla ei ole perusteita. Totuudella on. Sinä voit uskoa yhdestä asiasta jotain tänään, ja huomenna uskoa samastaasiasta jotain muuta j n e etkä tule koskaan "hullua hurskaammaksi".

Tietenkään et ole Russell Crowe, ei kukaan tällaista ole väittänytkään. Et ole myöskään elokuvan hahmo, John Nash (ei kuvittelemasi JohnaNash). Sen sijaan käyttäydyt kuin tämän leffan päähenkilö.

Kertoisitkos lisää tästä mielitieteestä samoin kuin miten tämä käyttämäsi aakkoskikkailu liittyy kielitieteeseen? Missä aakkoskikkailua opetetaan ja mihin se perustuu?

Minua kiinnostaisi tietää mitä kielitieteen osaa Matti E. Simonaho edustaa niin voisi hieman paremmin yrittää ymmärtää kun pohjatiedot selviäisivät. Wikipedian kielitiede-artikkeli ei äkkiseltään selattuna auttanut..

Arviosi ympärillä oleivista ihmisistä perustuu leffoihin. Sanojen väärin käyttö johtaa ajatuksen epäselvyyteen, ajatuksen epäselvyys puolestaan johtaa vääriin sanoihin ja vääriin tekoihin; Sanat ei ole käyttäytymistä. Käyttäytymistä (esimerkiksi miten elehdimme) ohjaa mieli. Englannin kielessä behave (be.i-i.ave (ava, ave, avi, avo/isa, ise, isi, iso))

Kieli, esimerkiksi Suomen kieli, on periytynyt vanhemmilta lapsille ammoisista ajoista saakka. Kieleen yhdistetään mieli, t s mitä lapselle opetetaan, miten lapselle opetetan ja kuinka paljon lapselle opetetaan sillä on merkitystä koskien m m mielen laatua.

Kun kieltä arvioidaan, niin on otettava huomioon ammatit ja niihin kuulva sanasto ja opit. Ammatteja joita tänään on, ei ollut 2000+ vuotta sitten. Esimerkiksi kaikki uskonnot eri uskomuksineen katoavat, ja mitä on jäljellä, on nykyinen kielioppi ja sanasto; kirjakieli ja murteet. Todistaa m m sen, että Kansa joka tänään on hajonnut kymmeniin eri uskonlahkoihin kaikkinen 'uskonnon ilmaisijoineen', oli 2000+ vuotta sitten yksimielinen. Siihen aikaan ei esimerkiksi ollut 'kuninkaallista puhdasta rotua joka ei ole koskaan sekoittunut toiseen rotuun', eikä 'monoteistisä jumalaa' eikä 'uskonnon ilmaisijoita'. Eikä ihmiset uskoneet että ajatusten, sanojen ja tekojen lähde on sydän, kuten ei myöskään että lapsi on syntinen/rikollinen/mielenvikainen jo ennen syntymäänsä. Ei ollut 'pakanoita', 'noitia', 'alempiarvoista rotua' j m v mitä eri 'uskontojen ilmaisijat' ovat historian aikana esittäneet. Kaikki ihmisarvoa loukkaavat sanat ja opit katoavat kaikista kielistä.

Yksittäinen sana koostuu kirjaimista joka jakautuu kielellisiin kromosomipareihin. Kaikkia sanoja mitä me tänään käytämme, niitä ei ollut 2000+ vuotta sitten. Kirjainten kadotessa aakkosista, katoaa myös osa nykyisessä kielessä kaytettyä sanastoa, ja osa nykyistä kielioppia. Niille sanoille löytyy yleensä vanhempi vastine murteista, tai kun kyseessä on kielellinen mutaatio, alkuperäinen sana löytyy tutkimalla tänään käytetyn sanan kielellistä DNA:ta aakkoshistorian mukaan ja parantaen sanan. Pääsääntöisesti jokaisella sanalla on 24 eri (ajoitettua) merkitystä, ja osa sanoista on kansainvälisissä yhteyksissä käytettyjä sanoja (lingua franca). Ne mahdollistavat m m sen, että kun minä kirjoitan Suomenkielisen viestin ajallisesti oikein, ja lähetän sen Kreikkalaiselle kaverille, ja hän avaa sen ajallisesti oikein Kreikkalaisilla aakkosilla, Suomenkielinen viesti muuttuu Kreikankieliseksi, mutta sisältö ei muutu. Tulkkia ei tarvita.

kai -sana: Suomen kielessä tänään 'mahdollisesti'

"Kai sinä ymmärrät(?)" : "Mahdollisesti sinä ymmärrät"

Kai -sana Kreikan kielessä on "ja", "kyllä", ja siirrymme 2000+ vuotta taaksepäin ajassa.

"Kai sinä ymmärrät" : "Ja/Kyllä, sinä ymmärrät"

Yksinkertaisesti kuvailtuna.

Jos tuosta tekee suoralinjaisen johtopäätöksen, mielestäsi jokainen henkilö joka näkee (tietää) enemmän kuin sinä, k e tiedemies joka näkee että kaikki mitä omin silmin todistamme koostuu elementeistä joita omin silmin emme voi nähdä, 'kuvittelee näkevänsä salakoodeja (ja ratkaisuja niihin) joka paikassa, ja käyttäytyy niinkuin elokuvahahmo John Nash elokuvassa Kaunis mieli.'



JÄRKI tarkoittaa lähinnä JÄR.J/G/K.E(STYS)
| Ä R K |
| A/E N/M K/C |
| A N/B K/C |
|A| |B| |C| on jär.c/j.es(tys)

|A| |B| |C| koostuu elementeistä joita emme voi nähdä (äänteet ovat näkymättömiä). Ne elementit pitää kirjoittaa että ne voi nähdä; AA BE SE.

Lähes kaikki eri uskontojen edustajat taitavat ainakin kuvitella tietävänsä "totuuden" tai ainakin osia siitä. "Totuudella" ... jos sellaista kaikenkattavaa "totuutta" nyt on..... on varmasti perusteet... ei siinä mitään. En nyt ole vielä ainakaan huomannut, miten oma käsityksesi "totuudesta" olisi parempaa kuin monien muiden käsitykset tästä kaiken kattavasta "totuudesta". Hyvin monet täällä pallolla kuvittelevat tietävänsä tuon maan mainion "totuuden"... varsin ristiriitaisia vain ovat eri "totuudet" ja kaikki heittävät omat "perusteensa" siihen miksi juuri heidän esittämänsä "totuus" on juuri se ainoa oikea

Aidosti kiitoksia kuitenkin vastauksistasi.

Totuus pitäisi kai määritelläkin jollain tavalla ennenkuin siitä voi järkevästi puhua. Samaten jumala (tai jumalat) olisi määriteltävä jotenkin. Toki olisi niitä todisteitakin ihan kiva olla saahan sitä määritellä vaikka käsitteen "maahiset" ja puhua sitten maahisista vaikka päivien loppuun saakka.... jos ei maahisista ole mitään todisteita on puhumisen hyödyllisyys/järkevyys mahdollisesti kyseenalainen...

Parahin John Nash, alias Simonaho, kertoisitko missä voi opiskella käyttämääsi kirjainkikkailua? Onko olemassa oppilaitosta, kurssia, kirjaa tai edes opasvihkosta josta voisi tätä mystiseksi jäänyttä salatiedettä opiskella?

Totuus: Sanat ja näyttö siitä että mitä sanoin on esittänyt on totta.

Totuus voi olla totuus jostain hyvästä, parantavasta, rakentavasta t m v kaikilla mahdollisilla tasoilla, joka täytyy pitää.

Totuus voi myös olla totuus jostain pahasta, sairaaksi tekevästä, rikkovasta t m v kaikilla mahdollisilla tasoilla, joka täytyy kieltää (= paraneminen, parantuminen).



Se on (krono)loogisesti selitetty Raamatussa. Jokaisella Kansalla (ei "rodulla", "rotu" viittaa eläinmaailmaan) on oma Kanta/Kansan Äiti ja Kanta/Kansan Isä, josta perintönä m m Kansan Kieli, ja kieleen yhdistetty Kansan Mieli ja Kansan Sielu.

1 Hebrealaiskirje Aerabei-i 11:1-3 (Simonaho)
Vakaamus joka perustuu totuuteen, etsii ja löytää näytön, todisteet maallisesta
ja sielullisesta perimästä sellaisesta mitä emme näe, ja sen kautta kaikki saavat
todistuksen. Totuuteen perustuvan vakaamuksen kautta ymmärrämme, että
maailmankaikkeus on Teos, Elämän Kirja, joka on rakentunut ammoisista
ajoista saakka, jossa kaikki minkä omin silmin todistamme, rakentuu
elementeistä joita omin silmin emme näe.

Sinä et omin silmin näe edesmenneitä ihmisiä. Mutta he kaikki ovat olemassa, sillä ilman edesmenneitä ihmisiä sinun omassa sukulinjassasi, sinua ei olisi olemassa.

5 Mooseksen kirja 32:7-8 (Septuaginta, Simonaho)
Muistele tästä päivästä muinaisiin päiviin, ajattele menneiden sukupolvien
vuosia. Seuraa äitisi ja isäsi sukulinjaa heidän vanhempiin, ja taaksepäin ajassa
sukupolveta toiselle, niin esivanhempasi kertovat sinulle totuuden. Kun Korkein
Luoja jakoi perimän kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset A D A Meihin,
silloin hän määräsi kansojen etnisyyden Jumalain sielujen, Ensimmäisten
Kansan Äitien ja Ensimmäisten Kansan Isien, Jumalain luvun mukaan.

Ajattele sinusta taaksepäin sukupolvelta toiselle. Sinä edustat kaikkia ihmisiä omassa sukulinjassasi jotka ovat mahdollistaneet sinun olemassaolosi tänään. Jossain vaiheessa sinun sukulinjasi alkaa samasta kuin kaikkien muidenkin Kansaan kuuluvien; Ensimmäisestä Kansan Äidistä ja Kansan Isästä.

1 Mooseksen kirja 1:26-27 (Raamattu 33/38)
Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja
vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja
kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". Ja Jumala loi ihmisen omaksi
kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

"Jumala" on monikossa; Tehkäämme, kuvaksemme, kaltaiseksemme. Jumala täytyy olla Jumalat/ Jumalasi.

1 Mooseksen kirja 1:26-27 (Simonaho, viitaten 5 Mooseksen kirja 32:7-8)
Ja Jumalasi, Ensimmäinen Kansan Äiti ja Kansan Isä sanoi: "Tehkäämme
ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he kaikkea elävää maan
päällä". Ja Ensimmäinen Kansan Isä loi miehen omaksi kuvaksensa, ja
Ensimmäinen Kansan Äiti loi naisen omaksi kuvaksensa; mieheksi ja naiseksi heidät luotiin.

Sitten täytyy tarkastella maailmaa ympärillämme, löytyykö useita eri Kansoja (ei "rotuja"), jotka poikkeavat toisista ruumiillisesti, ja joilla on oma kieli joka on periytynyt vanhemmilta lapsille ammoisista ajoista, Ensimmäisestä Kansan Äidistä ja Kansan Isästä saakka. Jos sanoille on näyttö, sanat on Totuus jokaiselle Kansalle kielestä riippumatta.

(C)(R)-ON-O-LA(K)IA
(C)(R)-ON-OLE-(K)IA
(C)(R)-ON-O-LI(K)I-A
(GE)(NOMI)-ON-OLO-(SI)-IA (kronologia, chronology, jär.j/k.e/i.s(tys))
(C)(R)-ON-O-LU(K)IA

Genomi ((C-) nAME(§), nEME(§), nIMI(§), nOMI(§)) on organismin koko perintöaines, joka on koodattu DNA:han. Geenien lisäksi ne sisältää DNA-ketjun osat, jotka eivät koodaa proteiinisynteesiä. Myös mitokondrioilla ja viherhiukkasilla on Genomi.

SY-NON-YY-MI-§
XY(NON-YY)MI-§
XY=MIE§ (MI§)
XY(NON YY)MI-§
XY 'non Y' = XX
XX=NAiNen (MI§)

(S-YY-NON-YY-MI-§ : §-XX=NAIN ja XY=MIE§)

Naisen sukupuolikromosomipari on XX ja miehen XY (YXi), ja § mukaan kumpikin ovat ihmisiä.