KESKUSTELU

Ihminen on ollut rasistinen aikojen alusta saakka.
Aina on suojeltu omaa klaaniaan ja pelätty ulkopuolisia.
Ajattelu on mennyt tosi syvälle ja kun siihen lisätään luontainen oman edun tavoittelu ja heikompien polkeminen, niin ei ole mitenkään ihmeellistä miten käyttäydymme vielä nykyaikanakin.
Suurimpien rasistien "etuna" on se, että he ovat syntyneet rotuun/kansaan/yhteiskuntaan, joka on hallitseva.
Kun kukaan ei voi valita sitä mihin syntyy, niin tuntuu heikolta ajattelulta, että asiaa käytetään näin hyväksi.
Kertoo jotain ihmisen henkisetä tasosta.
Pelko on edelleenkin suurin syy rasismiin.

Vai "Rasistinen aikojen alusta saakka." Olen seurannut pienten lasten käyttäytymistä monikulttuurisessa tarhassa ja sitten pihalla. Eivät he ihonväriä katso, vaan väittelyt syntyvät muista asioista, mistä nyt lapset nyt yleensäkin riitelevät.Rasistusuus nousee vasta esille aikuistumisen myötä ja opittujen mielipiteiden ja sen konteksin mukana missä kukin elää. On sellaisia ihmisiäkin olemassa vielä aikuisenakin, jotka eivät tunne minkäänlaista rasismia eri ihonväriä tai kultuureita edustavia kohtaan.

Pääsääntöisesti toisen osapuolen käyttäytyminen on syy rasismiin, ei ennakkoluulo eikä pelkääminen.

Taas tuli esiin räikeä rasismitapaus Suomessa:

RASISMIA

Lääkisopiskelijan opintosuoritus vanhentui 22 vuodessa, vaikka muilla se olisi vanhentunut 10 vuodessa. Miten hankalaa voi olla soveltaa samoja sääntöjä jokaiselle ihan ihonväristä tai muusta epäolennaisesta seikasta riippumatta? Ilmeisesti Suomessa se on hankalaa. Jos joku valkolainen olisi valittanut tuollaisesta, tuskin olisi Aamulehteen päässyt - sairaalaan korkeintaan.

Kuvitellaan että kaksi fyysiseltä olemukseltaan sekä kielellisesti eri kansanosaa kohtaavat toisensa.

Molemmilla on ennakkoluuloja toisistaan, mikä ei ole pelkäämistä, vaan täysin luonnollista varovaisuutta.

Koska kielellinen yhteys ei toimi, on osapuolten käyttäytyminen ensisijainen, joka joko vahvistaa ennakkoluulon oikeaksi tai ei.

Epäkunnioittava, epäsivistynyt ja/tai väkivaltainen käyttäytyminen aiheuttaa perusteltua pelkäämistä.

Rasismia on että käyttäytymisellään on antanut perustellun syyn pelkäämiselle, mikä johtaa vastarintaan jollain tasolla, t s raismin kohde voittaa pelkonsa ja taistelee rasismia vastaan. Perusteltu pelkääminen, pelon voittaminen sekä vastarinta perustelluista syistä ei ole rasismia.

Huomio "kansanosaa" alussa.

Perusteltu pelkääminen, pelon voittaminen ja siihen yhdistetty vastarinta voi muttua rasismiksi, kun koko kansaa vainotaan syystä että kansan osa on käyttäytynyt epäkunnioittavasti, epäsivistyneesti ja/tai väkivaltaisesti (rasistisesti).

Ai sie taas halusit niputtaa kaikki ihmiset samaa muottii? Se on aina niin ihanaa ku joku tekee nii. Ja ymmärtäähän sen, ei tarvii ajatella niin paljo kun keksii hienon esimerkin siitä, kuinka kaikki toimii.

Jos osaat laskea, niin "muotteja" on useampi kuin yksi.



Esimerkkejä on historiassa vaikka kuinka paljon, läheltä ja kaukaa. Että "ei tarvitse ajatella niin paljo" on yhtälö sen kanssa, että esimerkiksi rasisimin selvittämisessä keskittyy vain sen selvittämiseen. Kun syys-seuraamus on selvitetty (dia), sen voi soveltaa yksityiskohtineen mihin aikaan, paikkaan ja tapahtumaan tahansa maailmassa (gnosis).

Kumpaa osapuolta tarkoitat Suomessa?
Suomalaisia vai maahanmuuttajia?
Mielenkiintoista, kun ollaan yhteisellä "isänmaan" asialla.
Vai onko syy ruotsalaisissa?

Lapset seuraavat vahhempiaan.
Ihminen oli aikanaan heimo yhteiskunnallinen ja ulkoapäin tulevat vaikutteet olivat kielteisiä, toivottavasti siitä on päästy eroon.
Mutta rasismi on ollut ihmisten tunnusmerkkinä aikojen alusta, jonka pelko on aiheuttanut.
Rasistinen tai ei rasistinen käyttäytyminen on opittu vanhemmilta.
Nykylapset ovat jo toivottavasti ja osin päässeet aisan yli.
Ei kuitenkaan mikään " esimerkki" tarhan pihalla yksin muuta ihmisten käyttäytymistä.
Asiat ovat paljon laajempia, jos kotona ja yhteiskunnassa tulee huonoa esimerkkiä.
Haluaisin uskoa, kuten sanoit, että lapsetkin osaisivat olla epärasistisia, ikävä kyllä niin ei ole, vaikka asiat ovat paljon parantuneet erityiseti lasten näkökulmasta, hyvän tarhaopetuksen ja viisantuneen kotikasvatuksen ansiosta.
Meillä monilla vanhemmilla voi olla sen sijaan vaikeampaa muuttaa mielipiteitämme miten me vaikutamme lapsiimme ja itseemme.
Eikö Teillä Lapissa koskaan aikanaan pistetty saamea puhuvia eri kastiin?
Nythän se on taito ja hienous, mikä on hienoa - siis tarkoitan kielen puhumista.

Rasismi on Suomessa minimaalinen ongelma. Meillä on varsin vähän väkivaltaa eri kansanryhmien kesken johtuen tosin osittain toistaiseksi pienestä vähemmistöjen määrästä. Suomalainen väkivalta on myös harvoin rasistista, yleensä sitä perinteistä viinatappelua. On lukemattomia maita, joista voisi löytää eri etnisten tai uskonnollisten ryhmien väliltä enemmän väkivaltaa, syrjintää ja rasismia kuin Suomesta.

Rasistiset kohtaamiset (rikostapaukset, joissa on rasistinen motiivi) kasvavat määrällisesti ulkomaalaismäärän lisääntyessä. Tämä ei tosin tarkoita rasismin suhteellista lisääntymistä. Monikulttuuristen kohtaamisten myötä toki väestöryhmien välinen väkivalta on suhteellisesti kasvanut, mutta ulkomaalaisryhmät lienevät vähintäänkin yhtä syyllisiä kuin suomalaiset. Yhteiskunta ei ole rasistisempi kuin aiemminkaan, negatiivisten tapausten lisääntyminen kertonee vain maahanmuuton lisäyksestä.

Suomi on myös niitä maita, joissa rasismiin puututaan hyvin ankaralla kädellä. Kunnat, valtio, poliisi, koulut jne. harjoittavat rasisminvastaisia ohjelmia - aiheesta, tai aatteellisista syistä. Se on median lempi- ja trendiaiheita, joten mediahypetys saattaa antaa varsin vääristyneen kuvan todellisesta tilanteesta. Useimmat länsimaiden ulkopuolelta tulevat elävät Suomessa melko lailla kivempaa elämää kuin kotimaissaan, kohtaavat todennäköisesti vähemmän rasismiakin.

Rasismi on aiheellinen kysymys, mutta keskustelussa on nykyisin enemmän vouhotusta kuin asiaa.

Suurempi ongelma alkaa olemaan se, että nykyään en enää edes tiedä mitä kaikkea se sana pitää sisällään.

TV1:ltä tulee juuri uusintana dokumenttia Afganistanin Idols-kilpailusta. Nainen meni siinä televisiossa tanssimaan ja palsastuipa sieltä hiussortuvakin.
Ihmiset kaduilla toivoivat hänen kuolemaansa, koska hän oli kevytkenkäinen ja Islamin vastainen.
Viissat islamoppineet antoivat "nootin" ohjelman tekijöille ja kertoivat mielipiteensä islamin ja sharian loukkamisesta.

Jos minä tuomitsen tuollaisen kulttuurin, olenko rasisti vai pitääkö minun suvaitsevaisuuden nimissä suvaita ei-suvaitsevaisia naisvihaajia, jotka tappaisivat tanssimisen vuoksi?

Kansan perimän kansllisaarteet, ensisijaiset suojelun kohteet ovat
1 Laki.
2 Lapset.
3 Vanhemmat.
4 Isovanhemmat ja esi-isät, joilta olemme perineet Suomen Äidin kielen ja kieleen yhdistetyn Kansan mielen sukupolvesta toiseen, läpi koko ihmiskunnan historian.
5 Isän Maa, Suomi.

Kaikki mikä historiassa on sanonut ja/tai tehnyt, ja tänään sanoo ja/tai tekee jotain mikä loukkaa 1 - 5 fyysisesti ja/tai psyykkisesti, on rasismia Suomalaisia kohtaan.

Rasisti.

Kaksi yleisintä kuulemaa väärää ennakko-oletusta: ihminen on luontaisesti sotaisa ja ihminen on luontaisesti rasisti. Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.

Jos katsotte ympärillenne asutte sitten Helsingissä, Kuopiossa, New Yorkissa, Bogotassa tai Tokiossa niin näettekö jatkuvaa sotaa ja etnisten ryhmien silmitöntä vihanpitoa? Ette. Näette sen että vastoin valtavia riskitekijöitä ihmiset näyttävät elävän jokapäiväistä elämäänsä varsin hyvin toisiaan sietäen ja jopa toisistaan huolta pitäen.

Ts. en näe mitään perusteita myöskään väitteille että ihminen olisi luontaisesti rasisti. Se, että ihminen ei suinpäin ryntää täysin tuntemattoman ihmisen kaulaan sillä sekunnilla ei ole todiste muukalaiskammosta tai rasistista. Ihminen tekee havaintoja ja osaa pääosin suhteellistaa erot. Mutta ihminen on myös jonkin sortin poliittinen eläin joka saattaa olla myös tietyssä määrin kiihoitettavissa kummallisiin aatteisiin mikä on aina silloin tällöin johtanut ikäviin seurauksiin.