KESKUSTELU

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americ ... anoteeraus

Onko tässä vastakkainasettelussa jotain tuttua myös Suomen osalta?

"En ole rasisti mutta..."

Tuo nyt on ihan tavallista poliittisessa pelissä siellä ja muuallakin. Kampanjoita toteutetaan suurella sydämellä ja tyylillä.

Eikö USAssa lapset tosiaan saa avoimesti juhlia joulua?

Merry Christmas for everyone!

Obama on kieltänyt joulun ja heterostelun.

En usko,ei kai USA sentään mikään Suomi vielä ole.

Vastakkainasettelusta hyötyvät ne jotka perustavat poliittisen tulevaisuutensa äänestäjien mänttiystasoon sekä oman tietämättömyytensä häivyttämiseen yleisöltä. Mitä valmiiksi älykkäämpi poliitikko sitä vähemmän hän tarvitsee vastakkainasettelua. Vastakkainasettelussa tärkeää on nimenomaan laittaa potentiaalinen vastustaja hajalle. Tyypillisiä hajoitustoimia on tietysti esim. värillisten ja valkoisten orastavan solidaarisuuden murtaminen heittämällä ilmoille raflaavia väittämiä, jotka eivät 100%:sti ole tuulestatemmattuja mutta jotka yleistävät ja kärjistävät väitteet.

Suomessa vastaavia esimerkkejä oli takavuosina neuvostovastaisuudelle peloittelu. Nykyisin tällaisilla metodeilla käsitellään esim. kymmenistä eri kulttuureista tulleiden muslimien joukkoa yhtenä samalla lailla käyttäytyvnä ja ajattelevana populaationa.

USA:ssa valtio ja uskonto on virallisesti eroitettu toisistaan mutta ei se ole vähentänyt uskonnollista hörhöilyä. Todennäköisesti päinvastoin. Siis yksi syy lisää tukea suomalaista kansankirkkojärjestelmää, joka kaikenkaikkiaan näyttää olevan sittenkin yhteiskuntarauhan kannalta harmittomampi ratkaisu.

Perry: ”Kun olen presidentti, minä lakkautan Obaman sodan uskontoa vastaan. Ja minä taistelen liberaalien hyökkäyksiä uskonnollista perintöämme vastaan.”

Eipä ole pelkoa että Perrystä pressaa tulis kuitenkaan, käsittääkseni media jenkeissä on hylännyt miehen hänen feilattuaan useissa väittelyissä pahemman kerran.

Perry kuitenkin hyvä esimerkki USA:n pressaehdoikkasta, uskomantonta kuinka maailman mahtavimman maan pressanvaaleihin on eksyy vuosittain niin monta aivan käsittämätöntä tampiota joiden henkinen taso lienee Hakkaraisen kanssa samoilla aalloilla. Tänäkin vuonna siellä on Perry, Cain, Santrum joiden idiotismi eniten paistaa silmään.

Itse taistelu tullaan käymään Newt Gingrichin, Ron Paulin ja ehkäpä D.Trumpin välillä. Demokraatit sitten oma lukunsa toki.

Trump ei ole kisassa. Ron Paul on ehkä tyhmin ehdokas noista kaikista.

Itseasiassa käsittääkseni hän on mukana taas, hänhän harkitsi pitkään presidentti ehdokkuuttaan aikoinaan kunnes vetäytyi mutta nyt tovi sitten hän ilmoitti palavaansa kisaan mukaan, tosin hänellä on ilmeisesti jotain bisneksiä lähitulevaisuudessa joten hän aloittanee kampanjansa vasta keväällä ... jos aloittaa.

Ja mitä vikaa Ron Paul:ssa on?, varsin mielenkiintoisia mielipiteitä miehellä, tuntuu että hän haluaa rapauttaa USA:n suurvalta statuksen, mikä on sinällään ihan hyvä asia maailman kannalta jos USA tosiaan lopettaisi turhat sotansa. Kaikki muut ehdokkaat ajannee sotaa mm. Irania ja Syyria vastaan, joten rauhan miehenä itse ainakin äänestäisin Paulia.

Parasta mitä amerikkalaisille tapahtuisi olisi nimenomaan supervaltamonopolin menettäminen. Esim. rökäletappio jossain sodassa voisi lopullisesti siirtää sotilasteollisen yhteenliittyvän pois vallan ytimestä jonne se pääsi Pearl Harbourin tapahtumien siivellä 72 vuotta sitten.

Ikävämpi tapa on tämä menossa oleva taloudellinen alamäki. Se on hitaasti hirttäytymistä.

Ron Paul on libertardi. Paul uskoo tosissaan, että verotus ja lähes kaikki muu valtion toiminta on suoraan saatanasta. Koulutus, terveydenhuolto, vanhuus, onnellisuus, rikollisuus, työttömyys jne. menevät kaikki parempaan suuntaan, kunhan pahasta valtiosta päästään lähes täydellisesti eroon.

He would eliminate many federal government agencies, such as the U.S. Department of Education, the U.S. Department of Energy, the U.S. Department of Commerce, the U.S. Department of Health and Human Services, the Department of Homeland Security, the Federal Emergency Management Agency (FEMA), the Interstate Commerce Commission and the Internal Revenue Service, calling them "unnecessary bureaucracies".

Paul on täydellinen änkyräidealisti, mikä näkyy myös äänestyskäyttäytymisessä. Hän äänestää vastaan kaikkea, joka voi nostaa vähänkään veroja tai on ristiriidassa perustuslain kanssa. Lakialoitteiden tarkoitusperät ja päätösten seuraukset ovat toissijaisia asioita, jotka tulevat ideologian jälkeen - tästä syystä hän on usein ainoana äänestämässä vastaan asiassa, josta muut, sekä republikaanit että demokraatit, ovat yksimielisiä.

Maailmanpoliisina hääräämisen vastustaminen on tietysti sinänsä hyvä asia. Tässäkin on tosin huomattava, että syy siihen on ennen muuta taloudellinen. Jos Yhdysvaltain armeijaa tarvitaan maailmalla johonkin oikeasti hyödylliseen operaatioon, niin hän vastustaa myös sitä. Tietysti Paul vastusti esimerkiksi maanjäristyksen kokeneen Haitin avustamista (silloinkin edustajainhuoneen äänet jakautuivat 411 vastaan yksi).

Republikaanina Paul ei tietenkään pidä ilmastonmuutosta minkäänlaisena uhkana, ja entistä vapaammat markkinat ovat parasta luonnonsuojelua.

Joissain asioissa Ron Paul voi tarjota nykyistä parempia ratkaisuja, mutta kokonaisuutena paketti on ihan schaibaa. Sellainen on minun mielipiteeni.

Kaverihan kuulostaa pahimman luokan hullulta.

Jenkeissä kuitenkin nuo sosiaalipalvelut käsittääkseni on hoidettu päin persettä ja ne suurin osa niistä muutenkin maksullisia kuten vaikkapa terveydenhuolto ja korkeakoulutus, joillain seuduilla jopa palokunnan palvelut että melkeinpä ajaisin henkilökohtaisesti siellä nollaverotusta koska valtion budjetista 90% menee armeijaan eikä muutosta ole näkyvissä ihan heti. Suomessa sensijaan ajaisin jopa korkeampaa verotusta joillan sektoreilla että hyvinvointivaltio saataisiin turvattua.

Ron Paulin ideat kieltämättä aika mullistavia ja itsekin epäilen toimisiko ne ja saisiko mies ylipäätänsä mitään aikaan koska oletettavasti kongressi ja parlamentti? äänestäisi aina Paulin ehdotuksia vastaan. Sanoisin silti että katsomisen arvoinen kortti nuo Paulin ideat, menee sitten metsään jos on mennäkseen.

Hieman off-topic, mutta


Oswald ei ilmeisesti tappanut Kennedyä. Katso taustalla olevaa oviaukkoa. Oswald
seisoo/seisoi siinä murhahetkellä.