KESKUSTELU

Naisen asema ei taida kuitenkaan mitenkään suoraan olla liitoksissa islamiin? Enempi köyhyyteen ja diktatuuriin, jotka aiheuttavat fundamentaalisuutta.

_________________
Every man is guilty of all the good he did not do.-Voltaire

Why Do They Hate Us?
The real war on women is in the Middle East.

_________________
Vaihtuva linkki

Naisen asema ja hänen seksuaalisuutensa rajoittaminen taitaa olla sidoksissa maanviljelyskulttuurin syntymiseen. Se kun loi tarpeen omistaa ja periyttää omistuksia jälkeläisille.

Totta mutta silti keskiajalla vielä naisen asema ei ollut näin huono. Ei harrastettu yleisesti hunnutusta tai ympärileikkauksia. Onko nykytilanne vain osmannien jätöksiä vai vielä tuoreenpaa maailmasotien jälkeisen diktatuuripolitiikan?

_________________
Every man is guilty of all the good he did not do.-Voltaire

Tarviiko tällaisia aiheita lähteä noin "kaukaa" hakemaan?



http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042 ... 0_uu.shtml

Naisen asema missä? Kiinassa, Intiassa, Suomessa, Englannissa, Persiassa vai Ambomaalla? Millaisen naisen asema - kuninkaallisen, maalaisen, käsityöläisen?

Yleisesti muuten ei harrasteta naisten ympärileikkauksia edes muslimimaissa, vaan kyseessä on ihan omaleimainen afrikkalainen erikoisuus, jota jonkin verran esiintyy myös Lähi-idässä ja Etelä- Aasiassa. Siellä, missä sitä harrastetaan, se koskee kaikkia naisia uskontoon katsomatta, ei ainoastaaan muslimeja (kuten taas miesten ympärileikkaus). Britit taisivat harrastaa puolestaan siveysvöitä (jotka tosin ovat vasta keskiajan jälkeinen hitti). Mutta edes tässä silpomisessa emme ole itsekään aivan puhtaita pulmusia:


Sanoo Wikipedia.

Romahtaako nainen jos islam saa vapauden?

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

Tuskin. Ongelma on patriarkaalinen järjestelmä, ei niinkään uskonto. Mutta patriarkaalisen järjestelmän käytännöt vain on useissa uskonnoissa otettu kirjoitusten lähtökohdaksi - kuten monet muutkin kulttuuriset perinnetavat, jotka kirjoittamisen aikaan vallitsivat. On siellä paljon muutakin aikansa elänyttä kamaa kuin vain naisen asema.

Olen erimieltä.
Naisen asema on ollut tosi huono keskiajalla ja pitkälti sitä edeltävillä aikakausilla.
Hunnutus on ei ole yksin islamilainen vaan historiallinen ilmiö jo ennen islamin syntyä.
Ympärileikkaus koskee tai koski pitkälti molempia sukupuolia ja on periytynyt pitkäli ennen osmannien aikakautta.
En ymmärrä mitä maataloustumisella olisi tämän asian kanssa tekemistä?
Miehinen fyysisyys on aika pitkään hallinnut sukupuolten tasa-arvottomuutta.

_________________
Vain kopiot ovat useita.

Islamilla kuten muillakin uskonnoilla on paljon varaa kehitytyä.
Toivottavastisi se reformi tulee myös islamissa.

Surkein ajatus on, jos "uskonnot" jämähtävät jollekin keskiaikaiselle tasolleen ja luulevat olevansa oikeassa.
Nykyään tuntuu siltä lähes kaikkien uskontojen kanssa, joita dogmit hallitsevat.
Pelko on suuri tekijä siihen, että kirkkokuntien hallitisijat ja niitä kannattavat ihmiset eivät voi hakea kunnon uskoa.
Usko on elävää ja osa elämää. Hyvät määräykset eivät muutu, mutta on paljon asioita, jotka eivät ala sanalla "ÄLÄ".
Uskontojen virheitä pitää tohtia korjata.
Uskonnot pitävät tiukasti kiinni rakenteistaan ja ajattelustaan "oikeaan".
Ei ihme, ettei se pure ihmisiin, jotka löytävät parempaa totuutta kirkkokuntiensa ulkopuolelta.

Nainen yksilönä on ollut koko ihmiskunnan historiassa täysin aliastettu ja aliarvioitu.
Islam kehittyy siinä kuin kristinsusko ja touvottavsti muutkin "uskonnot", ehkä eri aikaa mutta kuitenkin.

_________________
Vain kopiot ovat useita.

Kristinuskon, islamin ja juutalaisuuden kulmakiviä on seksuaalisuuden ja erityisesti naisen kontrollointi.
Kun Kivivuoret palasivat "Pohjantähdessä" Elinan rippikirkosta, läpsytteli Oskari siskoaan suitsiperillä ja neuvoi: Opi plikka persettäs pelkäämään. Siinähän Osku kiteytti kohtalaisen hyvin, mitä yhteiskunta ripinsaaneelta tytöltä odotti.

Tuo on rankkaa ja ehdottomasti lukemisen arvoista tekstiä.

Islam antaa vallan miehille. Mitä puhdasoppisemmasta tulkinnasta on kyse, sitä täydemmän vallan se antaa. Se vie vallan naisten lisäksi myös modernisti ajattelevilta miehiltä, koska heidän näkemyksensäkin törmäävät uskonnolliseen perinteeseen, jonka loukkaamista ei pidetä sallittuna.


Arabimaissa ei ole tapahtunut vielä mitään vallankumousta, ainoastaan edelliset johtajat on syrjäytetty, uusia kalifeja odotellessa. Diktaattorien syrjäyttäminen on johtanut islamistien vastaiskuun, ikävä kyllä ei niinkään demokraattien ja humanistien (mille sitä tarvetta juuri olisi).

Ongelma on syvällä yhteiskunnassa, sen vallitsevassa uskonnossa ja kulttuurissa. Autoritääriset hallintomuodot eivät ole syy yhteiskunnan ongelmiin, kehittymätön yhteiskunta mahdollistaa tuollaiset autoritääriset hallintomallit, koska niille ei ole kehittynyt vastavoimia. Mubarakien ja islamistien välinen ero on veteen piirretty viiva, kyse on vain erilaisesta diktatuurista. Ongelma on syvemmällä yhteiskunnassa.
http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/04/24/the_worst_places_to_be_a_woman#0

_________________
Suomalainen sisu
Äärioikeistolaisuus
Vastajihadismia
Liikennekulttuuria
Islamin arvostelua

linkkihän oli jo aloitusviestissä, luin artikkelin ja postasin uudestaan ketjuun. Kiva ajatuskatkos.

_________________
Vaihtuva linkki

Ei maataloudella, vaan maanviljelyskulttuurin syntymisellä. Miehisellä fyysisyydellä ei niinkään asian kanssa ole tekemistä, mutta vanhaa peruahan tuo maanviljelyskulttuurien syntyminenkin on. Omistamisen ajatuksen keksiminen toi tapetille myös sen, että nainen on omaisuuserä. Kaiken yhteisomistukseen perustuvassa heimoelämässä taas ei ollut tarvetta "omistaa" seksuaalikumppaniaan, koska perittävää omaisuuttakaan ei ollut, eikä tarvetta saada työvoimaa juuri omalle viljelykselleen.

Eli olemassaoleva uskomusjärjestelmä tulee korvata uudella uskomusjärjestelmällä. Mitä muuta vielä tarvitaan? McDonalds -pikaruokaloita, pekonia, homoseksuaalisia politikkoja?