KESKUSTELU

Bullshit. Kalakannat ovat rikkaat niillä seuduin joissa on ravinteita tuovia merivirtoja. Somalian rannikolla ei tuollaisia merenelämää rikastuttavia virtoja ole: se on luonnostaan köyhähkö. Joka selittää myös sen että ko. rannikolla ei vanhastaan kalastuksella ole voinut elää.
Koko Afrikan länsirannikolla olisi tuon tekoselityksen mukaan hurjasti paljon paremmat perusteet merirosvoukseen: siellä on ollut kalaa, joka on myyty korruptoituneiden hallitusten toimesta esim. Espanjan kalastuslaivastolle.

Spiegelin artikkelista:

Ja jos siellä ei olisi kalansaaliita tarjolla, niin mitä ne sadat ulkomaalaiset troolarit siellä tekivät? Jos sieltä ei saisi kalaa, niin miksi Somaliassa oli aikanaan kasvava vientiin suuntautunut kalateollisuus ennen romahdusta ja anarkiaa?

Mikä motiivisi on noille väitteillesi? Vähätellä ryöstökalastusta (ja jätteiden dumppaamista?)? Haluat, että somalit näkyisivät mahdollisimman synkässä ja epäinhimillistetyssä valossa? Teollisuusmaiden vastuu ja rikokset eivät sovi kuvaan sivistyksen ja sivistymättömyyden polarisaatiosta?

Motiivi ei ainakaan ole puolustella merirosvoutta. Somalian rannikolla ei "oikeus" merirosvoukseen ole sen suurempi kuin millään muullakaan. Missään vaiheessa ei ole pystytty osoittamaan että "jätteiden dumppaaminen" olisi ollut erityisen yleistä Somalian rannikolla - eikä tuollaiseen mitään järjellistä perustetta ole löydettävissä. Skeidan heittäminen mereen on helpointa avomerellä.
Jos Sinulla on esimerkkejä tai peräti tilastoja somalian perinteisestä kalastuksesta, toki esitä ne!

Toki "oikeus" Somalian rannikolla on suurempi kuin monessa muussa paikassa, ja ne syyt tälle ovat hyvin dokumentoituja.

Esität valheellisen väitteen omasta päästäsi keksien yhden toisen perään (Somalian rannikon kalakantojen köyhyys jne.) ja kun väite kumotaan, jatkat uudella.

Somalian rannikon ohitse ja Somalian merialueiden lävitse kulkee paljon liikennöity laivareitti. Koska Somalialla ei ole ollut keskushallintoa, nämä merialueet ovat olleet valvonnan ja lainsäädännön ulkopuolella. Ohi kulkeneet laivat ovat hyödyntäneet tätä laskemalla jätteitä Somalian merialueelle. Kalliimmaksi ja vaivalloisemmaksi tulisi poiketa kauas avomerelle. Muiden maiden rannikoilla voisi tulla todennäköisemmin seuraamuksia. Somalialaisten mahdollisuudet ja resurssit dokumentoida näitä tapauksia ja uutisoida niistä eteenpäin ovat olleet vähäisiä, mutta näyttöä tästä toki on. Lukisit edes sen Spiegelin artikkelin, ennen kuin levität seuraavan valheesi.

Edelleen, mitä ovat motiivisi näille valheille? Esittää somalialaiset mahdollisimman epäinhimillisessä valossa? Torjua edellä mainitun sivistyksen polarisaation osittainen haastaminen?

Ja mikä tuossa antaa oikeutuksen kaapata rahti- ja matkustaja-aluksia ja vaatia niistä lunnaita? Se että ne sattuvat olemaan ulkomaisia ja kulkevat alueen läpi?

Itse tsekkasin tuon silminnäkijä-dokkarin tuossa alkuviikosta ja siinä väitettiin, että maailman kalakanta ei kestä kalastusta enää vuoteen 2020 asti. Vuodet saattavat heittää, mutta kai nyt jokainen normaalit nystyrät omaava ihminen ymmärtää sen, että kalat ovat myös katoavaa luonnonvaraa, jos niitä sikaryöstökalastetaan trooleilla mennen tullen, ei se helvatan ahvana jaksa lisääntyä tarpeeksi?!

http://areena.yle.fi/video/739511

Somalien kala/meriviroista en tiedä mitään, mutta kalat loppuu. Meri EI OLE loputon kaivo, josta sitä saatanan lohta nousee aina vain.

Joten tässä mielessä jopa ymmärrän somalipiratet....tosin jos olisin "kapteeni" jossain ja jossain with licence to kill, the known harbour for pirates would not exist anymore....


3 minuuttia ohjelmaa sisään katsoneena...ryöstökalastuslaivat muuttavat nimiään maalaamalla jne vaikeuttamalla valvojien toimintaa?
WHATTA HELL! You change your name and selvästi olet hämäräpaska >>> torpeedo laivan kylkeen! MINÄ TAKAAN, MINÄ JUMALAUTA TAKAAN, että ryöstökalastus loppuu, jos paskat saa upottaa!!
Voiko joku esittää eriävän mielipiteen ja sanoa, että ratkaisuni ei auta?

Toki kuolemanrangaistus ei ole lopettanut huumeiden salakuljetusta vinkuintiaan, joten olen hiljaa...tai siis...salakuljettajat, kuolkoon, tietävät mitä tekevät ja ottavat riskin...joten kuolkoon. maassa maan ja lain tavalla.


Mutta ei saatana kun pitää ajatella ryöstäjien tunteita! PERKELE!

Ryöstöpyynti on paikallista. Hyvät apajat houkuttelevat liian monen pyytämään ja kun kanta hupenee vaikkapa luonnollisen vaihtelun vuoksi, loputkin narrataan vedestä. Kukaan ei voi sanoa että suomen järvet on kaluttu kalasta puhtaaksi.

Mielestäni voi sanoa.

Sitten kun Matti Kalapyhtäältä laskee verkot 50-vuoden kokemukselta ja aina tulee särkeä ja hupsista toteaa munatuntumalta, että ei ole ole viimeiseen kymmeneen vuoteen kalan kalaa tullut, niin minä totean, että kaput!

Ja mitä luonnollista vaihtelua se on, että kaikki saatanan valaskalat tapetaan sukupuuttoon norjalaisten ja japsien toimesta? Onko se luonnollista sukupuuttoa!

Pitkästä aikaa,

Onko kukaan löytänyt artiklaa, mikä oikeuttaa aseistetamaan kauppalaivasto kansainvälisten sääntöjen asettamalla luvalla, rikkomatta alue/kansallisvesi rajoja?

Hei! Jazz aint dead, Its jazzmattazz with Guru!

Pitäisikö noista olla artikla?

Niinhän se onkin ollut.

Ja tämä on aina ja yleensä ollut meri(kaikkien)rosvojen valtti.

Rosvot/rikolliset odottavat, että muut pelaavat sääntöjen mukaan ja paskarosvot voi mellestää?

Well how about...

Näitä merirosvouslaivoja on löytynyt jo satona aseineen ja kaikkineen, muta kun "laki" sanoo, että pitää saada kiinni aktissa. Vähän kuin raiskaaja pitäisi saada kiinni aktissa.

Entäs jos olisikin niin, että jokainen paska-alus, jossa on hyökkäysaseita, on oikeitettu upotuskohde?

Miten kävisi merirosvoudelle?

Jokainen merelle seilaava sotilas ( joka tieää näistä asioista ja on tekemisissä merirosvojen kanssa ) nauraa pellelakisäännoille, jotka päästävät rosvot seuraavalle apajalle.....


Ehdot ukseni, jos sinulla on kalastajalaivalla 10 AK:ta 6 koukkua, jolla vallata laiva, olet vapaata riistaa.

Kalastajalaiva ei noita tarvi.
Rosvous loppuis siihen.Mutta taass...........



idioottihumanistit suosivat siis rikollisuuta....

Ei "mikä tuossa antaa oikeutuksen", vaan missä määrin.

On ihmisluonnon vastaista vaatia pidättynyttä, korkeaa moraalia äärimmäisessä köyhyydessä tai ainakin äärimmäisen köyhyyden keskellä eläviltä, joiden oikeuksia on loukattu toistuvasti tavalla, joka on välittänyt heille selkeän kuvan elämästä ja siinä menestymisestä olemassaolokamppailuna. Nyt he käyvät tuota kamppailua.

(Ketä sitten vastaavasti osuu heidän tielleen tämän kamppailun uhreina on siinä mielessä erillinen kysymys.)

Sano tuo merirosvojen uhreille, erityisesti heidän käsissään kuolleiden omaisille.

Asiaa joskus ketjun alkupuolella selvitettiin, ja kävi ilmi ettei sellaista artiklaa ole. Siviialuksilla ei ole oikeutta aseistautua kovinkaan raskaasti, ne olisivat silloin kaapparialuksia. Tai oikeammin, voisivat hetkessä tulla sellaisiksi.

Ja kaapparialuksia koskevat samat säännöt kuin merirosvoaluksia: upotetaan tai vallataan mikäli vain voidaan.

Merirosvoiksi ryhtyvät lienevät paljon enemmän huolissaan omien omaistensa elämästä ja kuolemasta.

Vaan kun eivät ole. Hienojen autojen ja kalliiden vaatteiden ostaminen kyllä näkyy kiinnostavan.