Somalialaiset merirosvot

Kosh · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 7:30 pm

Aweb kirjoitti:

Laivoja purjehtii maailmalla valtavia määriä ja niiden omistajat ja purjehtijat ovat valitettavan suurelta osaltaan mistään piittaamatonta sakkia, jotka laskevat jäteöljynsä ja likavetensä minne huvittaa tai käyvät kippaamassa myrkkylastinsa jonkin afrikkalaiskylän rantaan tuhoisin seurauksin. Ja tällaisen porukan sinä aseistaisit konetuliaseilla ja niiden tuomilla valtuuksilla ammuskella laivansa lähelle tulevia merirosvon näköisiä heppuja.

Mitä tekemistä noilla asioilla on keskenään? Ei mitään. Vedit käsittämättömän slippery slope:n lahdattuihin viattomiin huviveneilijöihin ja kalastajiin. Ihan omasta hatustasi.

Suuri valtamerilaiva on joka tapauksessa vakava uhka kalastajille ja huviveneilijöille niin halutessaan; piittaamattomuuttaan tai tahallaan se voi jyrätä pienemmät alleen tuhoisin seurauksin koska tahansa. Tosiasiassa niin ei tapahdu kuin äärimmäisen harvoin. Mistähän tämä voisi johtua? Murhanhimo syttyy vasta kun saavat konetuliaseen käyttöönsä? Aseko siis yksin tekee tappajan, eikä ihmismieli?

Eräs laivatyyppi (jos sota-alukset ja muut viranomaiset unohdetaan) muuten kantaa mukanaan järeää aseistusta, nimittäin valaanpyyntialukset. Nekään eivät ammuskele silmittömästi satunnaisia ohikulkijoita, eivät edes vaikka jotkut GP-hörhöt oikein tahallaan yrittävät siihen provosoida.

Aweb kirjoitti:

En suoraan sanottuna ymmärrä alkuunkaan, miten sinä tällaisen mallin aikoisit toteuttaa. Sinun maailmankuvassasi merimiehistä tehtäisiin siis jonkinlainen palkka-armeija.

On normaalia, että liiketoimintaa ja turvallisuutta suojataan erilaisin järjestelyin, joista yksi voi olla erillinen vartio- ja turvallisuushenkilöstö, tai varsinaisen henkilöstön omat suojavälineet. Heillä on aina käytettävissään tarpeellinen aseistus. Meillä superturvallisissa länsimaisissa lintukodoissa se voi olla pippurisumute ja pamppu, koska vakavin turvallisuusuhka yleensä on joku humalainen riehuja. Luonnollisesti asianmukainen koulutus kuuluu välineiden hallussapidon kylkeen. Kun mennään maailman levottomammille alueille, tavallinen vartiointifirman varustus käsittää jo rynnäkkökiväärit tai muut järeät aseet. Tämä johtuu siitä, että niillä, joilta suojellaan (rikolliset) varustelu on vähintään samaa luokkaa. Mikä kumma tekisi merialueista niin radikaalisti erilaisia, että sama käytäntö ei soveltuisi sinnekin? No ei tietenkään mikään.

Halusit tai et, niin maailma ei ole utopia ja paratiisi läheskään kaikilta osin. Itämerellä ei aseita tarvita, eikä siksi tule edes sallia, kun täällä ei ole aseistettuja ja hengenvaarallisia merirosvojakaan. Somalian rannikolla on.

Aweb kirjoitti:

Ilmeisesti sana 'merirosvo' herättää mystisen kuvan jostain täysin poikkeuksellisesta pahasta

Katsotaanpas:

En näe tuossa mitään mystistä. Poikkeuksellista se on jos ajatellaan suomalaisittain nurkkakuntaisesti. Somalian suunnalla se on sen sijaan perin tavanomaista. Pahuus on jossain määrin irrelevantti ja hankala termi, mutta ilmeisen vakavan turvallisuusuhan merirosvous muodostaa, ja henkeen, terveyteen ja omaisuuteen kohdistuvaa räikeää väkivaltaa ja sen uhkaa on kyllä yleensä pidetty selvästi laittomana, mutta monet pitävät sitä myös pahuuden ilmenemismuotona. Siitä ehkä voisi jossain toisaalla keskustella, onko varsinaista pahuutta olemassakaan, mutta siitä ei ole tarvisedes keskustella, onko merirosvojen uhka todellinen ja kannattaisiko siltä yrittää suojautua.

Kosh · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 7:38 pm

Aweb kirjoitti:

Marssilainen kirjoitti:

Rosvojen on siis parempi antaa viedä, mitä haluavat. Niinkö Aweb tarkoitti?

Vielä tästä.

Kyllä. Aweb on sitä mieltä, että hyvin harvaa tavaraa kannattaa puolustaa hengellään.

Tuota mieltä ovat lähes kaikki, jos joutuvat itse valitsemaan. Siksi aseistus olisikin tehokas tapa suojella laivaa, miehistöä ja lastia kaapatuksi tulemiselta. Merirosvoja kun houkuttelee helppo raha. Houkutus vesittyy nopeasti, jos helppo raha alkaakin ampua kovilla kohti.

John Carter · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 8:13 pm

Suuriin rahtilaivoihin voitaisi asentaa vaikka muutama ilmatorjuntakanuuna, jolla voi ampua myös pintamaaleja kuten suomalaisten käyttämällä 23 ltK 95.Sen lisäksi laivasta olisi hyvä löytyä muutamia stingereitä tai vastaavia olaltalaukaistavia ohjuksia, jotka voidaan "lukita" maalinsa ja jokaiselle miehistön jäsenelle rynnäkkökiväärit.Tämän luulisi jo hillitsevän hyökkäys haluja kummasti.

http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesit ... uipment=79

Tosin nykyaikaiset merirosvotkin ovat varustautuneet hyvin ja käyttävät nopeita pikaveneitä usein yön pimeydessä, jolloin niitä on vaikea havaita.Tässä muutama piraatti työntouhussa:

http://www.youtube.com/watch?v=XXE7Ayc0 ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=2Wplw55n ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=jlCIGsy0 ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=RATfFcsb ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=JAxnk64G ... re=related

Neutroni · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 8:28 pm

Aweb kirjoitti:

Laivoja purjehtii maailmalla valtavia määriä ja niiden omistajat ja purjehtijat ovat valitettavan suurelta osaltaan mistään piittaamatonta sakkia, jotka laskevat jäteöljynsä ja likavetensä minne huvittaa tai käyvät kippaamassa myrkkylastinsa jonkin afrikkalaiskylän rantaan tuhoisin seurauksin. Ja tällaisen porukan sinä aseistaisit konetuliaseilla ja niiden tuomilla valtuuksilla ammuskella laivansa lähelle tulevia merirosvon näköisiä heppuja.

Sikäli kun merirosvouksella on välillisesti (kuljetuskustannuksien kautta) vaikutusta minunkin elintasooni, pidän hyvin aiheellisena kitkeä se kaikin käytettävissä olevin keinoin. Merirosvousta ei voida mitenkään puolustaa, se ei ole edes epätoivoisen köyhän varastamista nälkäänsä, kun organisoitu rikollisryhmä kaappaa laivan lastin ja merimiehet saadakseene miljoonalunnaat.

Lainaa:

Käytännössä ei kuluisi kuin hetki, kun oltaisiin jo lahdattu ensimmäiset viattomat kalastajat ja huviveneilijät ja käytetty aseistusta tilanteissa, joihin niitä loistavan suunnitelmasi myötä ei todellakaan oltu suunniteltu.

En minä usko, että asiattomasta ammuskelusta tulisi likimainkaan sellaista uhkaa ihmisten terveydelle ja hengelle kuin merirosvoudesta, vaikka varmaan vuosien saatossa yksittäisiä "vahinkoja" tapahtuisikin.

Lainaa:

On hyvin kummallista, että täyteen aseistetussa maailmassa jotkut kaipailevat vielä lisää aseita.

Ylivoimaisesti räikeimmät epäoikeudenmukaisuudet tapahtuvat siellä, missä aseistetut rikolliset (mukaanlukien sotarikolliset ja järjestelmällisesti rikoksia ihmisyyttä vastaan tekevien valtioiden viranomaiset) hyväksikäyttävät aseistautumattomia ihmisiä. Aseetkin ovat vähän sellainen juttu, että ellemme voi taata ettei niitä kenelläkään ole (tai todennäköisyys on astronomisen pieni, kuten monissa länsimaissa), on rehellisempää antaa aseet kaikille.

Lainaa:

En suoraan sanottuna ymmärrä alkuunkaan, miten sinä tällaisen mallin aikoisit toteuttaa. Sinun maailmankuvassasi merimiehistä tehtäisiin siis jonkinlainen palkka-armeija.

Ei siinä sen kummempaa tarvittaisi kuin muutaman päivän tai viikon pikakurssi niille merimiehille, jotka matkaavat vaara-alueille.

Lainaa:

opettaa myös kansainvälistä juridiikkaa siitä ketä saa ampua ja missä ja milloin,

Epäilemättä tähän voitaisiin laatia sen verran yksinkertaiset kansainväliset säännöt, ettei merkittäviä ongelmia tai väärinkäsityksiä ilmene.

Lainaa:

Aseistettujen ammattilaisten ryhmät olisivat sen jälkeen: sotilaat, poliisit ja merimiehet, ja näistä ensimmäisellä ja jälkimmäisellä ryhmällä olisi käytettävissään järeän luokan aseet. Vartijoillakaan ei ole pyssyjä, mutta merimiehillä on konekiväärit.

Kuten Kosh sanoi, ammattiryhmien aseistus riippuu täysin niiden toimintaympäristöstä. Suomessa vartijoilla ei ole tuliaseita, mutta monessa maassa, jossa aseistetun uhan kohtaaminen on paljon todennäköisempää, vartijat ovat aseistautuneita. Vai meinaatko, että Somaliassa vartijoiden aseistuksena on pamppu ja kaasusumutin?

Lainaa:

Ja silti kyseessä on pelkästään ammattiryhmä, joka ei oleellisesti eroa vaikkapa rekkakuskeista, joilla niilläkin on rikolliset niskassaan.

En ihmettelisi, mikäli maailman levottomilla alueilla rekkakuskeillakin olisi aseet mukanaan.

Lainaa:

Ilmeisesti sana 'merirosvo' herättää mystisen kuvan jostain täysin poikkeuksellisesta pahasta,

Ei se sen mystisempää ole kuin muukaan järjestäytynyt rikollisuus. Kyllä minä olen valmis sallimaan yhteiskunnilta kovat otteet sen hillitsemiseksi, niin kotimaassa kuin globaalisti.

Lainaa:

Pahemmassa vaarassa on kioskin myyjä jossain pimeässä puistonkulmassa kuin ulapalla seilaavan laivan purseri, ja tuskinpa sinä olet kannattamassa tykkiä hänellekään.

No ei tykkiä, mutta käsiaseen tai ainakin kaasusumuttimen olisin valmis sallimaan. Ja sikäli kun kioski sijaitsee alueella, jossa sen kimppuun hyökkää merkittävällä todennäköisyydellä kymmenen hengen konetuliaseilla aseistautuneita ryhmiä, konekivääri olisi enemmän kuin paikallaan, mikäli ei yhteiskunnalla olisi resursseja suojata sitä.

Lainaa:

Totta on, että merirosvot ovat iso ongelma Somalian vesillä, mutta sitä ongelmaa varten on olemassa sota-alukset ja poliisi. Eiköhän ole järkevämpää jättää tulitaistelut heidän harteilleen.

Ei välttämättä. Poliisit ovat kansallisia viranomaisia, jotka eivät voi toimia kaukana maiden rajojen ulkopuolella, joten homma kaatuisi merivoimien käsiin. Kenen armeijan pitäisi käytännössä hoitaa vartiointi ja miten siitä pitäisi muiden maksaa? Kattava sotilaallinen vartiointi maksaa valtavasti. Ei se nyt niin kohtuutonta ole velvoittaa merimiehiä vartioimaan haltuunsa uskottuja rahteja, ei se vartijan työtä kummalisempaa ole (älä sekoita vartijan työtä epävakaalla sotatoimialueella vartijan työhön rauhallisessa sivistysmaassa). Ja toisaalta, ihmisiä ne sotilaatkin ovat. Toisin kuin merimiehet, monet jopa pakotettuja sotimaan. Ei se ainakaan sen eettisempää ole lähettää sotilaita ampumaan merirosvoja kuin antaa merimiesten hoitaa homma.

Norppa · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 9:46 pm

http://www.youtube.com/watch?v=wrsxLWvG6EE

Tästä näkee miten mittavia vaurioita pystyy saamaan aikaan singolla. Olisi tuonkin laivan kapteeni kannattanut suosiolla laskea köysitikkaat...

Marssilainen · **Liittynyt:** Ti Maalis 29, 2005 2:32 pm **Viestit:** 2270

Sinko ei ole sellainen, niinkuin elokuvissa. Kun ontelokranaatti osuu teräkseen, siihen osumakohtaan tulee noin sormen vahvuinen reikä, josta sulan metallin suihku suhahtaa läpi, tappaen panssarivaunun miehistön ja räjäyttäen ammukset. Isompi kranaatti tekee isomman reijän, mutta se reikä on silti aina melko pieni. Ei ole tarkoituskaan repiä panssarivaunua pikku riekaleiksi, vaan yksinkertaisesti saada tarpeeksi tuhoa, ettei se enää taistele. Ei tule mitään elokuvien bensaräjähdyksiä, eikä se kranaatti lennä suhisten musta savuvana perässään. Laivan kokoiseen maaliin osuu kyllä helposti, mutta pitää olla tuuria, että siinä osumakohdan takana on jotain tärkeää. Öljytankkeri on varmasti helpoimmin tuhottava maali tai joku sellainen, missä on palavaa lastia.

Norppa · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 10:19 pm

Marssilainen kirjoitti:

Sinko ei ole sellainen, niinkuin elokuvissa. Kun ontelokranaatti osuu teräkseen, siihen osumakohtaan tulee noin sormen vahvuinen reikä, josta sulan metallin suihku suhahtaa läpi, tappaen panssarivaunun miehistön ja räjäyttäen ammukset. Isompi kranaatti tekee isomman reijän, mutta se reikä on silti aina melko pieni. Ei ole tarkoituskaan repiä panssarivaunua pikku riekaleiksi, vaan yksinkertaisesti saada tarpeeksi tuhoa, ettei se enää taistele. Ei tule mitään elokuvien bensaräjähdyksiä, eikä se kranaatti lennä suhisten musta savuvana perässään. Laivan kokoiseen maaliin osuu kyllä helposti, mutta pitää olla tuuria, että siinä osumakohdan takana on jotain tärkeää. Öljytankkeri on varmasti helpoimmin tuhottava maali tai joku sellainen, missä on palavaa lastia.

Olet oikeassa. Sinko on varsin tehokas ase tekemään sormen vahvuisen reijän laivaan. Nytkin rosvoille taisi mennä sormi suuhun. Entä sitten kun se reikä on siinä? Mitä sitten? Saman olisivat voineet saavuttaa vaikka .50 kiväärillä. Huomattavasti paremmalla osumatarkkuudella....

Arvaa miksi maailman kriisialueilla harvemmin käytetään ontelokranaatteja...

Aslak · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 10:20 pm

Aslakki sattu kattomhan kerran jonku dokumentti ohjelman, näistä merirosvoista.
Niitten johtajat elelivät miljunäärien elämää maissa.

Moniko tietää , että päästä se matoki kuolee ?
Mutta ko ovat miljonäärejä, ja sattuu olemhan niin ,että korppi ei korpinsilmää noki ! :wink:

Niin saavat jatkaa pientä "harrastustaan" ihan rauhassa. :twisted:

Fran Dreppin · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 10:52 pm

Norppa kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=wrsxLWvG6EE

Tästä näkee miten mittavia vaurioita pystyy saamaan aikaan singolla. Olisi tuonkin laivan kapteeni kannattanut suosiolla laskea köysitikkaat...

Olisihan rosmojen pitänyt tajuta että tankkeriin on mahdoton osua jos vene keinuu. Maali on liian pieni.

Hyvä jos merimiehet hankkivat konekiväärin, koska eihän merirosvoilla ole semmoisiin varaa.

Koska Norppa tuskin on konekivääriä ikinä nähnyt niin tässä on nyt semmoinen oikein kuvan kanssa.

Veneissähän nämä ovat hyödytömiä, koska vene voi keinua. Sen tietää norppakin vaikka ei ole eläessään konekivääriä käsitellyt. Samoin granaatinheitintä on mahdotonta käyttää vesillä, koska veneet ja laivat tuppaavat keinahtelemaan.

http://www.navyboats.com/

Lainaa:

HSB's (High Speed Boats) are designed by, and exclusively built for, the Navy SEAL's! They are double hull, Kevlar and Graphite, MODIFIED open ocean race boats which carry a standard armament of (2) M-60 machine guns foward and (2) 50 Cal. machine guns aft. (A MK19 40mm belt fed grenade launcher and /or a 7.62mm minigun could be mounted in lieu of a 50 cal). These boat's WILL "reach out and touch 'em!" They were used in Desert Storm for shooting up Iraqi gun boats and oil platforms and for SEAL beach insertions and extractions. (Who knows were else they've been.)

Norppa kirjoitti:

Mikä laki kieltää konekivärin osien hallusapidon satamassa?

Ei kai semmoista lakia olekkaan? Miksi konekiväärin hallussapito olisi kiellettyä?

Norppa · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 10:56 pm

Tässä on Frankille filmiä siitä kun merirosvot hyökkäävät rynkyllä laivaston alusta vastaan.

http://www.youtube.com/watch?v=cwWzFSeP ... re=related

Norppa · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 11:03 pm

Fran Dreppin kirjoitti:

Olisihan rosmojen pitänyt tajuta että tankkeriin on mahdoton osua jos vene keinuu. Maali on liian pieni.

Otetaanko matsi.

Sinä minibusterissa kkn kanssa ja minä ruotsinlaivassa myös kkn kanssa. Saat mukaan vaikka singon ja kranaatinheittimien. Etäisyys 1000 m ja lähdet tulemaan kohti.

Osaatko arvioida miten siinä kävisi? Luultavasti tuhoaisit ruotsinlaivan :lol:

Voi sinua pientä. :wink:

Fran Dreppin · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 11:06 pm

Norppa kirjoitti:

Fran Dreppin kirjoitti:

Olisihan rosmojen pitänyt tajuta että tankkeriin on mahdoton osua jos vene keinuu. Maali on liian pieni.

Otetaanko matsi.

Sinä minibusterissa kkn kanssa ja minä ruotsinlaivassa myös kkn kanssa. Saat mukaan vaikka singon ja kranaatinheittimien. Etäisyys 1000 m ja lähdet tulemaan kohti.

Sinä nyt et saisi sitä kk:ta edes edes käyttökuntoon saati sitten ladattua. :lol:

Ruotsinlaivan kokoista alusta on aika hankala puolustaa yhdella kk:lla useaa pikavenettä vastaan. Pitäisi pystyä olemaan samanaikaisesti laivan molemmilla sivuilla, edessä ja takana. Ja meri senkun keinuu...

Norppa · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 11:17 pm

Fran Dreppin kirjoitti:

Norppa kirjoitti:

Fran Dreppin kirjoitti:

Olisihan rosmojen pitänyt tajuta että tankkeriin on mahdoton osua jos vene keinuu. Maali on liian pieni.

Otetaanko matsi.

Sinä minibusterissa kkn kanssa ja minä ruotsinlaivassa myös kkn kanssa. Saat mukaan vaikka singon ja kranaatinheittimien. Etäisyys 1000 m ja lähdet tulemaan kohti.

Sinä nyt et saisi sitä kk:ta edes edes käyttökuntoon saati sitten ladattua. :lol:

Ruotsinlaivan kokoista alusta on aika hankala puolustaa yhdella kk:lla useaa pikavenettä vastaan. Pitäisi pystyä olemaan samanaikaisesti laivan molemmilla sivuilla, edessä ja takana. Ja meri senkun keinuu...

Montako sinua on? :roll:

Marssilainen · **Liittynyt:** Ti Maalis 29, 2005 2:32 pm **Viestit:** 2270

http://fi.wikipedia.org/wiki/Granaatti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kranaatti

Fran Dreppin · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 11:30 pm

Varsin tyypillinen nykypäivän kranaatinheitinjärjestelmä joka soveltuu veneisiin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/AMOS-krana ... telm%C3%A4

Lainaa:

AMOS on perästä ladattava 120 mm:n kranaatinheitinjärjestelmä, joka koostuu kahdesta 120 mm:n kranaatinheitinputkesta, jotka on kiinnitetty yhteiseen asekehtoon ja johon on lisätty automatisoitu latausjärjestelmä.

Kranaatinheitinjärjestelmän etuna on sen asennettavuus eri alustoille (eri tst-ajoneuvot, laivat, veneet), suuri tulivoima ja nk. ryöppyammuntaominaisuus, jossa hydraulisen putkensiirtäjän avulla jopa 12 kranaattia voidaan ampua 60 sekunnissa eri pituisille lentoradoille, jolloin ne osuvat samanaikaisesti kohteisiinsa. Ryöppyammunnan vuoksi kohde ei kykene suojautumaan ensimmäisten kranaattien tultua maaliinsa. Heitinjärjestelmä kykenee myös suora-ammuntaan.

Eikä siinä singossakaan ontelokranaatti ole mikään välttämättömyys...

KESKUSTELU

Somalialaiset merirosvot

Paikallaolijat