Suomalaisten ihmisten kauneuden ja esteettisyyden taju?

Reifengas · **Liittynyt:** Su Touko 30, 2010 12:45 am **Viestit:** 728

ralf64 kirjoitti:

Toope kirjoitti:

Minusta hyvä idea. Harva suomalainen turistikaan haluaa mennä katselemaan Tallinnan uutta kaupunkia sitä ostoskeskusta lukuunottamatta, useimmat viihtyvät siellä Vanhassa Kaupungissa. Syitä on turha edes esittää.

Hyvä pointti. Juuri nämä tekijät ovat saaneet monet kiinnostumaan esim. Baltian maiden monista kulttuurikaupungeista. Ketä kiinnostaa suomalainen kaupunki jossa ei rautatieaseman lisäksi saata olla juuri mitään kulttuurihistoriaalisesti arvokasta tai jonka uudet rakennukset ovat lähinnä reaalisosialisten tyylisuunnan tapaisia.

Näinhän se juuri on. Jokainen saa tykönään pohtia, miksi meillä ei ole kultturihistoriallisesti juuri mitään esitettävää. Onko joku tuhonnut saavutuksemme? Olemmeko rakentaneet kestävän kehityksen mukaisesti jo ammoin?

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3471

Reifengas kirjoitti:

Näinhän se juuri on. Jokainen saa tykönään pohtia, miksi meillä ei ole kultturihistoriallisesti juuri mitään esitettävää. Onko joku tuhonnut saavutuksemme? Olemmeko rakentaneet kestävän kehityksen mukaisesti jo ammoin?

Suomessa taitaa se kaikkein suurin syyllinen vanhan rakennuskannan vähäisyyteen olla tulipalot. Meillähän puurakentaminen oli vallitsevaa hyvinkin pitkään. Toki myös näitä vanhoja kortteleita aikanaan liiankin innokkaasti purettiin uudisrakentamisen tieltä, mutta sen vaikutus on kuitenkin pienempi. Suurin syy, miksi meillä ei ole Tallinnan kaltaista vanhaa kaupunkia on kivitalojemme nuoruus.

Wiki:

Lainaa:

Helsingin kaupungin vanhimmat rakennukset ovat 1700-luvun puoliväliltä. Seurasaaressa on tätäkin vanhempia rakennuksia, mutta nämä eivät sijaitse alkuperäisillä paikoillaan. Helsingin vanhin muualta tuotu rakennus on 1680-luvulta peräisin oleva Karunan vanha kirkko, ja Kantakaupungin vanhin on vuonna 1757 valmistunut Sederholmin talo. Helsingin kantakaupunki rakennettiin pitkälti toiseen maailmansotaan mennessä, ja osittain sen jälkeenkin.

Vertaa tähän:
http://www.tourism.tallinn.ee/fin/fpage ... hakaupunki

Lainaa:

Tallinnan vanhankaupunki on arvokas etenkin siksi, että sen keskiaikainen miljöö ja rakenne ovat säilyneet meidän päiviimme saakka, kun ne muista Pohjois-Euroopan pääkaupungeista ovat jo kadonneet.
Tallinna on yksi koko Euroopan parhaiten säilyneimmistä keskiaikaisista kaupungeista.1000 - 1400-luvuilla muotoutuneet tonttien rajat ja katuverkosto ovat edelleen olemassa lähes muuttamattomina.
Tukevat puolustuslinnoitteet ovat suojanneet vanhaakaupunkia sodan tuhoilta ja vallitseva rakennusmateriaali kivi on pitänyt pintansa tulipaloissa.

Turku paloi 1827, joten sielläkään ei mitään keskiaikaista puutalokantaa ole jäljellä.

Toope · **Lähetetty:** To Joulu 29, 2011 11:24 pm

emp kirjoitti:

Suomessa taitaa se kaikkein suurin syyllinen vanhan rakennuskannan vähäisyyteen olla tulipalot. Meillähän puurakentaminen oli vallitsevaa hyvinkin pitkään. Toki myös näitä vanhoja kortteleita aikanaan liiankin innokkaasti purettiin uudisrakentamisen tieltä, mutta sen vaikutus on kuitenkin pienempi. Suurin syy, miksi meillä ei ole Tallinnan kaltaista vanhaa kaupunkia on kivitalojemme nuoruus.

Puurakentaminen (ja tulipalot) ovat syy siihen, miksi meillä ei Suomessa ole vanhoja rakennuksia kirkkoja lukuunottamatta. Puutalot kun eivät vaan (yleensä) säily vuosisatoja. Asuinkortteleita on suomalaisissa kaupungeissa rakennettu kivestä suuressa määrin vasta 1800-luvun loppupuolelta lähtien, julkisia rakennuksia toki aiemmin. Kivikaupunki on Suomessa siis erittäin nuorta verrattuna muuhun Eurooppaan. Puu kun oli kätevämpi ja halvempi rakennusaine pienelle väestölle.

KESKUSTELU

Suomalaisten ihmisten kauneuden ja esteettisyyden taju?

Paikallaolijat