KESKUSTELU

Saulista tullee mielhen tipu , jotenki se ulkomuoto on lintumainen.
No saapa nähhä, mutta täällä laspissa pöläthän pahinta.

Olet oikeassa. Sarvipöllö liippaa likeltä.

Epäilen, että turhaan pelkäätte. Sen muijakin näyttää ihan pohjoisen immeiseltä.

Haavistoa olisitte saaneet pelätä tosissaan. Olisi varmaan yrittänyt pelastaa lappilaiset.

Sitten kannattaa pelätä noita demareita. Ne ovat olleet aina ahkeria aseriisuntaihmisiä. Talvisotaankin piti lähteä melkein perse paljaana ja ilman kunnon tappovarusteita. Onneksi oli edes konepistooli. Paljolti Tanneria saadaan kiittää (ei konepistoolista). Nyt voivat kostoksi lopettaa Rovaniemen ja Sodankylän varuskunnat, mutta ei ennen kunnallisvaaleja.

Toistan sen mikä vaalitenteissä jäi kuulustelijoilta kunnolla puristamatta: kun rahat loppuu alkaa ajattelu. Natoon ei mennä sen takia että siitä pidetään. Päinvastoin. Juuri kukaan politiikostamme ei Natoa rakasta. Mutta kun resursseja uskottavien asejärjestelmien hankkimiseen ei enää ole katoaa itsenäisen puolustuksen uskottavuus kuin pieru saharaan. Kaikkein kamalinta on juuri ilmavoimien kaluston kallistuminen.

Suomen on suunnalta tai toiselta lähdettävä hakemaan ratkaisua tuohon puolutukselliseen vajeeseen. Toinen vaihtoehto on sitten että ryhdytään hipeiksi ja torjutaan mahdollinen vieraan vallan sotilaallinen operaatio kukkapuskilla ja hashiksella. Hitto soikoon - Suomihan on kohta samassa jamassa kuin vuosina 1940-41 - vain Stalin ja Molotov puuttuvat.

Sounds like a plan. Kannatan ehdoitta. Aina voi muuttaa Ruotsiin, jos Venäjä uhittelee.

Olisi muutoinkin kiinnostava koe kokeilla onko puolustusvoimat enää tarpeellisia. Ensinnäkin moderni sota on liian bruaalia, että sitä on turha harrastaa. Toiseksi puolustusvalmius voidaan luoda lähes tyhjästä parissa vuodessa. Kyllä 30-vuotiaankin voi sotakouluttaa jos sille on tarvetta.

Lisäksi on se asymmetria, että puolustamenojen suuruutta ei koskaan mitata absoluuttisesti vaan suhteellisesti. Tämähän on absurdia, koska puolustustarve on aina absoluuttinen suure, eli Saksa tarvitsee euromääräisesti täsmälleen yhtä paljon puolustusvalmiutta kuin Suomikin. Sijaintinsa ja koon puolesta kenties vähemmänkin. Näin pitäisi asettaa euromääräinen puolustusbudjetti, jota ei muuteta vaikka yhteiskunta muutoin vaurastuu. Eli otetaan vuoden 1980-puolustusbudjetti, joka tuolloin riitti uskottavaan puolustukseen, joten se riittää myös vuonna 2020 sellaiseksi. Vaikka tokihan sen suhteellinen osuus valtion budjetista on laskenut tuntuvasti.

Eikö olisi kaikkein halvinta hankkia ydinohjuksia, semmosia mannerten välisiä kampheita , ja tehhä niinko entinen Neuvostoliitto teki, elikkä kytkeä tuo systeemi jonkulaishen kellosysteemhin, että jos kellon vetäjä ei käy vetämässä kelloihin lisää vetoa puolentunnin-tunnin välein niin ohjukset lähtevät ?

Eikö tuo olisi halvin konsti estämään hyökkäykset maahan ?
Ei Natokaan missään vaiheessa tosissaan ees ajatellut hyökätä neukkulhan, solis ollu maailman tuho, nuitten kostoaseitten taholta. Ja vishin non yhä eelhenki käytössä.

Ties sitte jos Ivan ja Pjotr ryyppäävät pikkusen liikaa, ja kellot unehtuvat vetämättä ??

Niin. Onneksi päästiin niistä miinoistakin eroon. Ikäviä semmoset. Saattaa miehittäjä loukata itsensä moiseen törmätessään. Kivampi tulla kylään, kun ei sellaisia turhuuksia ole tiellä.

No ne miinat nyt on niin simppeleitä kapistuksia, että niitä on helppo tehdä, jos tosipaikka tulee. Sempä takia koko tuo miinankieltohössötys on ihan turhanaikaista maailmanparantamista.

Ongelmana on se, että Halosen typeryyden vuoksi jalkaväkimiinat ja niiden kotikutoinen värkkääminen (joka on helppoa) ja värkkääminen taisteluolosuhteissa vielä erittäin paljon helpompaa, sekä asentaminen voi pahimmillaan johtaa jopa sotarikossyytteisiin "after the fact".

Henkilökohtaisesti, kriisitilanteessa pidän kuitenkin kotimaani etua tärkeämpänä kuin Halosen etua. Tuo oli Tarjan mielestäni ylivoimaisesti typerin popularismin kaipuusta kumpuava päätös koko presidenttiydensä aikana.

Siinäpä se Halosen presidenttikauden suurin "saavutus".