Taiteilijoille työllisyysapurahaa?

JW · **Liittynyt:** Pe Maalis 18, 2005 4:58 pm **Viestit:** 2414

Feminine kirjoitti:

Sillä mm. pidetään lippuhinnat suhteellisen alhaisina. Musikaali Lontoossa tai New Yorkissa on aika paljon kalliimpaa lystiä katsojalle. Meillä taas teatteri-iltaan on varaa tavallisellakin palkansaajalla. Tuki siis palaa tätä kautta hyödyttämään yhteiskuntaa.

Kyllä teatteriin on varaa anglosakseillakin. Lontoon tai New Yorkin teattereiden kysyntä on vain niin korkea, että se nostaa hintoja.

Feminine kirjoitti:

Jos olet huolestunut veroistasi saamastasi hyödystä, suosittelen käymään ahkerasti teatterissa. Jokaisesta lippuasi sponssaavat muut suomalaiset ihan kivalla summalla.

Minä en aseta tavoitteekseni kuluttaa yhteisiä rahoja turhaan, koska se johtaa yhteismaan tragediaan (tragedy of the commons).

Lainaa:

Samat sanat. Luuletko, että joku nettipalstan kovaäänisin kulttuurinvihaaja kuvaa parhaiten tätä "kaikkien ihmisten mielipidettä"?

En minä vihaa kulttuuria. Kulttuuri on erittäin tärkeä osa meitä. Kulttuurin arvo määrittyy ihmisten halukkuudella maksaa siitä. Tämä se äänestystapa ja selvästikään ihmiset eivät ole halukkaita maksamaan kulttuurista, koska sitä pitää tukea.

Lainaa:

Miksi Ooopperan näytökset ovat niin hyvin myytyjä - hämärästi muistelen jotain 70-80 % täyttöasteita - jos kiinnostus tuohon lajiin on lähes olematonta? Mistä ne jonot Picasso-näyttelyyn taannoin ilmestyivät, jos taide on täysin kiinnostamatonta?

Miksi oopperaa pitää tukea, jos se on niin suosittua?

Lainaa:

Ei yksin rakennsuinsinöörien, mutta kylläkin niiden kaikkien asian parissa hääräävien oman palkkansa ilman tukiaisia ansaitsevien alansa ammatti-ihmisten. Niiden, jotka joiden eläteiksi mm. näyttelijöitä on tässä luonnehdittu. Kaikki toiminta, josta maksetaan palkkaa ei missään tapauksessa ole aina lähtökohtaisesti yhteiskunnallisesti ehdottoman tuottavaa ja kannattavaa.

Tottakai se on kannattavaa, koska ihmiset ovat valmiita siitä maksamaan.

Lainaa:

Toisaalta on toimintaa, joka hyödyttää yhteiskuntaa, vaikka siitä ei kerätäkään markkina-arvon mukaisia maksuja. Tällaista on esim. koulutus, terveydenhuolto - ja kulttuuri.

Siinä kannattaa miettiä haluaako satsata mieluummin koulutukseen ja terveydenhoitoon kuin kulttuuriin. Jokainen kulttuurieuro on poissa muualta.

Lainaa:

Lisäksi on toimintaa, jonka hyödyllisyyttä emme edes halua määritellä rahassa. Kukapa olisi innostunut laskemaan taloudellista hyötyä 80+ vuotiaan antibioottikuurista tai vaikeavammaisen hoidosta?

Valtio laskee näitä arkipäiväisesti ja tulokset on nähtävissä.

Aweb · **Lähetetty:** Su Elo 29, 2010 10:21 pm

JW kirjoitti:

On selvästi arvoa. Kuinka paljon yhteiskunnan tukea Jackson sai?

Elämme kaiketi Suomessa emmekä Yhdysvalloissa. Poimi esimerkkisi täältä.

Lainaa:

Kuinka paljon Shakespeare sai julkista rahoitusta?

Maailma on kovasti muuttunut Shakespearen ajoista. Miksi taiteilijoiden pitäisi yhä laahata muun maailman perässä?

Kun sinä tänä päivänä perustat yrityksen, yhteiskunta kyllä tukee sinua monella tavalla. On starttirahaa jne. Shakespearen aikana ei tainnut olla.

Aweb · **Lähetetty:** Su Elo 29, 2010 10:24 pm

JW kirjoitti:

Kulttuurin arvo määrittyy ihmisten halukkuudella maksaa siitä.

Höpsistä. Kulttuurin arvo määrittyy sen seurannaisvaikutuksilla. Hyvin monet suurimmista taideteoksista eivät tuottaneet tekijälleen koskaan sentin senttiä. Silti niitä nykyään pidetään ihmisen kulttuuristen saavutusten kulmakivinä.

Aweb · **Lähetetty:** Su Elo 29, 2010 10:25 pm

JW kirjoitti:

Miksi oopperaa pitää tukea, jos se on niin suosittua?

Miksi jääkiekkoa pitää tukea, vaikka se on niin suosittua?

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 16111

JW kirjoitti:

Lainaa:

Samat sanat. Luuletko, että joku nettipalstan kovaäänisin kulttuurinvihaaja kuvaa parhaiten tätä "kaikkien ihmisten mielipidettä"?

En minä vihaa kulttuuria. Kulttuuri on erittäin tärkeä osa meitä. Kulttuurin arvo määrittyy ihmisten halukkuudella maksaa siitä. Tämä se äänestystapa ja selvästikään ihmiset eivät ole halukkaita maksamaan kulttuurista, koska sitä pitää tukea.

Kuka maksaa nuo tukemiseen tarvittavat varat?

Aweb · **Lähetetty:** Su Elo 29, 2010 10:34 pm

JW kirjoitti:

Kulttuurin arvo määrittyy ihmisten halukkuudella maksaa siitä. Tämä se äänestystapa ja selvästikään ihmiset eivät ole halukkaita maksamaan kulttuurista, koska sitä pitää tukea.

Mistä olet saanut päähäsi, että ihmiset eivät ole halukkaita maksamaan kulttuurista ja tukemaan sitä?

JW · **Liittynyt:** Pe Maalis 18, 2005 4:58 pm **Viestit:** 2414

Aweb kirjoitti:

Elämme kaiketi Suomessa emmekä Yhdysvalloissa. Poimi esimerkkisi täältä.

Aleksis Kivi jo tulikin esiin.

Lainaa:

Maailma on kovasti muuttunut Shakespearen ajoista. Miksi taiteilijoiden pitäisi yhä laahata muun maailman perässä?

Minkäs minä sille voin, että suuret taiteilijat ovat syntyneet ja eläneet aikakaudella, jolloin julkisia tukia ei ollut.

JW · **Liittynyt:** Pe Maalis 18, 2005 4:58 pm **Viestit:** 2414

Aweb kirjoitti:

Höpsistä. Kulttuurin arvo määrittyy sen seurannaisvaikutuksilla. Hyvin monet suurimmista taideteoksista eivät tuottaneet tekijälleen koskaan sentin senttiä. Silti niitä nykyään pidetään ihmisen kulttuuristen saavutusten kulmakivinä.

Ehkä sillä linjalla kannattaa pitäytyä?

JW · **Liittynyt:** Pe Maalis 18, 2005 4:58 pm **Viestit:** 2414

Aweb kirjoitti:

Miksi jääkiekkoa pitää tukea, vaikka se on niin suosittua?

Ei sitä pitäisikään.

JW · **Liittynyt:** Pe Maalis 18, 2005 4:58 pm **Viestit:** 2414

-:)lauri kirjoitti:

Kuka maksaa nuo tukemiseen tarvittavat varat?

Veronmaksaja.

JW · **Liittynyt:** Pe Maalis 18, 2005 4:58 pm **Viestit:** 2414

Aweb kirjoitti:

JW kirjoitti:

Kulttuurin arvo määrittyy ihmisten halukkuudella maksaa siitä. Tämä se äänestystapa ja selvästikään ihmiset eivät ole halukkaita maksamaan kulttuurista, koska sitä pitää tukea.

Mistä olet saanut päähäsi, että ihmiset eivät ole halukkaita maksamaan kulttuurista ja tukemaan sitä?

Tämä on jo käyty läpi. Kulttuurin julkinen tuki kertoo kysynnän puutteesta.

Aweb · **Lähetetty:** Su Elo 29, 2010 10:56 pm

JW kirjoitti:

Minkäs minä sille voin, että suuret taiteilijat ovat syntyneet ja eläneet aikakaudella, jolloin julkisia tukia ei ollut.

Entäs nykypäivän suuret taiteilijat?

Aweb · **Lähetetty:** Su Elo 29, 2010 10:57 pm

JW kirjoitti:

Aweb kirjoitti:

Höpsistä. Kulttuurin arvo määrittyy sen seurannaisvaikutuksilla. Hyvin monet suurimmista taideteoksista eivät tuottaneet tekijälleen koskaan sentin senttiä. Silti niitä nykyään pidetään ihmisen kulttuuristen saavutusten kulmakivinä.

Ehkä sillä linjalla kannattaa pitäytyä?

Nykypäivä on ahneempi. Tekijöitä tarvitaan enemmän. Ihanko oikeasti kuvittelet jonkun tässä maailmassa pistävän rahaa vuodesta toiseen johonkin sellaiseen, mistä ei ole selkeää tarvetta?

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 16111

JW kirjoitti:

-:)lauri kirjoitti:

Kuka maksaa nuo tukemiseen tarvittavat varat?

Veronmaksaja.

Ok. Minkä perusteella päättelit, etteivät veronmaksajat ole halukkaita tukemaan verorahoillaan taiteilijoita? Jos kysymys on jo jossain viestissä käsitelty, voitko opastaa minut sen viestin äärelle?

JW · **Liittynyt:** Pe Maalis 18, 2005 4:58 pm **Viestit:** 2414

Aweb kirjoitti:

Entäs nykypäivän suuret taiteilijat?

Onko sellaisiakin olemassa?

KESKUSTELU

Taiteilijoille työllisyysapurahaa?

Paikallaolijat