KESKUSTELU

Kaikkiko?


Eivätkö he tee jo?


Taidettakin voi tehdä kuka tahansa, harrastuksenaan. Itse asiassa koko taiteen maksattaminen yhteiskunnalla on varsin tuore ilmiö.


Juniorit vain harrastavat, asiaa kuin asiaa. Aikuiset tekevät asioita työkseen. Ei minua yhteiskunnan varoilla tuettu harrastus- ja koulutustoiminta haittaa, vaan ammattitoiminnan tukeminen.

Näyttelijäkin muuten tuottaa sitä BKT:tä. Kaikki taloudellinen toiminta tuottaa sitä. Myös sellainen, jota voisi pitää aivan turhana. Päivitäpäs ymmärryksesi BKT:n käsitteestä.

Itse asiassa teatterin toiminnasta tulee valtiolle ja kunnalle aika tavalla verotuloja. Se johtuu mm. siitä, että toiminta on hyvin työvoimavaltaista ja Suomessa tunnetusti niistä palkoista maksetaan aika korkeita veroja. Näyttelijä ei suinkaan ole ainoa ammattikunta, joka sen teatterin palkkalistoilla on, vaan talon sisällä käy aikamoinen kuhina - aamusta myöhäiseen iltaan ja yleensä vähintään kuutena päivänä viikossa. Suuri osa siitä yhteiskunnan tuesta siis palaa samaan pussiin takaisin mm. palkoista perittyinä verotuloina. Ovatko mielestäsi myös ne teatterin lippukassat, kahvila-ruokalan henkilökunta ja siivoojatkin loiseläjiä kuten näyttelijät?

Taiteilijat ovat oikeita töitä vieroksuvia hanttapuleja, nobodyja, luusereita.

Siis miettikää nyt vähän, tyypit sutivat paperille "taidetta", karjahtelevat oopperoissa, pelleilevät teattereiden lavoilla jne. tyhjän päiväistä..

Kyllä - jos kriteerit ovat yhtä löysät kuin sinulla siihen näyttelemiseen.



Eivät. Muutama tutkimus paperilla ei hyödytä yhteiskuntaamme mitenkään. Paperia saa halvemmallakin. Enhän minäkään lueskele heidän tutkimuksiaan. Miksi minun pitäisi maksaa niitä verorahoillani?



Tiedettäkin voi tehdä kuka tahansa, harrastuksenaan. Itse asiassa koko tieteen maksattaminen yhteiskunnalla on varsin tuore ilmiö. Tieteelle vieläpä löytyy myös yksityistä rahoitusta helpostikin, miksei tyydytä siihen?



Jokainen ammattikiekkoilija on ollut pitkään ensin harrastava juniori. Miksi heidän koulutuksensa pitää kustantaa yhteisillä varoilla, mutta ammattiin ryhtyessään he karkaavat ulkomaille tienaamaan. Suomenkielisistä näyttelijöistä sentään valtaosa pysyy täällä verotettavana.



Näyttelijäksi opiskelu ei ole ammattitoimintaa. Ammattitoiminnan tukemisen lopettaminen tarkoittaa myös peruskoulujen, päiväkotien, sairaaloiden, kirjastojen, julkisen liikenteen jne. yksityistämistä. Maataloustuet lähtevät heti kärkeen ja telakat menevät perässä. Aika karsinta käy talouselämässä, kun otetaan kaikki ammattitoiminnan tuki pois. Onneksi lähtevät myös puolueet ja eduskunta, presidentistä puhumattakaan. Kesäranta ja Mäntyniemi avoimille markkinoille myyntiin eniten tarjoavalle!

Kolme insinööriä tulisivat hyvin tyytymättömiksi, jos heillä ei olisi mitään viihdettä mihin käyttää insinöörintyössään ansaitsemiaan rahoja. Kansa tarvitsee leipää ja sirkushuveja. Kulttuuriympäristö on sinullekin yllättävän tärkeä, kun katselet asiaa vähän tarkemmin.

Nykyisenlaiset yhteiskunnat ovat varsin tuore ilmiö. Kyllä valtaatekevät tahot ovat aina maksaneet oman aikansa taiteen ja viihteen tekemisen kustannuksista huomattavan osan.

Ilmeisesti osa ei tiedä, että itse itsensä työllistäviksi taiteilijoiksi luetaan myös moni yliopistolle jatkotutkintoa, erityisesti tohtorin tutkintoa, suorittava taho. Etenkin tämä koskee tutkimusaloja ja -hankkeita, joita ei tehdä työryhmässä, opetusministeriön rahoittamana, eikä myöskään yhteistyössä minkään kaupallisen instanssin kanssa.

Tässä on vuonna 2004 kirjoitettu artikkeli kulttuurin vaikutuksesta kansantalouteen.

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaaj ... tuuri.html

Harvemmin heiltä mitään noin tyhjänpäiväistä syntyy kuin tuo kirjoituksesi.

Tähän pätee se sama, mikä pätee moneen muuhunkin asiaan:
Jos sillä ei-välttämättömyys on niin tärkeää, että sillä pitää elää, niin kyllä sen rahoituksenkin pitää löytyä yksityisiltä ihmisiltä.

Käy sääliksi näitä taiteilijoiksi koulutettavia. Paikkoja on aivan liikaa tarjolla.

Kansalaispalkka on olennainen tässä keskustelussa.

Kuulostaa ihan hyvältä idealta, Suomi onkin tosiaan aika takapajula kulttuurissa ja sen ostamisessa / hyödyntämisessä.

Kulttuurista kun puhutaan niin mielipiteet ovat vieläkin sota-ajoilta jolloin kaikesta oikeasti oli pula ja kulttuuri jäi syystäkin taka-alalle.
Harmi ettei suurinosa suomalaisista on jäänyt vieläkin tuolle tasolle, esim. jos vertaa Tanskaa jossa esim. suunnittelu on ehdotonta kärkeä maailmassa, puhumattakaan muista taiteen aloista.

Ja miksi pitäisi satsata? Se on hengen ravintoa, parhaimmillaan puhdasta inspiraatiota. Suomessa tuo hengen ravinto on vain korvattu nestemäisellä "ravinnolla" ja harva edes näkee taidetta tarpeellisena kun voi tirpasta teatteri-illan sijaan kunnon kännit.

t. tuleva näyttelijä

EDIT: Ja parille tollolle täälläkin palstalla, elämästä on tarkoitus nauttia.

Eikö ole omaa tyhmyyttää kouluttautua ammattiin, jolla ei tule toimeen? Toisaalta toki ei sovi väheksyä tietysti yhteiskunnankaan osuutta, joka ylläpitää näitä koulutuspaikkoja. Aivan hyvin sitten saa vapaa-aikanaan harrastella taidetta, purjehtimista, autojen kunnotamista, raketteja, kotieläinten pitämistä tai mitä vain, mutta yhteiskunnalla ei ole mitään perustuslaillista velvollisuutta kustantaa tarvittavia resursseja.

Jos oikeasti tuntee täyttäneensä elämänsä tarkoituksen vain tienaamalla hyvin niin mikäs siinä, itse pidän haasteista.