Taiteilijoille työllisyysapurahaa?

Tuppu L 2.0 · **Liittynyt:** Ma Touko 25, 2009 7:15 pm **Viestit:** 2397

Mandix kirjoitti:

Jos oikeasti tuntee täyttäneensä elämänsä tarkoituksen vain tienaamalla hyvin niin mikäs siinä, itse pidän haasteista.

Mikään ei ole hienompaa, kuin jos on tyytyväinen omaan elämäänsä. Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toiset kansalaiset olisivat velvollisia ylläpitämään/avustamaan toisten elämän tarkoituksissa. Toimeentulotuen, Veikkauksen kaltaisen valtakunnallisen hyväntekeväisyyden ja muun vastaavan avustuksen hyväksyn Suomen kansalaiselle, mutta en palkan maksamista ilman merkittävää hyötyä muulle yhteisölle kyseisestä asiasta/hankkeesta. Ihmiset ovat kuitenkin pääsääntöisesti niin laiskoja, etteivät he halua tehdä turhaa työtä, jos siitä ei itse hyödy mitenkään.

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

Feminine kirjoitti:

Lainaa:

Eivätkö he tee jo?

Eivät. Muutama tutkimus paperilla ei hyödytä yhteiskuntaamme mitenkään. Paperia saa halvemmallakin. Enhän minäkään lueskele heidän tutkimuksiaan. Miksi minun pitäisi maksaa niitä verorahoillani?

Iskikö tyhmyyskohtaus vai kiukutteletko vain? Et kai tosiaan luule heidän tusailevan "jotain papereita"?

Feminine kirjoitti:

Lainaa:

Taidettakin voi tehdä kuka tahansa, harrastuksenaan. Itse asiassa koko taiteen maksattaminen yhteiskunnalla on varsin tuore ilmiö.

Tiedettäkin voi tehdä kuka tahansa, harrastuksenaan. Itse asiassa koko tieteen maksattaminen yhteiskunnalla on varsin tuore ilmiö. Tieteelle vieläpä löytyy myös yksityistä rahoitusta helpostikin, miksei tyydytä siihen?

Mulle sopii kyllä, joku muu voisi vastustaa ajatusta.

Feminine kirjoitti:

Lainaa:

Juniorit vain harrastavat, asiaa kuin asiaa.

Jokainen ammattikiekkoilija on ollut pitkään ensin harrastava juniori. Miksi heidän koulutuksensa pitää kustantaa yhteisillä varoilla, mutta ammattiin ryhtyessään he karkaavat ulkomaille tienaamaan.

Ajatuksessasi on iso virhe, lätkäjunioreita ei kouluteta yhteiskunnan toimesta lätkän pelaajiksi. He treenaavat ensin juniorina itse maksamansa (no, vanhempiensa) harrastustoiminnan parissa ja myöhemmin siirtyvät pelaamaan yksityisyritysten, eli joukkueiden, palkalla. Siis pieni osa lapsena lätkän pelaamisen aloittaneista, suurin osa menee ihan "oikeisiin töihin".

Feminine kirjoitti:

Suomenkielisistä näyttelijöistä sentään valtaosa pysyy täällä verotettavana.

Suurin osa niistä jääkiekkoilijoista, jotka ammatikseen päätyvät pelaamaan pysyvät täällä koto-Suomessa verotettavana. Tietysti sillä erotuksella, että sen näyttelijän palkka tulee useille verovaroistamme, toisin kuin lätkän pelaajalla.

Feminine kirjoitti:

Lainaa:

Aikuiset tekevät asioita työkseen. Ei minua yhteiskunnan varoilla tuettu harrastus- ja koulutustoiminta haittaa, vaan ammattitoiminnan tukeminen.

Feminine kirjoitti:

Näyttelijäksi opiskelu ei ole ammattitoimintaa.

Kannattaisiko lukea ne vastaukset ennen kuin kommentoi?

Feminine kirjoitti:

Ammattitoiminnan tukemisen lopettaminen tarkoittaa myös peruskoulujen, päiväkotien, sairaaloiden, kirjastojen, julkisen liikenteen jne. yksityistämistä.

Ei tarkoittaisi koska en tarkoittanut tuota. Kaltaistesi saivartelijoiden kanssa pitäisi ilmeisesti kaikki vääntää hitaasti rautalangasta ettet vaan pääsisi vääntelemällä asiasta kiukuttelemaan.
Koulut, päiväkodit, kirjastot ym. ovat yhteiskunnalle välttämättömiä ja niitä ei yksityinen puoli järjestäisi jos julkinen puoilikaan ei niin tekisi. Ainakaan samassa laajuudessa, muodossa ja kohtuuhintaisena.

Näytteleminen, teatteri, ooppera, kuvataide ym. taas ovat sellaisia asioita joita yksityisrahoituksellakin järjestetään ja vastaavaa tarjontaa on paljon ihmisten saatavilla ilmankin yhteiskunnan varoilla tuotettua toimintaa. Siten yhteiskunnan rahoitukselle ei ole perusteita. Miksi klassinen musiikki saa rahoitusta ammattitoimintaan, miksi rock-musiikki ei? Miksi kuvataiteilija saa valtion rahoitusta ja miksi harrastemaalari ei?

Feminine kirjoitti:

Maataloustuet lähtevät heti kärkeen ja telakat menevät perässä. Aika karsinta käy talouselämässä, kun otetaan kaikki ammattitoiminnan tuki pois.

Mitä sitten? Se olisi aivan oikein ja vapaan markkinatalouden mukaista. Esim. Afrikassa köyhät maat kokevat vääryyttä kun eivät voi tuoda halpaa sokeriaan EU:n markkinoille. Heillä olisi kapasiteettia tuottaa melko helpolla ja halvalla paljon sokeria, jolloin EU:n kansalaiset saisivat sokerinsa paljon halvemmalla kuin nykyisessä systeemissä jossa maataloustukiaisilla tuotetaan väkisin sokeria jopa pohjoisessa Suomessa. Ei järjen hiventäkään.

Maataloustukiaisista ja telakkatukiaisita pitäisi päästä eroon, samoin muistakin vastaavista, tällä hetkellä niitä on silti pakko maksaa kun muutkin maat maksavat. Mitään hyötyjä näistä ei taida lopulta olla kenellekään.

Feminine kirjoitti:

Onneksi lähtevät myös puolueet ja eduskunta, presidentistä puhumattakaan. Kesäranta ja Mäntyniemi avoimille markkinoille myyntiin eniten tarjoavalle!

Oletpa lapsellinen. Eikö edes hävetä?

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

Tuppu L 2.0 kirjoitti:

Taide: Valtion taiteen tukemisen määrärahoista noin 53 % koostuu veikkausvaroista.
Vuonna 2009 taiteen tekemistä tuettiin veikkausvoittovaroin 204,7 miljoonalla eurolla.

Eli valtion tuki yht. n 386,2 Me

Tuppu L 2.0 kirjoitti:

Liikunta: Kaikista valtion liikuntaan osoittamista varoista noin 99 % tulee veikkausvoittovaroista.
Vuonna 2009 liikuntaa tuettiin veikkausvoittovaroin 124,4 miljoonalla eurolla.

Eli valtion tuki yht. n 125,6 Me

Tuppu L 2.0 kirjoitti:

Tiede: Valtion tieteelle osoittamasta tuesta noin 31 % tulee veikkausvoittovaroista.
Vuonna 2009 tieteen tekemistä tuettiin veikkausvoittovaroin 87,1 miljoonalla eurolla.

Eli valtion tuki yht. n 281 Me

Tuppu L 2.0 kirjoitti:

Nuorisotyö: Valtion nuoristyöhön osoittamasta tuesta katetaan noin 88 % veikkausvaroin.
Vuonna 2009 nuorisotyötä tuettiin veikkausvoittovaroin 44,8 miljoonalla eurolla.

Eli valtion tuki yht. n. 50,9 Me

Mielenkiintoista kertomaa, laskelmat kokonaistuista minun toimestani.

Eli taiteen tukeminen on 7x yhtä tärkeätä kuin nuorisotyö ja 3x yhtä tärkeätä kuin kansan liikunnan tukeminen. Viis siitä että kansa kärsii ylipainosta ja liikkumattomuuden aiheuttamista elintasosairauksista, tai että nuorisossa on mielenterveysongelmaisia ja syrjäytyviä. Pääasia että saadaan Helsinkiin uusi helevetin kallis tönö klassisen musiikin orkesterille soittopaikaksi, Savonlinnaan oopperajuhlat, teattereita näyttelijöiden suojatyöpaikoiksi jne. Sillä tämä maa paranee.

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

Aweb kirjoitti:

iileskotti kirjoitti:

Miksi näyttelijä olisi tuolla perusteella kolmea insinööriä tärkeämpi yhteiskunnallemme? Kolme insinööriä tuottaa paljon lisää BKT:ta, näyttelijä ei,

Kolme insinööriä tulisivat hyvin tyytymättömiksi, jos heillä ei olisi mitään viihdettä mihin käyttää insinöörintyössään ansaitsemiaan rahoja. Kansa tarvitsee leipää ja sirkushuveja. Kulttuuriympäristö on sinullekin yllättävän tärkeä, kun katselet asiaa vähän tarkemmin.

Miten niin ei ole viihdettä? Sitähän on vaikka kuinka paljon ja vain pieni osa toimii valtion tukiaisilla. Itse asiassa suurin osa näiden esimerkki-insinöörien viihteestä on kaikkea muuta kuin valtion tukemaa ns. klassista taidetta. Elokuvia, pelejä, tapahtumia, pop/rock/jazz-konsertteja/keikkoja/festareita, lätkä/futis/pesismatseja jne. Vaihtoehtoja on paljon, silti vain muutamat, ja suoraan sanottuna useimmiten ei lähellekään suosituimmat, kulttuurin muodot saavat tukea valtion kassasta. Mielestäni sekin porukka joutaisi toimimaan samoilla säännöillä kuin kilpailijansa, kerätköön toimintaansa rahat asiakkailtaan.

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

Aweb kirjoitti:

iileskotti kirjoitti:

Itse asiassa koko taiteen maksattaminen yhteiskunnalla on varsin tuore ilmiö.

Nykyisenlaiset yhteiskunnat ovat varsin tuore ilmiö. Kyllä valtaatekevät tahot ovat aina maksaneet oman aikansa taiteen ja viihteen tekemisen kustannuksista huomattavan osan.

Valtaatekevät ovat maksaneet taiteesta kyllä, mutta omista taskuistaan.

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

idiotus kirjoitti:

Tähän pätee se sama, mikä pätee moneen muuhunkin asiaan:
Jos sillä ei-välttämättömyys on niin tärkeää, että sillä pitää elää, niin kyllä sen rahoituksenkin pitää löytyä yksityisiltä ihmisiltä.

Erittäin hyvin kiteytetty.

idiotus kirjoitti:

Käy sääliksi näitä taiteilijoiksi koulutettavia. Paikkoja on aivan liikaa tarjolla.

Minulla riittää sääliä myös koko lystin maksajille, eri verojen maksajille. Näiden tuilla eläjien koulutus kun tapaa olla monesti keskiverto-työssäkäyvää Matti tai Maija Meikäläistä hinnakkaampi. Taisivat sen uutisissa äskettäin mainita että yhden näyttelijän koulutuksen hinnalla kouluttaa kolme insinööriä. Jotka sitten maksavat veroissaan sen näyttelijän palkan.

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

Mandix kirjoitti:

Tuppu L 2.0 kirjoitti:

Eikö ole omaa tyhmyyttää kouluttautua ammattiin, jolla ei tule toimeen?

Jos oikeasti tuntee täyttäneensä elämänsä tarkoituksen vain tienaamalla hyvin niin mikäs siinä, itse pidän haasteista.

Niinpä niin, eli valmistuttuasi näyttelet sitten varmaan ilmaiseksi? Ihan vain koska pidät haasteista.

Javert · **Liittynyt:** Ma Syys 08, 2008 11:09 pm **Viestit:** 1875

Juu, totta puhuen tuen taidetta kybällä..

Leonardo da Vinci, yleisnero, taiteilija, insenjööri jne.

AjattelevaineN · **Liittynyt:** Su Loka 19, 2008 6:24 pm **Viestit:** 205

Taide mielestäni edistäisi yhteiskunnan kehitystä, mikäli taide olisi sisällöltään henkisesti kehittävää. Arvelen kuitenkin, että sellainen taide usein ei ole erityisen myyvää, arvelen myöskin, että sellainen taide jää yleensä myös ilman yhteiskunnan tukea, vaikka saattaa kuitenkin saada yleisöltä henkisesti myönteisen vastaanoton.

Feminine · **Liittynyt:** Ma Kesä 15, 2009 12:59 pm **Viestit:** 5972

iileskotti kirjoitti:

Oletpa lapsellinen. Eikö edes hävetä?

Juuri saman verran lapsellinen kuin sinä itse. Etkö tajunnut, että ainoastaan matkin omia argumenttejasi, joilla luulit osoittavasi taiteen tukemisen olevan "niin väärin"?

Ei ole olemassa sellaista ihmisyhteisöä historiassa, jossa ei olisi taidetta jossakin muodossa. Itse kuvittelen tämän johtuvan siitä, että taide on ihmiselle kohtuullisen tärkeä asia. Sinä ilmeisesti ajattelet, että olisi hyväkin kokeilu testata, pärjättäiskö ilman.

By the way: Erilaiset taideharrastukset ja niihin liittyvä itsetuntemuksen ja -ilmaisun kohentuminen ovat erinomaista nuorisotyötä. Taiteen perusopetus on omalta osaltaan nimenomaan sitä syrjäytymistä ehkäisevää toimintaa (ja tukien avulla myös huonommin toimeentulevien perheiden lapsien saavutettavissa). Taiteen perusopetusta antavat opettajat ovat niitä parjaamianne taideammattilaisia, joiden koulutus on pirun kallista ja jotka sen jälkeen ovat "valtion elätteinä" loppuelämänsä. Ne ooperat ja kaupunginorkesterit edustavat taiteen alalla vain niitä NHL-pelaajia, joiden "alapuolella" on suuri joukko perustason työtä jokseenkin lähellä ihan tavallisen kansalaisen arkea. Taitaapa jotakuinkin jokaisen tuttavapiiristä löytyä esim. joku musiikkiopistossa soitteleva lapsukainen. Häntä siellä opettaa valtionelättisibeliusakatemiastavalmistunut musiikin ammattilainen.

seliseli · **Liittynyt:** Ma Touko 04, 2009 9:34 am **Viestit:** 225

Feminine kirjoitti:

Ei ole olemassa sellaista ihmisyhteisöä historiassa, jossa ei olisi taidetta jossakin muodossa. Itse kuvittelen tämän johtuvan siitä, että taide on ihmiselle kohtuullisen tärkeä asia. Sinä ilmeisesti ajattelet, että olisi hyväkin kokeilu testata, pärjättäiskö ilman.

Luepa ketju uudestaan. Huomaat, että iileskotti ei kannata taiteen lakkauttamista vaan sitä, että kukin maksaisi omansa. Jos taide on ihmisille tärkeää, he ovat olettavasti valmiita hankkimaan sitä oma-aloitteisesti, omilla rahoillaan. Ylläripylläri, niinhän he tekevätkin.
Minulla itse ei ole mitään sitä vastaan, että julkisilla rahoilla ostetaan taidetta, jos ko. taiteelle on kysyntää, ja jos 'taide'-käsitteen ulkopuolelle ei rajata ihan kaikkea, mikä kiinnostaa minua. Julkinen kirjastolaitoksemme on minusta mainio. Jos sen kirjahankinnat tehtäisiin ensisijaisesti sillä pohjalla, että pitää tukea kirjailijoita, joita kukaan ei vapaaehtoisesti lue, se toimisi vähemmän hyvin.

taucalm · **Lähetetty:** Pe Elo 27, 2010 12:44 pm

iileskotti kirjoitti:

Miksi näyttelijä olisi tuolla perusteella kolmea insinööriä tärkeämpi yhteiskunnallemme? Kolme insinööriä tuottaa paljon lisää BKT:ta, näyttelijä ei, lisäksi kolme insinööriä maksavat veroja tn. yksityisen puolen palkoistaan, näyttelijä elää yhteiskunnan tukiaisilla. Ei meillä ole orjakauppiaitakaan tai palkkamurhaajiakaan yhteiskunnassamme, logiikallasi hekin ovat erittäin tärkeitä yhteiskunnallemme.

vain yksinkertainen ihminen mittaa kaiken rahassa. pitäisi mitata niinpäin, että kumpi tuo enemmän hyötyä yhteisölle. näyttelijä, vai 3 insinööriä.

taucalm · **Lähetetty:** Pe Elo 27, 2010 12:47 pm

jossain lehdessä oli uutinen, että taideapurahojen jakaminen haluttaisiin keskittää todella paljon pienemmän joukon käsiin mitä se nykyään on. mahtaisiko syynä olla se, että ei haluta antaa apurahoja "väärin" ajatteleville taiteilijoille, vaikka lahjoja olisikin ?

Aweb · **Lähetetty:** Pe Elo 27, 2010 12:51 pm

Pari päivää sitten HS:ssa oli pikkujuttu norjalaisesta tutkimuksesta, jonka mukaan taide-elämykset parantavat työpaikkojen ilmapiiriä, lisäävät oppimista ja motivaatiota jne. ja siten parantavat tulosta.

Aweb · **Lähetetty:** Pe Elo 27, 2010 12:59 pm

iileskotti kirjoitti:

Miten niin ei ole viihdettä? Sitähän on vaikka kuinka paljon ja vain pieni osa toimii valtion tukiaisilla. Itse asiassa suurin osa näiden esimerkki-insinöörien viihteestä on kaikkea muuta kuin valtion tukemaa ns. klassista taidetta. Elokuvia, pelejä, tapahtumia, pop/rock/jazz-konsertteja/keikkoja/festareita, lätkä/futis/pesismatseja jne. Vaihtoehtoja on paljon, silti vain muutamat, ja suoraan sanottuna useimmiten ei lähellekään suosituimmat, kulttuurin muodot saavat tukea valtion kassasta. Mielestäni sekin porukka joutaisi toimimaan samoilla säännöillä kuin kilpailijansa, kerätköön toimintaansa rahat asiakkailtaan.

Aika omituinen käsitys sinulla on kulttuurista. Kyllähän nuo kaupallisen kulttuurin tekijät opiskelevat ihan samoissa laitoksissa kuin ns. "oikeat" taiteilijatkin, ja myös nuo kaupallisen kulttuurin tekijät nauttivat apurahoja. Ei esim. Suomessa ohjata montaakaan elokuvaa ilman valtion tukea, YLE:n saamasta tuesta nurisee yksi jos toinenkin ja lätkämatsit kustantaa kunta lätkähallien jne. muodossa.

Vastaapa rehellisesti: kuinka hyvin sinä tunnet sitä maailmaa, joka sinun arvostamasi kulttuurin taustalla on? Tarkoitan siis rahoitusta, sitä mistä saavat vaikutteensa ja oppinsa, eli että miten kukin seisoo toistensa harteilla ja mikä vaikuttaa mihinkin?

Olisi mielenkiintoinen sellainen mahdollisuus, että sinun tavallasi ajattelevat ihmiset voitaisiin hetkeksi laittaa elämään kulttuurityhjiöön. Mitä ihan oikeasti siitä ajattelisitte, kun teidät päästettäisiin sieltä pois. Oliko ihanaa, haluaisitko palata takaisin? Esim. Pohjois-Koreaan sellaista voisi mennä koklaamaan.

KESKUSTELU

Taiteilijoille työllisyysapurahaa?

Paikallaolijat