KESKUSTELU

Systeemi oli silloin vähän eri: ne valtaapitävät kustansivat yhteiskunnassa kaiken muunkin yhteisen. Verorahat kerättiin suoraan heidän taskuihinsa ja he sitten päättivät miten sitä käyttävät.

Eiköhän vastaus ole täsmälleen sama..

No ileskotti nyt on malliesimerkki ihmisestä, joka ei tajua aiheesta mitään, eikä edes halua yrittää tajuta.

Noille "yhteiskunnan tukema taide" on tehosekoittimessa pyörivää spermaa eikä mitään muuta. Noh, ehkä kirveellä tapettuja kissoja myös ja yksivärisiä neliöitä yksivärisellä kankaalla. Kyllähän sen tuota taustaa vasten ymmärtää, että se oudoksuttaa ja keljuttaa.

Suuria kokonaisuuksia on vaikea hahmottaa. Etenkin kun sellaisen yrittämiseen sortuminen vähentää ns. äijä-asennetta kybällä.

Eikö kulttuurityhjiötä voi olla ilman totalitaristista hallintoa, joka orjuuttaa ihmisen? Käsittääkseni esimerkiksi juuri mainitsemassasi maassa käytetään BKT:hen nähden valtavia rahasummia kaikenlaisiin näytöksiin ja paraateihin. Eivätkö ne ole mielestäsi kulttuuria?

Kyllä ainakin itse viihdyn parhaiten maalla syrjässä sivistyksestä ja kulttuurista, ja kiroilen aina kun emäntä pilaa iltaa jollakin mölytoosalla. Lapsille se olisi kyllä suuri menetys, jos he menettäisivät satubaletin ja TV -viihteen. Enkä kai minäkään niin kulttuuriselibaatissa elä, kun luulen. Valokuvanäyttelyssä ajattelin viikonloppuna käydä, jos vaikka oppisi jotain (mikä on turha toivo paatuneelle puusilmälle). Tiedä sitten paljonko kaupungin rahoja siihen on uhrattu.

Mä en edes kyennyt lukemaan tätä ketjua kun iski niin saatanan kova vitutus.

E: Modeille kanssa apurahaa. Tai tuplasti lomaa. Mä voin ruveta sijaiseksi. Tosin takaisin tultaessa olisi kovasti hiljaisempaa.

Hae apurahaa.

On jo.

Matkit sitten päin hvettiä.


Pistät sanoja suuhuni, ilmeisesti et sitten vänkytyksestäsi huolimatta löytänyt sanomisistani mitään oikeasti kyseenalaistettavaa.

En ole missään vaiheessa puhunut taiteen tekemistä vastaan, vaan kyseenalaistanut sen, tai tarkemmin ottaen vain tietyn osan taiteesta ja kulttuurista, rahoittamista yhteiskunnan varoista. Lue niitä viestejä, niin ei tarvitsisi yrittää väkisin vääntää jotain minun sanomakseni.


Totta, mitä sitten?


Todella huono vertaus, "NHL-pelaajia". Nämä taiteen "NHL-pelaajat" vaan ovat se ryhmä mihin menee suuri osa näistä valtion tukirahoista.


Ja niinhän minä olen sanonutkin, että koulutus- ja harrastustoiminnan tukeminen on minusta täysin ok. Se taiteen tekeminen valtion rahoilla on se mitä en hyväksy. Opettaja saa palkkansa opettamisesta, ei taiteen tekemisestä.

No ehkä sitten jos kaikille olisi tehty lobotomia.



KAIKKI ihmisen tekemä on jonkinlaista kulttuuria. P-K:n ilveily ei kuitenkaan ole taiteeksi laskettavaa kulttuuria, vaan poliittista propagandaa, jonka väsäämiseen maan käsityöläiset ja voimistelijat on hallintojohtoisesti pakotettu.



Niin minäkin (ja meillä vaimokin kiroilee jos minä pilaan iltaa mölytoosalla). Silti pidän joistakin bändeistä ja kuuntelen niitä mielelläni joskus. Kirjoja luen usein ja elokuvia ja TV-viihdettäkin tulee seurattua. Hiljaisuus on silti mieleeni.



Et niin. Suomalaisena elät melkoisessa kulttuuritäysiössä, vaikka kuinka haluaisit värkätä öttiäisten ja chilien kanssa välineillä, joiden suunnittelemiseen ei vahingossakaan ole hyödynnetty teollista muotoilua.



Matkalla sinne näyttelyyn katsele huolellisesti ympärillesi ja mieti mihin kaikkeen muuhunkin kaupunkisi rahoja uhrataan. Sinua vastaan saattaa kävellä ihmisiä. Älä nyt säikähdä, kun kerron, että heistä monet ovat hyvin erilaisia kuin sinä, ja saattavat tarvita selviytyäkseen ja pärjätäkseen elämäänsä erilaisia asioista kuin sinä. Yhteiskunta sitten on sellainen kehys, jonka on kyettävä tukemaan jollain tavalla meitä kaikkia.

Sittenhän tuo koskee lähinnä sinua.


Kolme insinööriä maksaa aika tukun veroeuroja joka vuosi ja ne eurot on tn. yksityisellä puolella tehtyä rahaa, siinä missä näytttelijä lähinnä tekee työnsä valtion kassasta saaduista tukiaista maksetulla palkalla. Eli käytännössä ne kolme insinööriä hyödyttävät tuottavat rahaa valtiolle jota käytetään yhteiskunnan ylläpitämiseen ja kehittämiseen. Näyttelijä taas tuottaa sellaista palvelua valtion rahoilla, josta ihmiset eivät ole edes valmiita niin paljoa maksamaan että sitä voisi tehdä normaalina yritystoimintana.

Aika osuvaa se minun mielestäni oli.

Miksi kaikkea pitää aina mitata vain ja ainoastaan rahassa?

Noh, mennään sillä sitten. Ihanko oikeasti et näe sitä valtavaa ihmismäärää, jota kulttuuri elättää maassamme? Siis muitakin kuin taiteilijoita. Etkö lukenut sitä linkkaamaani artikkelia, jossa todettiin kulttuurin olevan Suomen BKT:ssä merkittävämpi tekijä kuin matkailun? Lisäksi vielä tuo norjalaistutkimus, jonka mukaan taide-elämykset kehittävät myönteisesti (lue: taloudellisesti tuottavasti) kaikkia työympäristöjä.

Raaka-aine maksaa.

Mitä sä teet rahalla ilman kulttuuria? Mitä insinööri tekee ilman kulttuuria?

He kuulemma katsovat leffoja ja telkkaria ja käyvät bändikonserteissa ja seuraavat lätkää.