KESKUSTELU

HELSINGIN SANOMAT 22.07.2006

Kyllä nyt alkaa tilanne olla vakava. Demaritkin vetävät jo natoon
päin. Jääkö tässä kohta muuta vaihtoehtoa kuin asioihin puuttuminen
idästä päin. Kyllä siellä seurataan Suomen tilannetta silmä kovana.

Mitä pahaa siinä NATOssa on kun sitä noin kammotaan? Miten se eroaa YK:ssa olemiseen?

No älä nyt viitsi. Järjestöt ehkä syyllistyvät melkein samoihin
tekoihin mutta päätösvalta on eri mailla. Yk:ssa turvaneuvoston
pysyvillä jäsenillä, käytännössä. NATO:ssa USA:lla yksin,
käytännössä.

Hetkonen...mikään Venäjä ei todellakaan puutu Suomen asioihin! Jos nyt demaritkin on Natoon menossa niin sitten mennään, ei sille mitään voi.

Ai että tilanne onkin äkkiä muuttunut vakavaksi. Mm, sinähähän olet täällä puoli vuiotta hihkunut, kuinka VASEMMISTON PRESIDENTIN voitettua asiat Suomessa ovat kerta kaikkiaan hyvin. Kunhan SKPn Kari Peitsamo saadaan vielä hoidetuksi eduskuntaan, asiat ovat ihan erinomaisesti, työttömien oikeudet ja siinä ohessa työssä käyvienkin oikeuksia hoidetaan kuntoon.

Kas, politiikka onkin olemasssa, alkaako valo kajastaa sinunkin punakypäräpääpin aivoihisi?

Huomautan, että myöskään Tarja-täti ei ole esittänyt jyrkästi yksiselitteistä kantaa NATOa vastaan. Kysymyshän onkin ollut toisesta vaikka ei ihan kaukana NATosta olevasta asiasta. Tarja-täti on esittänyt varauksia siiehn, että Suomen pitäisi ilman muuta osallistua suuremmoisiin
maailman suurporvariston sotaoperaatioihin eli -toimiin missä päin maailmaa tahansa ja ihan millaisiin tahansa.

Jahka nyt Tarja-täti käy virallisestikin jutelemassa Iso Poika Bushin kanssa. Hieman oireileva seikka onkin, että matkan ajankohtaa ei vielä ole ilmoitettu.

Jos Suomeen perustetaan NATON tukikohtia, tuleehan sitten töitä työttömille. Vasemmistolaisina esiintyvien tärkeä asia onhan siis huolehtia, että vastarinta NATO vastaan ei olekaan varsin todellista, että esitettyjä vastalauseita ei tarvitse ottaa varsin vakavasti.

Käytännön toimissa Suomi on jo nyt enemmän NATO-maa kuin jotkut sen omat viralliset jäsenet. Samoin Suomen liittyminen NATOon, se ei sinänsä merkitse juuri mitään muutosta, vaan se, mitä mahdollisesti suuriakin käytännön toimia siinä yhteydessä sovitaan ja toteutetaan.

Ovatko vasurit niin tyhmiä, että pitää oikein "ihmetellä", jos muut kuin vannoutuneet sosialistit haluavat kehitystä?

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Mitä ihmeen kehitystä on sotaisan
valtion hallitsemassa "puolustus"-
liitossa?

Voit pitää läntisen maailman intressejä ajavan valtion agressiivista politiikkaa, jonka ansiosta 3. MS on estetty, "sotaisena". Tällöin NATO:n vastustaminen on loogista. Sukupolvesta toiseen tällaiset onnelassa eläjät ovat kuitenkin jääneet jalkoihin. Suomen osalta kehitystä olisi myös itään päin kumartelun lopettaminen. Vas. liitto ei liene vanhoillisuudessaan huomannut Venäjän olevan kohta kapitalistisempi kuin Suomi.

Ok. Jos nuo lähi-idän toimet NATON johtovaltion osalta ovat sitä
3.MS:n estämistä niin se on sitten sinun näkemyksesi.

Oman näkemykseni mukaan he parhaillaankin edistävät
3.:n MS:n syttymistä.



http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /07/458380

Taitaapi olla jo kapitalistisempi kuin jenkit

Itseänikään ei kyllä kiinosta USA johtoinen puolustusliitto. Kyllä euroopan unioni tarvitsisi oman sotilasliiton, harmi että suurinosa EU valtioista jo kuuluu Natoon.

Juuri siitä syystä onkin liityttävä NATO:oon!

Kaltaisesi menneisyyden haamut tilaavat muuten "veljellistä apua", kuten Tsekkoslovakiaan v.1968.

Suomi tulee liittymään NATOON muutaman vuoden sisällä.
Olemme sen etelärannan poikien kanssa päättäneet jo
vuonna -90.

Eurooppa yritti kaksi kertaa muutaman vuosikymmenen aikana antaa itsellensä viimeisen pistoksen. Mihin mahtoi jäädä innostus kolmanteen yritykseen? Onko sattumaa, että USA aloitti 2. MS:n jälkeen aktiivisemman ulkopolitiikan ja sodan kommunismia vastaan?

Siitä 3. MS:stä. Terrorismin vastaista sotaahan voi sellaisena pitää. Lienee selvää, että jos on USA:n on etu pistää terroristivaltiot ja -organisaatiot kuriin (mikä on pitkälti onnistunut), niin se on myös muun läntisen maailman etu. Suomalaiset tai britit eivät pidä itsemurhapommittajista sen enempää kuin amerikkalaiset. Jotkut taas katsovat hyvällä nykymaailman menoa kontrolloivien osapuolten heikentämistä omissa suurvaltapyrkimyksissään. Nämä pyrkimykset eivät luonnolisestikaan ole Suomenkaan etu. Nato on liitto tällaisten(kin) uhkien estämiseen. Maailma on toisenlainen jo 10v. päästä. Siis silloin, kun Suomi on nykymenolla sotilaallisesti rampautunut ja demoralisoitunut.

Natoon liittyminen on taloudellisesti kannattamaton hanke koska venäjä on naapuri, läheinen kauppa kumppani ja se ei siedä syystä tai toisesta natoa(kylmä sota ei vieläkään loppunut joidenkin päässä). Yleisesti Suomen puolinen raja on Venäjälle rauhallisin ja neutraalein, joten Venäjä tuskin hankkia lisää sotillaallisia ongelmia pohjoiseurooppalaisen hyvinvointi- valtion kanssa joka teoreettisesti pystyisi valmistamaan ydinaseen 4 vuoden varoitus ajalla. Taloudellisesti ja energia politiikalla Venäjä tietysti painostaa ja on painostanut, tähän tarkoitukseen on EU jota Venäjä taloudellisessa mielessä kunnioittaa, jos kunnioitaa yleensä mitään. Jos Venäjä liityy Natoon ei Suomenkaan liittymiselle ole esteitä, paitsi tietysti ajatus sotillaallisesta puoluettomuudesta eli "emme sekaannu toisten sotiin" mentaliteetti, missä ei ole mitään vikaa ellei ole kyse todella tärkeistä asioista.

Ei muutaman vuoden päästä, vaan kohta aivan. Ynnä liitytään alkaneeseen innostavaan sotaan. Erääseen innostavaan sotaan täälläkin runsaassa vuorokaudessa yli 6400 lukijaa.

Tsuhnat marssii.

Kankahalla kasvoi kaunis kakkanen kaikkein tyttö Kaarina.