Tieteellisen sanan ja mielipiteellisen sanan rajat?

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 16111

Kumpi on tieteen kehittymisen kannalta oleellisempaa? Diktatuuri tieteen hyväksymisessä vai demokratia tieteen hyväksymisessä?

baal1984 · **Lähetetty:** Ma Tammi 30, 2012 11:00 pm

-:)lauri kirjoitti:

Kumpi on tieteen kehittymisen kannalta oleellisempaa? Diktatuuri tieteen hyväksymisessä vai demokratia tieteen hyväksymisessä?

No hetkisen piti miettiä, johtunee lienee siitä että olen vain merkonomiksi valmistunut ylioppilaaksi keskinkertaisin arvosanoin päästyäni.

Veikkaisin että mikäli uusi idea ei joudu kilpasisarten- tai veljien hampaisiin se ei jalostu ja käy niin kuin itäisessä naapurissamme. Taannutaan suunnitelmatalouden partaalle jolloin esiin nousee vain yksi oligarkistisesti tuotettu "neronleimaus" jota sitten toistetaan pyhänä totuutena läpivuosikymmenten eikä huomata sitä kuinka naapurikansat menevät ohitse ja lujaa..?

Vastaus: Joku muu, tarkoitan mainitussa kontekstissa sitä että on vapaus ajatella ja toimia uudella, entuudestaan poikkeavalla tavalla mutta kuitenkin niin että esiin pääsee vaan jalostusarvoiset ideat. Siis demokratia tieteen hyväksymisessä.

1 vastausta / lukukertaa 116/ klo 22:03 30.tammikuuta.2012

jees · **Liittynyt:** Ti Joulu 29, 2009 4:26 pm **Viestit:** 8653

Ai pitäisikö tieteen olla politiikkaa vai politiikkaa? Siinä tapauksessa politiikkaa. Ehdottomasti.

baal1984 · **Lähetetty:** Ma Tammi 30, 2012 11:55 pm

jees kirjoitti:

Ai pitäisikö tieteen olla politiikkaa vai politiikkaa? Siinä tapauksessa politiikkaa. Ehdottomasti.

Я глупо.
Не понимаю.

Toope · **Lähetetty:** Ti Tammi 31, 2012 12:00 am

Minusta liian epämääräinen kysymys, siksi en vielä äänestänyt.

Onko kyse siis tieteellisten faktojen ja enemmistön hyväksymien näkemysten ristiriidasta? Faktojen ja huutoäänestyksen välisestä?

Londroid · **Liittynyt:** Pe Syys 10, 2010 3:11 pm **Viestit:** 290

-:)lauri kirjoitti:

Kumpi on tieteen kehittymisen kannalta oleellisempaa? Diktatuuri tieteen hyväksymisessä vai demokratia tieteen hyväksymisessä?

Diktatuuri tieteen hyväksymisessä kun on uskovaisista kyse. Siitä ei edes keskustella.

taucalm · **Lähetetty:** Ti Tammi 31, 2012 1:06 am

tieteessä tulisi pyrkiä totuuteen. valitettavasti totuus ja tutkimuksen teettäjän intressit voivat olla kovin kaukana toisistaan.

eskimo · **Liittynyt:** Ti Touko 12, 2009 1:08 am **Viestit:** 592

-:)lauri kirjoitti:

Kumpi on tieteen kehittymisen kannalta oleellisempaa? Diktatuuri tieteen hyväksymisessä vai demokratia tieteen hyväksymisessä?

Todellisuuden oikea käsitys ei ole mielipidekysymys. Usein totuus hyväksytään kynsin hampain.

Elämä on kuitenkin enemmän kuin totuus. Kokonaisvaltaisuudella on arvoa. Esim pelkän totuuden nimissä ei ratkaisuja voi tehdä. Totuus, jonka seuraukset ovat käytännössä älyttömät, ...

Itse kannatan todellisuudessa pysymistä, mutta vahva vastapaino on oltava humaanisessa politiikassa. Sen kautta luodaan väljyyttä ja mahdollisuuksia hyväksyä kipeitäkin asioita.

jees · **Liittynyt:** Ti Joulu 29, 2009 4:26 pm **Viestit:** 8653

baal1984 kirjoitti:

jees kirjoitti:

Ai pitäisikö tieteen olla politiikkaa vai politiikkaa? Siinä tapauksessa politiikkaa. Ehdottomasti.

Я глупо.
Не понимаю.

Politiikan käsitteen määrittelystä ei ole yhteisymmärrystä eikä tule ollakaan, sillä asioiden oleellinen kiistanalaisuus kuuluu mitä poliitisimpiin seikkoihin. Yleiskielessä sanalla politiikka tarkoitetaan usein johonkin tiettyyn kokonaisnäkemykseen tai aatteeseen pohjautuvaa toimintaa, jolla pyritään vaikuttamaan valtiollisiin, valtioiden välisiin tai yhteiskunnallisiin asioihin tai jolla hoidetaan niitä.

baal1984 · **Lähetetty:** Ti Tammi 31, 2012 5:04 pm

Спасибо!
Теперь я понимаю.Eli tiede voi olla tiettyjen poliittisten ryhmittymien ohjailemaa tahi vapaata ennakko-oletuksista mitä tulee ilmeisesti kirjoittajan jees näkemykseen..

KESKUSTELU

Tieteellisen sanan ja mielipiteellisen sanan rajat?

Paikallaolijat