Tieteen ja uskon suurimmat ristiriidat?

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

kaksoispilari kirjoitti:

Mutta ei Aatamin asemakaan ole tieteen kanssa ristiriidassa, mikäli ei aleta tulkita vertauskuvallista luomistarua kirjaimellisesti todeksi.

Totta kai on risti riidassa ja jos aletaan tulkitsemaan asioita vertauskuvallisesti, niin silloin mikä tahansa tulkinta on yhtä oikea ja siten yhtä paljon tyhjän kanssa.

Matti E Simonaho · **Lähetetty:** Ti Heinä 13, 2010 9:39 pm

kaksoispilari kirjoitti:

Mutta ei Aatamin asemakaan ole tieteen kanssa ristiriidassa, mikäli ei aleta tulkita vertauskuvallista luomistarua kirjaimellisesti todeksi.

Sehän on kerrottu Raamtussa, että jokaisella kansalla (ei 'rodulla') on oma A D A M, t s Ensimmäinen Kansanäiti ja Kansanisä, joista perintönä m m Kansan puhuma Äidinkieli, joka on periytynyt vanhemmilta lapsille, ja jolla on yhteys Kansan Mieleen, ja Kansan Sieluun. Edellisten lisäksi, tänään elävä kansa on perinyt esivanhemmiltaan Isänmaan. Riipumatta siitä mikä Suomalaisen henkilökohtainen sukunimi tänään on, niin kollektiivinen sukunimi joka yhdistää kaikki Suomalaiset tänään ja ihmiskunnan historiassa, on Suomi.

kaksoispilari · **Lähetetty:** Ke Heinä 14, 2010 6:52 pm

iileskotti kirjoitti:

kaksoispilari kirjoitti:

Mutta ei Aatamin asemakaan ole tieteen kanssa ristiriidassa, mikäli ei aleta tulkita vertauskuvallista luomistarua kirjaimellisesti todeksi.

Totta kai on risti riidassa ja jos aletaan tulkitsemaan asioita vertauskuvallisesti, niin silloin mikä tahansa tulkinta on yhtä oikea ja siten yhtä paljon tyhjän kanssa.

Mitä asioita tässä Aatamitarinassa nyt sitten tulkitaan? Se on alunperin ollut vertauskuvallinen kuvaus Aatamin, ensimmäisen profeetan ”henkisestä syntymästä”, joka jatkuu sittemmin enemmän tai vähemmän vertauskuvallisesti sukutarinana, jossa näitä ”Aatameita” putkahtaa säännöllisesti esiin ja joita kuvataan vanhatestamentin patriarkkoina, myöhemmin profeettoina ja nyt uskontojärjestelmien ilmaisijoina.

Monoteistisen uskonnon kehityksen alku jää väistämättä nykyhistoriantutkimusten ulottumattomiin sitä ei voida kuvata tapahtuma tapahtumalta ja kirjaimellisena totuutena. Eikä ilmoitususkonto ylipäätään ole kirjaimellisen totuuden lähde, vaikka se on totuuden lähde.

Silloisessa tilanteessa tuhansia vuosia sitten ei tiede ollut siinä kehitysvaiheessa, missä se on nykyään, eikä yhden ihmisen vaikutusta historiaan voitu mitenkään ennakoida. Vaikutus voimistui ja kehittyi sukupolvi sukupolvelta ja eri tarinat yhdistettiin ihmisten suusta suuhun kulkeneista enemmän tai vähemmän vertauskuvallisista tarinoista jatkuvaksi kehityslinjaksi sellaisen voimahahmon kuin Mooseksen kautta ja hänenkin vaikutushistoriansa sai kirjallisen muodon vasta n. puolitoista tuhatta vuotta hänen toimintansa jälkeen.

Vertauskuvallinen luomistaru ja Aatamin aseman kuvaaminen on juuri luonteensa vuoksi voinut toimia niin uskonnon kuin tieteenkin puolella inspiraation lähteenä. Se että jokin asia askarruttaa ja inspiroi hyvin erilaisia ihmismieliä ei siis ole yhtä tyhjän kanssa, vaan toimii kysymysten ja luovuuden lähteenä. Ns. tosiasiat eivät sellaista ominaisuutta omaa.

Matti E Simonaho kirjoitti:

kaksoispilari kirjoitti:

Mutta ei Aatamin asemakaan ole tieteen kanssa ristiriidassa, mikäli ei aleta tulkita vertauskuvallista luomistarua kirjaimellisesti todeksi.

Sehän on kerrottu Raamtussa, että jokaisella kansalla (ei 'rodulla') on oma A D A M, t s Ensimmäinen Kansanäiti ja Kansanisä, joista perintönä m m Kansan puhuma Äidinkieli, joka on periytynyt vanhemmilta lapsille, ja jolla on yhteys Kansan Mieleen, ja Kansan Sieluun. Edellisten lisäksi, tänään elävä kansa on perinyt esivanhemmiltaan Isänmaan. Riipumatta siitä mikä Suomalaisen henkilökohtainen sukunimi tänään on, niin kollektiivinen sukunimi joka yhdistää kaikki Suomalaiset tänään ja ihmiskunnan historiassa, on Suomi.

Ilmoitususkontojen progressiivisessa kehityksessä ei ole niinkään kysymys minkään yhteiskuntapoliittisen kansan esivanhemmista vaan kansoista, jotka syntyvät kunkin ilmoitususkonnon varaan.
Voidaan puhua Mooseksen ”kansasta” – juutalaiset, mikä ei välttämättä viittaa Israeliin
Jeesuksen ”kansasta” – kristityistä, joita asuu maapallon lukuisten kansojen joukossa
Muhammadin ”kansasta” tai islamin kansasta, muslimeista – jotka ovat muslimeita olematta terroristeja.
Bahá'u'lláh puhuttelee seuraajiaan sanoilla bahán-kansa, mutta kukaan ei voi sanoa itsestään, kuka loppujen lopuksi on mitäkin, vaikka olisi itsenäisesti valinnutkin sen uskontoyhteisön, johon kuuluu.

”Jumalan kansat” eivät ole yhteneväisiä meidän kansakäsityksemme kanssa. Eri uskontojärjestelmien seuraajia on aina hajotettu tai ovat hajautuneet muiden kansojen joukkoon, josta heidät ennustusten mukaan sitten kootaan ”luvattuun maahan”.

Bahá'u'lláh: ”Aiemmin on ilmoitettu:”Rakkaus omaan maahan on Jumalan uskon perusaineksia.” Ylevyyden kieli on kuitenkin ilmaisemisensa päivänä julistanut. ”Kunnia ei kuulu sille, joka rakastaa omaa maatansa, vaan paremminkin sille, joka rakastaa koko maailmaa.” ..."Maapallo on vain yksi maa ja ihmiskunta sen kansalaiset."

Matti E Simonaho · **Lähetetty:** Ke Heinä 14, 2010 7:22 pm

kaksoispilari kirjoitti:

Mitä asioita tässä Aatamitarinassa nyt sitten tulkitaan? Se on alunperin ollut vertauskuvallinen kuvaus Aatamin, ensimmäisen profeetan ”henkisestä syntymästä”, joka jatkuu sittemmin enemmän tai vähemmän vertauskuvallisesti sukutarinana, jossa näitä ”Aatameita” putkahtaa säännöllisesti esiin ja joita kuvataan vanhatestamentin patriarkkoina, myöhemmin profeettoina ja nyt uskontojärjestelmien ilmaisijoina.

Aatamin aikaan ei profeettoja ollut.

kaksoispilari kirjoitti:

Monoteistisen uskonnon kehityksen alku jää väistämättä nykyhistoriantutkimusten ulottumattomiin sitä ei voida kuvata tapahtuma tapahtumalta ja kirjaimellisena totuutena. Eikä ilmoitususkonto ylipäätään ole kirjaimellisen totuuden lähde, vaikka se on totuuden lähde.

Raamatun mukaan on useita eri Jumalia, jotka pareittain ovat jokaisen Kansan (ei 'rodun') Kansan Äiti ja Kansan Isä.

kaksoispilari kirjoitti:

Silloisessa tilanteessa tuhansia vuosia sitten ei tiede ollut siinä kehitysvaiheessa, missä se on nykyään, eikä yhden ihmisen vaikutusta historiaan voitu mitenkään ennakoida. Vaikutus voimistui ja kehittyi sukupolvi sukupolvelta ja eri tarinat yhdistettiin ihmisten suusta suuhun kulkeneista enemmän tai vähemmän vertauskuvallisista tarinoista jatkuvaksi kehityslinjaksi sellaisen voimahahmon kuin Mooseksen kautta ja hänenkin vaikutushistoriansa sai kirjallisen muodon vasta n. puolitoista tuhatta vuotta hänen toimintansa jälkeen.

Ihmiskunta on mijoonia vuosia vanha. Alunperin kaikki tiedot kansojen alkuperästä oli kirjattu, ja säilytettiin m m Alexandiassa, Ateenassa ja Roomassa. Ne tuhottiin ja mitä jäi jäljelle, siitä kasasttiin "Uusi Testamentti".

kaksoispilari kirjoitti:

Vertauskuvallinen luomistaru ja Aatamin aseman kuvaaminen on juuri luonteensa vuoksi voinut toimia niin uskonnon kuin tieteenkin puolella inspiraation lähteenä. Se että jokin asia askarruttaa ja inspiroi hyvin erilaisia ihmismieliä ei siis ole yhtä tyhjän kanssa, vaan toimii kysymysten ja luovuuden lähteenä. Ns. tosiasiat eivät sellaista ominaisuutta omaa.

Alkuperäiset kirjoitukset ovat tieteellisiä kirjoituksia, ja vaativat vähintään perusteidot kaikilta tieteen aloilta. Vertauskuviksi ne muuttuu kun tietämätön lukee kirjoituksia jotka on tarkoitettu tieteen tulkittavaksi.

$Kuva$
Tietämättömälle yllä oleva on hieroglyyfejä ja tulkitsee sisällön päin helvettiä.

kaksoispilari kirjoitti:

Ilmoitususkontojen progressiivisessa kehityksessä ei ole niinkään kysymys minkään yhteiskuntapoliittisen kansan esivanhemmista vaan kansoista, jotka syntyvät kunkin ilmoitususkonnon varaan.

Ihmiset jotka "syntyvät ilmoitususkonnon varaan" ovat harhaanjohdettuja käännynnäisiä.

kaksoispilari kirjoitti:

Voidaan puhua Mooseksen ”kansasta” – juutalaiset , mikä ei välttämättä viittaa Israeliin Jeesuksen ”kansasta” – kristityistä, joita asuu maapallon lukuisten kansojen joukossa Muhammadin ”kansasta” tai islamin kansasta, muslimeista – jotka ovat muslimeita olematta terroristeja. Bahá'u'lláh puhuttelee seuraajiaan sanoilla bahán-kansa, mutta kukaan ei voi sanoa itsestään, kuka loppujen lopuksi on mitäkin, vaikka olisi itsenäisesti valinnutkin sen uskontoyhteisön, johon kuuluu.

Juutalaisuus on uskonto siinä missä kaikki muutkin. Tiede (sanat + todisteet) edustaa maallista totuutta, joka tukee henkistä totuutta (sanat + todisteet) jokaisesta Kansasta (ei 'rodusta') Luojaa myöten.

kaksoispilari kirjoitti:

”Jumalan kansat” eivät ole yhteneväisiä meidän kansakäsityksemme kanssa.

Käsitys voi samalla tavalla niinkuin jurou, huhu, valhe y m v muuttua milloin tahansa.

kaksoispilari kirjoitti:

Bahá'u'lláh: ”Aiemmin on ilmoitettu:”Rakkaus omaan maahan on Jumalan uskon perusaineksia.” Ylevyyden kieli on kuitenkin ilmaisemisensa päivänä julistanut. ”Kunnia ei kuulu sille, joka rakastaa omaa maatansa, vaan paremminkin sille, joka rakastaa koko maailmaa.” ..."Maapallo on vain yksi maa ja ihmiskunta sen kansalaiset."

Että rakastaa Maata joka Jumalalta (malliset ja sielulliset esivanhemmat) ja Luojalta (esivanhemmilta) on peritty, si sulje pois Maailman rakastamista, koska kaikilla Kansoilla on on sama alkuperä. Uskonnoilla ei ole, mutta ihmisillä on.

Matti E Simonaho · **Lähetetty:** Ke Heinä 14, 2010 9:25 pm

Bahá'u'lláh kirjoitti:

Kunnia ei kuulu sille, joka rakastaa omaa maatansa, vaan paremminkin sille, joka rakastaa koko maailmaa. ...Maapallo on vain yksi maa ja ihmiskunta sen kansalaiset.

"Kunnioita isääsi ja äitiäsi,
että kauan eläisit siinä maassa,
jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa."

Että rakastaa Maata joka Jumalalta (malliset ja sielulliset esivanhemmat) ja Luojalta (m m kasvit, eläimet) on peritty, ei sulje pois Maailman rakastamista, koska kaikilla Kansoilla on sama alkuperä. Uskonnoilla ei ole sama alkuperä kuin Kansoilla, sillä siihen aikaan kun kaikki luotiin ei yksinkertaisesti ollut uskontoja eikä 'uskontojen ilmaisijoita'.

KESKUSTELU

Tieteen ja uskon suurimmat ristiriidat?

Paikallaolijat