KESKUSTELU

Johann Goethe oli konservatiivi.

Niin no tässä on tietysti se, että esmes Suomessa konservatiivisuuden varsinaisessa merkityksessä tulonsiirroilla ylläpidetyn hyvinvointivaltion puolustajat ovat niitä todellisia konservatiiveja, jotka eivät oikeastaan näe mitään muuta vaihtoehtoa yhteiskunnan järjestämiseksi, vaikka tällä hetkellä hyvinvointiyhteiskunta siis tulonsiirtoyhteiskunta näyttää aika tuhoontuomitulta, velalla ylläpidetyltä kuplalta.

Termeinähän konservatiivusuus/liberaalisuus eivät sinänsä oikeastaan ota kantaa muuhun kuin säilyttämis kontra uudistamipyrkimyksiin ja todellista uudistamisvalmiutta ei Suomesta juuri löydy ja ehkä juuri vähiten itseään liberaaleina pitävistä. Maahanamuutajat, seksuaalivähemmistöt, yms ovat lähinnä lillukanvarsia kun paljon todellisemmat kysymykset liittyvät heikentyvään talouteen ja saavutettujen etujen ylläpitämiseen, muka solidaarisuutena, katkeraan loppuun.

Lähinnä tarkoitin, kun on keskustellut aidon ja luunkovan rasistin kanssa, ei voi kuin ihmetellä minkälaisilla perusteluilla oikeuttavat itselleen ylemmyydentunteen. Siihen nähden, loksahti palikka paikoilleen.

Siis rasismi ja konservatiivisuusko nyt ovat yhtäkkiä synonyymeja?

Mulle tulee hiukan samanlainen olo luunkovan demarin kanssa keskustellessa, ja tämä siis siitä huolimatta, että mun maailmankatsomus lienee kaiken kaikkiaan aikä lähellä sosiaalidemokraattista.

Natsithan olivat uudistusmielisiä, uusi ylväs rotu, kolmas valtakunta, uusi uljas maailma jne. (sama Neuvostoliitossa, kun luotiin neuvostoihmistä).

Suomihan on valtion velkaantumisen ja budjettivajeen suhteen EU:n mallimaita. Jos jokin valtio toimii edes verrattain kestävästi, se on Suomi

Sinänsä olen samaa mieltä, että vallitsevaa järjestelmää voidaan kannattaa pelkältä fiilispohjalta myös vasemmalle nojaavien tapauksessa. Vasemmistolainen rasisti ei myöskään ole mikään erikoisuus.

Sain uutisista kuitenkin käsityksen (en löytänyt alkuperäistä paperia eetteristä), että kyse oli nimenomaan arvokonservatismista, eli niistä mainitsemistasi rotu- ja seksuaalisuuskysymyksiin liittyvistä lillukanvarsista. Tämmöisissä asioissa Suomi lienee verrattain liberaali ts. "älykäs" valtio.

Sehän olisi rasistista, eli tyhmää.

Eli älykkäiden ja koulutettujen ihmisten maahanmuutto on tyhmää maahanmuuttopolitiikkaa,mutta tyhmien ja kouluttamattomien ihmisten maahanmuutto on älykästä maahanmuuttopolitiikkaa?

Ei vaan jos otettaisiin joku konservatiivisuustaimikäliemittari arvioimaan, kenen annetaan muuttaa maahan, sitä mittaria on sovellettava yksilöihin. Jos mittarin käyttö tässä tapauksessa johtaa siihen, että Afrikan maista muuttaa vähemmän ihmisiä, niin sitten se johtaa. Jos taas yksilön maahanmuuttoa rajoitetaan vetoamalla lähtömaan keskiarvoon ennen kuin yksilöä on edes testattu, yksilöä on kohdeltu rasistisesti. Samalla suodattuu pois myös lähtömaan ns. liberaalit, älykkäät ja koulutetut maahanmuuttajat, joita Suomeen voitaisiin ottaa.

Konservatiivisuuden päättely ÄO:stähän on aika idioottimaista ja vastaavien johtopäätösten teko tutkimuksessa kiellettiin täysin (en kyllä löytänyt alkuperäistä paperia, että pitää luottaa uutiseen)

Mutta hyviä trollauksia, ei siinä mitään.