KESKUSTELU

Jos esim. Kokki saa 2000 euroa palkkaa kuukaudessa, paljonko sivukulut ovat työnantajalle.


Onko mitään prosenttilukua millä suoraan laskee sivukulut.

Enpä ole enää tekemissä noiden työvoiman kustannuslaskelmalukemien kanssa mutta ainakin 1980-luvulla käytettiin sellaista yleistä sapluunaa että bruttopalkan päälle laskettiin n. 80%. Mielestäni tuohon sivukululaskelmaan pitää huomioida työntekijän sukupuoli sekä liittojen sopimukseen liittyvät yksityiskohdat.

Moni yrittäjäksi lähtenyt on laskeskellut että asiakasta pitäisi laskuttaa ainakin kolme kertaa niin paljon kuin mitä toisen töissä maksetaan tuntipalkkaa. Tähän vaikuttaa tietysti se että lomat, työmatkat, alv ym pitää kaikki maksaa itse. Eli jos toisen töissä tienaisi vaikka 15 €/tunti niin yrittäjänä hommasta pitäisi laskuttaa ehkä 50€ tunti + materiaalikulut. Tuskin edes riittäisi jotta pääsisi samoille tienesteille.

Ei tuosta verokiilasta turhaan pulista.

Ei taida 1980-luvun kaavat enään toimia.

Tuossa laskuri, joka laskee palkan sivukulut oletusarvoilla ja mukavasti juuri 2000 bruttopalkasta.

http://www.yrittajat.fi/fi-FI/palkkalaskuri/

Klikkaa sitä i-tä niiden tekijöiden kohdalla, joihin ei voi antaa oletusarvoja ja laita jotain annettujen
ohjeiden mukaisesti.

Käsitin siis, että kyse oli palkan lakisääteisistä sivukuluista. Tuotteiden ja palvelujen hinnoittelussa ulospäin otetaan tietysti huomioon kaikki muutkin kustannukset, mutta se on kustannuslaskentaa ja hinnoittelua ja siten eri asia..

Tuosta näkee:

http://www.aallon.fi/avainluvut/palkan_sivukulut

Kuten huomataan suurin osa sivukuluista on eläkemaksuja.Olisin mielenkiintoista kysyä niiltä joiden mielestä työantajan sivukulut ovat liian suuret ,että paljonkoeläkkeitä leikataan?

Monet työntekijätkin menevät halpaan ja luulevat ,että sivukuluja voisi vähentää ilman ,että ne vaikuttaisivat heidän elämäänsä.Näinhän ei ole.

Kertokaa joku viisas, miksi nuo eläkemaksut pitää maksaa kahteen kertaan?

http://www.yrittajat.fi/fi-FI/palkkalaskuri/

Siis sekä yrittäjä maksaa, ja työntekijä maksaa? Mitä tämä on?

Miksei noi kaikki voi näkyä palkkakuitissa? Eikö kyse ole kuitenkin työntekijän palkasta?

PS. näyttää siltä, että eläkerahastot ovat SIKARIKKAITA.

Eläkerahastot sikarikkaita? Eikös se ole hyvä ,että on mistä sullekin maksaa eläke?

No eläkemaksuissa on työantajan maksama osuus ja työntekijän maksama osuus.Aika loogista minusta.

Yksi maksu (v. 2012 23,3%) on jyvitetty työntekijän ja työnantajan kesken yhteisvastuullisesti kustannettavaksi. Eli yksi maksu, kaksi maksajaa.

Työntekijän palkasta pidätetään portaittain 18-53-vuotiaalta 5,15 % ja yli 53-vuotiaaalta 6,5 %. (TyEL)

Ja vastaavasti työnantajan osuus (TyEL) riippumatta palkkakuluista ym. (viime vuonna oli porrastusta) on 23,3% - miinus työntekijän osuus.

Eli jos työntekijä tienaanaa ns. bruttopalkkana 4000 euroa, hän maksaa veroja siis noin 60 prosenttia nettona. Eli työntaja maksaa 5500 euroa, josta käteen työntekijälle jää noin 2380 euroa. Jos omistaa uuden auton, niin sitten toki vielä vähemmän.

Vertailun vuoksi niin, perustulossa työn tekijän nettoveroprosentti olisi 20 prosenttia + arvonlisäverot eli käteen jäisi noin 3500 euroa. Eli vuodessa tämä tekisi noin 13 000 euroa enemmän nettotuloa.

Karkea nyrkkisääntö: 30 000€ vuotuiset bruttotulot työntekijälle kustantaa työnantajalle 50 000€. Pienyrittäjän ainakin kannattaa kahdesti miettiä, että palkkaako työntekijän.

Palkkahan on selkeä työllistymisen este joka tulisi poistaa.Sivukuluista eläkemaksut lienevät turhia koska vain yhteiskunnan eliitillä eli yrittäjillä on siihen oikeus.Me palkansaajat ollaan ällöttäviä loisia.

Ette te ole loisia, vaan te olette vähän niin kuin omenapuu, josta on jalostettu lajike, joka tuottaa suuria ja makeita omenia meidän terveystietoisten ihmisten syötäväksi ilman että pyydätte takaisin juurikaan mitään konkreettista ja kallista. Vähän aurinkoa niin ovat tyytyväisiä!

Tämän omenapuuroolileikin työläinen leikkii ihan omaa hyvää hyvyyttään, koska ei osaa vaatia itselleen oikeudenmukaista verotusta, vaan maksaa kiltisti yli 60 prosentin nettoverotusta. Usein vieläpä edes ymmärtämättä tätä, koska verotus on silputtu pieniin palasiin, kun kirkko, kunta ja valtio kerää kukin omia veroja, ja sitten toisaalta työnantaja ja kauppiaat maksavat suurimman osan hänen puolestaan veroja, joten työntekijän itsensä maksettavaksi hänen kokonaisverotuksesta jää vain pieni siivu, ja sitten iloitaan ja äänestetään seuraavallakin kaudella tällaisen oikeudenmukaisen 'progressiivisen' verotuksen säätäjät eduskuntaan. Eli kun joku muu maksaa sinun puolestasi sinun omilla rahoillasi veroja, niin se ei olekaan enään työntekijään kohdistuvaa verotusta! Kaunista!

Jos tekee toiminimen kautta toisille hommia, niin pitääkö työnhinnasta laskuttaa alvi se 23 prosenttia.



Vai voiko työtä tehdä ilman alvia.

Minun mielestä olisi parempi, jos palkkakuitissa ilmoitettaisiin bruttopalkaksi kaikki se, mitä työnantaja joutuu maksamaan.

Siis jos loogisesti ajattelee, niin työnantaja maksaa jokatapauksessa kaiken! Eikö niin, vai mitä? Miksei koko hässäkkä voisi olla kokonaisuudessaan työntekijän bruttopalkka? Ihan turhaan hämärtyy ihmisiltä todellisuudentaju, kun kaikkea ei näytetä.

Tässä on koira haudattuna, tai jokin päättävä taho vain toimii idioottimaisesti.

Noissa eläkerahastoissakin on 100-varmasti koira haudattuna. Ihan hillittömiä summia... Eikös ne vähän sijoitelleet tuossa Kreikkaan yms..? Hitto meikä ei luota herroihin yhtään. Parempi ois ryhtyä harrastamaan pimeää taloutta.

Eipä olisi lainkaan hullumpi idea!