KESKUSTELU

Gulf of Cambay pohjasta on löytynyt vanha puun rungon alaosa, jonka perustella ajoitus noin 9500 vuotta sitten on tehty, ilmeisesti länsimaisissa laboratorioissa. Tästä puun rungosta oli kuva eräässä aikaisemmassa linkissäni.

Mistä tiedetään, ettei puu edusta kaupunkia paljon vanhempaa aikaa? Kaupungin ajoittaminen yhden puun avulla tuntuu epäluotettavalta metodilta. Ajoituksia pitäisi saada enemmän ja erilaisista materiaaleista.

Onko kyse majavan kaatamasta puusta

Olen edelleen hieman ihmeissäni Campayn lahdelta löytyneiden raunioiden saamasta mielestäni erittäin vähäisestä julkisuudesta. Oletan sen johtuvan uuden argeologisen löydön tutkimuksen vaatimasta ajasta ja vedenalaisen arkeologian aiheuttamista teknisistä vaikeuksista.
Raunioiden ajoitus herättää minussa aika paljon kysymyksiä. Todennäköisesti ainoa tällä hetkellä saatu ajoitus viittaa raunioiden iäksi n.7500-7000 ekr. Tämä tarkoittaa raunioiden olevan ehdottomasti vanhimpia kaupunkikulttuurin jäänteitä maailmassa. Muistan lukeneeni Turkista löytyneistä suunnilleen yhtä vanhoista raunioista, mutta saatan erehtyä. Maininnat Campayn alueen yhteyksistä muinaisten sumerien kulttuuriin kuulostavat loogisilta, mutta mikäli vedenalaisten rakennelmien ikäajoitus pitää paikkansa, niin sumerien kulttuurin pitäisi ainakin koulukirjojen mukaan olla jopa 3000-4000 vuotta nuorempaa kuin nyttemmin löytyneiden rakennelmien.
Tästä ajoituspulmasta, mikäli se osoittautuu todeksi, voidaan vetää varsin mielenkiintoisia päätelmiä. Aivan kirjailija Risto Isomäen mainion osin fiktiivisen teoksen mukaan on mahdollista mieltää Platonin kertomus Atlantiksesta kertomukseksi Campayn lahden alueella muinoin sijainneesta ihmiskunnan ensimmäisestä kaupunkikulttuurista ja sen saavutuksista sekä lopullisesta äkillisestä tuhosta jääkauden loppumisen aiheuttamissa merenpinnan nousuissa.
Lopuksi vielä joissakin kirjoituksissa mainittu Urantia on mielestäni osin legendan tai tarunomainen kirja Intian muinaisuudesta ym. Kirja ei siis mielestäni täytä eksaktin tieteen määritelmiä. Korjatkaa, jos olen pahasti "eksyksissä".

Atlantis-myyttiä on käsitelty hiljattain täällä:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=8607

Ketjusta (jo noista aloitusviestin linkeistä) selviää, miksi Campayn lahden löydökset tuskin liittyvät Atlantikseen millään tavalla. Kehoitan kiinnittämään huomiota erityisesti seuraviin seikkoihin: miten tarinan Atlantiksesta varsin perustellusti oletetaan saaneen alkunsa, missä Platonin Atlantiksen selvästi kerrotaan sijainneen, ja erityisesti siihen, että jos tarjotaan jotain Platonin tarinasta selvästi poikkeavia sijainteja ja yksityiskohtia, niin millä perusteella niitä enää pidetään Platonin Atlantiksena.