KESKUSTELU

Paljonko ne, joille USA on velkaa, ovat itse velkaa USA:lle? Maailmassa ei taida paljon velattomia valtioita olla.

USA on velkaa pelkästään Kiinalle ~ 1100 miljardia USD.

Laskekaapa asia niin päin, että velka on suhteutettu summaan, joka valtiolla on vuosittain käytettävissään.

Monet yksityiset, joiden vuotuiset käteenjäävät ansiot ovat esim. 50 000 euroa, ottavat 400 000 euroa asuntolainaa. Tällöin monella yksityisellä velka ei suinkaan ole 90%, vaan 800%.

Idea on se, että kaikki ottavat velkaa ja kaikilla on velkaa ja ulkopuolista pääomaa. Sillä on mahdollista luoda tiettyjä sellaisia olosuhteita, joita omalla pääomalla ei. Esimerkiksi em. yksityinen velanottaja saisi hankittua omilla ansioillaan itselleen asunnon ehkä vasta 40-50 - vuotiaana, lainarahalla sen voi järkätä heti, kun asianmukaisiin töihin pääsee.

Ja kuten aiemmin sanottu, valtionvelka on toisaalta aina eri asia kuin yksityinen velka. Valtionvelka on varsin suhteellinen käsite, ja erilaisin sopimuksin ne on mahdollista jopa siirtää toisten vastuulle. Pelkillä toissijaisilla velkojen koroilla kikkailemisella voi kattaa valtion velkoja.

Sitä en tiedä, mutta sen saa tietysti kärsivällisellä googlailulla selville. Mutta ei vaikkapa Kiina ole merkittäviä summia (merkittävä = verrannollinen USAn velkaan Kiinalle) velkaa USA:lle kuten ei vastaavalla tavalla sanottuna muillekaan maille.

Puhe oli alun perin julkisen sektorin velkaantumisasteista, ja niitä löytyy esim. CIA World Fact Bookista. Tiedot tosin eivät ole aivan tuoreita. Oleellista on tietysti balanssi ja valtion (likvidi) varallisuus. Tästä esimerkkinä Norjan valtiolla on öljyrahoin rahoitetuissa eläkerahastoissaan varallisuutta niin paljon, että se voisi periaatteessa maksaa koko julkisen sektorin velan kerralla pois eikä maksu tekisi kovin kummoista koloa säätiön varoihin.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Govern ... _of_Norway

Tuosta löytyy niitä velkaantumisasteita, pistin Kiinan hakuargumentiksi, mutta listaa voi kelata:

https://www.cia.gov/library/publication ... de=eas&#ch

laskeppa asia näin päin, että kuluttajaa (sinun termeilläsi ilmaistuna) ei suositella rahoittamaan elämäänsä velan varaan, mutta valtioille tälläinen on ihan normaalia taloudenhoitoa ?

Esimerkkisi on huono. Tyypillisesti Matti Meikäläinen ottaa kerran elämässään yhden suuren lainan ja maksaa sitä ja sen ohessa mahdollisia muita pienempiä auto- ym lainojaan ja maksujaan tulojensa puitteissa. Jos ei onnistu, pankki ja muut velkojat kyllä ottavat maksuhäiriöiseltä Matti Meikäläiseltä takaisin sen, minkä saavat ja Matti Meikäläinen jää enemmän tai vähemmän puille paljaille. (Monet) valtiot ottavat suuria lainoja jatkuvasti maksaakseen entisten lainojen lyhennyksiä ja korkoja. Sellainen pyramidipeli ei Matti Meikäläiselle onnistu eikä se lopulta onnistu valtioillekaan.

Valtioiden luottokelpoisuutta arvioidaan tietysti toisin perustein kuin yksityishenkilöiden. Valtioilla on mm lainsäädännöllisiä keinoja vaikuttaa (reaalitaloudesta riippuvin) määrin tuloihinsa ja menoihinsa. Loppupelissä kuitenkaan valtioidenkaan maksukyky ei veny loputtomiin. Kreikka on hyvä nykyinen esimerkki ja onhan noita ollut niiden 40 vuoden aikana, kun olen asioita seurannut. Suomen valtio ottaa tänä vuonna velkaa reippaasti enemmän kuin on koko tuloveron tuotto. Tällä menolla oltaisiin Kreikan tilanteessa puolen kymmenen vuoden jälkeen. Nyt on aika leikata julkisen sektorin menoja enkä edes usko, että ns peruspalveluihin tarvitsisi puuttua. Suomen puolueet ovat kuitenkin niin populistisia, etten oikein jaksa uskoa leikkauksiin ainakaan näin vaalien lähestyessä. Kaikkea hyvää pitää tukea, olkoon sitten kyse aluepolitiikasta, kansallisista maataloustuista (en sinänsä niitä vastusta, mutta tiheän seulan kautta pitäisi mennä), maahanmuutosta, tuulimyllyistä tai hallinnon yleisistä rakenteista yms .

Sitten kun pää tulee vetävän käteen, leikataan juustohöylällä ja julistetaan maa pelastetuksi, kun luottokelpoisuuteen vaikuttavat ikävät leikkaukset on tehty. Näinhän kävi Suomessa 90-luvun alussa. Ne ratkaisut tosin olisivat voineet olla toisenlaisia, jos poliitikot olisivat aiemmin heränneet todellisuuteen. Ei niin, että minulla olisi mitään Iiro Viinasta ja Kumpp. vastaan, tekivät sen minkä voivat siinä tilanteessa. Lähes niistä ajoista alkaen lähes tähän päivään jatkunut jonkinlainen (kuopasta)nousukausi on taas kerran pyyhkinyt äänestäjien (ja äänestäjäkuntakin on pitkälle aivan toinen) mielestä tuon kokemuksen.

Esim. tuosta näkee valtion velanhoidon ja tuloveron suhteen:

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_ ... _suomi.pdf

Suomen valtion velan kehittyminen näkyy tältä sivulta:

http://www.velkakello.fi/

Luvut päivitetään kausittain vastaamaan tilannetta.

Mutta eihän meitä moinen pikkuasia huolestuta? Huomenna tulee kuitenkin uusi nousukausi ja sen mukana varmaan uusi Nokiakin.

Jaa empä maha mithän jos porukka ei tunne illuminaattia !

Mutta sen takkaan että tutuksi tullee, ennenku niinsanottu ilta ehtii.


http://kotisivu.dnainternet.net/tonisoi ... tteet.html

No niin, annapa tänne niitä esimerkkejä Illuminaatin vaikutuksista. Näyttäisi siltä, että organisaatio on voimissaan Kiinassa,Japanissa ja jopa Brasiliassakin. Vaan niinhän ne juutalaiset soluttautuvat kaikkialle.

Ehkä sinun kannattaisi kuitenkin keskustella enemmän avohakkuista ja ahmoista. Toisinaan esität niistä ihan järkeviäkin mielipiteitä.

USA pyörii käytännössä täysin velkarahalla. Nähtäväksi jää pyöriikö se myös täysin laina-ajalla ja kun USA kaatuu niin miten sen kaatumisen seuraukset näkyvät esimerkiksi Suomessa?

Et vaikuta kovin fiksulta kaverilta "Miten se näkyy Suomessa?"


Miten luulit että USSAR alunperinkään aikoi päästä irti veloistaan ?

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/06/ ... 31668.html

http://www.reuters.com/article/idUSTRE65403A20100605

http://www.spacedaily.com/reports/US_re ... s_999.html

http://therearenosunglasses.files.wordp ... 3/nuke.jpg

Kiitos samoin, itse asiassa te vaikutatte henkisesti varsin rajoittuneelta.


On selvää että USA:n talouden mahdollinen luhituminen tulee näkymään jotenkin myös Suomessa.

Ei vaikuta hyvältä ei...

Oho, kerrankin moderaattorista oli jotain hyötyä. Kiitos, hyvä kooste.

eli idea on siis, että suurin osa ihmisistä maksaa koko elämänsä sitä omaa taloaan ja töiden mennessä alta pankki vie senkin. pankki taas antaa vastineeksi vain kirjanpidollisen toimen. epärehellistä etten sanoisi. kaikkein huono-osaisimmille ei edes tarjota mitään lainaa vaan heidän on ilmeisesti tyytyminen asumaan rikkaamman väestön ostamissa korkean vuokran sijoituskopeissa ? harvinaisen huono idea.