KESKUSTELU

Mitä ajattelette tällaisesta havaintorekisteristä, joka kaatui viime eduskuntakaudella, mutta nyt sitä esitetään uudestaan:

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c= ... KALWrapper



Minusta noiden tietojen ei pitäisi ainakaan olla sen henkilön nimellä, josta on havaintoja tehty, jos kyse on pelkistä havainnoista, nehän voivat olla merkityksettömiä, vääriä tai väärästä henkilöstä. Vihjeetkin voivat olla vääriä, kyse voi olla esimerkiksi kiusanteosta. Tuollaisia tietoja ei ainakaan pitäisi säilyttää kenestäkään henkilöstä, jos ne osoittautuvat merkityksettömiksi. Mitä sitten, jos vaikka työnantajat käyttää tätä rekisteriä turvallisuusselvityksessään, eikä tiedot olekaan oikeita? Ei kai voi olla oikein, saattaa ihmisiä epäilyksenalaiseksi johonkin rekisteriin, vai siksi, että on esimerkiksi kävellyt tiettyyn kellonaikaan jonkun rakennuksen ohitse.

Stasi tunkee solujaan yhä vaikka pesäpaikka sai häädön. Siitä syystä se etsi uutta pesää ja on löytänyt sen suomen poliisista. Kaikki saumat lisätä sen metodeja tänne on tullut esille.

Hieman naivia, ehkä, mutta eiköhän, poliiseilla ole aina ollut jonkunlainen
"havaintorekisteröinti".
Kuten paikalliset jengit, joista kaikki jäsenet eivät (vielä) ole rikosrekistöröityjä.

Minä olen aina pitänyt hyvin outona sitä ettei saisi paperille kirjata sitä mitä näkee tai ajattelee.

Vaikuttaa hyvältä jutulta.

Perustele miksi mustalista vaikuttaa mielestäsi hyvältä jutulta? Minä kun olen luullut valvontaa ja rangaistusta tehokkaammaksi keinoksi vastuiden ja oikeuksien kasvattavan ihmisiä viisaammaksi. Aina on porukassa muutama rikollinen, mutta jos lähtökohtaisesti kaikkia aletaan syynäämään niin menetetään myös monien ns. hyvien tyyppien usko ja luottamus järjestelmään. Olen jopa harkinnut kiusantekoa moista paskaa järjestelmää vastaan. Vaimo pojan kanssa leikkipuistoon ja itse sivummalle napsimaan valokuvia. Toivon muidenkin protestoivan poliisivaltiota vastaan. Mennään sitten laitokselle selvittämään perhealbumin sisältöä ja tekemättömiä rikoksia joita ei ole olemassa!

Poliisi ottaa mielellään oikeuksia ja valtuuksia itselleen AINA kun vain on mahdollisuus. Poliisin ei tulisi olla ihmisten vihollinen vaan tuki. Nykyisin saa aina kahdesti miettiä soittaako poliisin vaikka näkisi tai kuulisi mitä, kun heidän toimintansa ei ole kansalaisten arkielämää tukevaa vaan lähinnä valvontaa ja kyttäämistä. Parikin kertaa poliisia OLISI kaivattu esimerkiksi pahoinpitelytilanteessa, mutta eivätpä joutaneet. Oli varmaan absin munkki kesken. Vinkkinä erityisesti naisille ja muille riskiryhmille, että turvautuu henk.koht. itse liikkuessaan turvattomilla alueilla. Poliisilta suojelua on turha odottaa.

Derkkulassa on 25 km kansioita kansalaisista joita kyttäsi virkamiehet, vanhemmat, lapset, tutut, vieraat, kissat, koirat ja ja länsivaltojenkin ihmiset. Vitsistä saattoi saada 10 v linnaa. Tulos oli että koko paska kaatui. Halutaanko suomeen samaa?

Tämä on erittäin huolestuttava suuntaus. Listoille joutuisi rehellisiä ja moitteettomia kansalaisia. Mustalta listalta ei myöskään pääsisi pois ennen kuin kuollessaan.

Toisaalta olen vakuuttunut että viranomaisilla on jo näitä listoja käytössään.

Sen takia mustatlistat ei oo suosittuja, koska ei kaiketi edes kuulu ihmisen perusluonteeseen kirjata muiden lajitovereiden tekemisiä ylös. Moni myös ymmärtää että tilanteet ja elämä muuttu.

Jos esim. joku poliisi kirjaa mustaalistaa, niin siitä nyt ei todennäköisesti tule olemaan haittaa ulkopuolisille vaikka listalle joutuukin. Ja voi olla että eräänlaiset rikostyypit vaatii että listaa ja tehostaa niiden tutkintaa.


Veikkaan että käytetään järjestäytyneeseen rikollisuuten ja pimeisiin bisneksiin. Missä liikkuu aina eniten rahaa.

Kyllähän niitä rekistereitä on, sekä kirjallisia että suullisia. Kytillä on rekistereitä toinen toistaan mielenkiintoisemmista asioista, kuten jopa rikollisten lempinimistä. Eli sikäli tämä ei muuttaisi yhtään mitään, loppujen lopuksi asiasta voisi olla jopa hyötyä, koska tuollaisilla rekistereillä on yksi taipumus = ne kasvaa kasvamistaan, kunnes niistä ei ole enää mitään hyötyä, kun yksittäisestä, kyttien kannalta ehkä mielenkiintoisesta henkilöstä on kertynyt niin paljon joutavaa materiaalia, että tärkeiden seikkojen löytäminen tuhansien sivujen joukosta muuttuu mahdottomaksi.

Jos et kykene piiloutumaan, sulaudu joukkoon.

Jotenkin ajattelisi, että juuri tämä on nykyään yhä enemmän toisin.

Mielenkiintoinen asia sinänsä - miksi me karsastamme tämmöistä niin paljon? Valvonnan mahdollisuutta, kirjallisessa ja häviämättömässä muodossa olevia muun yhteisön todistuksia omasta itsestä (moderni versio kyläyhteisön "vertaisvalvonnasta") ja ennen kaikkea laimentumatonta (esim. ajan myötä) vastuuta omista teoista.

Senkö takia, että tällaisten listojen ajatellaan väjäämättä päätyvän kaikkien viranomaisten käyttöön... (ja sitä seuraten?) ettemme luota ko. tahojen arvostelukykyyn niitä käytettäessä... vai ihan vain siitä, että haluamme oikeuden rikkoa tarvittaessa sääntöjä (yhteiskunnan=lain), emmekä erityisesti pidä yhteisön kasvavasta vallasta estää moisia tekoja?

Tiedättekö mikä on kyttien taktiikka kun he haluaa kohteen sanovan jotain langettavaa? Se on saada höpöttämään asiasta jotain ja sitten tarttuvat virkkeeseen ja irroittavat sen asiayhteydestään ja alkavat pommittaa sillä saaden lisää samankaltaisia täkyjä joista saa tekstimuodossa mitä vain ja kun uhrin painotukset ei näy siinä se muuttuu erittäin tehokkaaksi aseeksi.
Nyt kun he saisivat vapauden kirjata mitä tahansa henkilöstä hänen tietämättään em. tekniikalla, saa kohteen leimattu erittäin pahasti vaikkei tämä ole edes rikkonut lakiakaan.

Suomessa ei lueta mirandaa epäillylle. Siis "kaikkea mita sanotte voidaan käyttää teitä vastaan..."

Suomessa kyylätään jo aivan riittävästi. Yhteiskunta pitäisikin hetimiten palauttaa vapaaksi demokratiaksi jossa jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan ja jossa jokainen saa omalla maallaan puuhata mitä haluaa, mikäli se voi tapahtua pahasti muita häiritsemättä.
Nykyään virkaintoiset pikkuhitlerit kyykyttävät kansaa niin, että suurimmalla osalla taitaa olla jo pääkin niin syvällä p:ssa, ettei näe kokonaistilannetta.

Hauankaivaja:

Niissä kyläyhteisöissä oli juoruajia, jotka tekivät kiusallaan toisten elämän hankalaksi levittelemällä juoruja. Nyt tuo rekisteri poikkeaisi siitä sen verran, että tuollaiset juorut jäisivät elämään jonkun henkilön nimen alle kirjallisesti, vaikka ne olisivat vain jonkun "havaintoja" jostakusta. Siis sinun ei tarvitse olla tehnyt yhtään mitään, riittää kun joku (jonka ei tarvitse olla viranomainen) pitää sinua jollain tavoin epäilyttävänä, taikka asut sattumoisin samassa kerrostalossa, kuin esim. joku rikollinen.

Vallan kolmijako toimii vielä nykyäänkin, mutta hieman muutettuna. Nyt poliisin virkaa hoitavat kylän juoruämmät ja poliisi hoitaa tuomioistuimen virkaa.

Tuosta linkitetystä verkkouutisesta saa aika suppean kuvan mahdollisesta havaintoreksisteristä. Painetussa lehdessä mm. kerrottiin, että havainnot olisi mahdollista tallentaa korkeintaan kuudeksi kuukaudeksi. Täysin sivullisten tietoja voisi joutua rekisteriin, mutta vain siksi aikaa, kun pystytään tarkistamaan, liittyvätkö ne rikokseen.

Koko pointti tuossa rekesterissä olisi (mitä ei tuossa nettiuutsessa mainita), että se olisi valtakunnallinen, joten eri puolilla maata poliisi voi tutkia sitä ja siksi siitä olisi apu erityisesti liikkuvan rikollisuuden kitkemisessä.

Poliisihallituksen rekisterinpitopäällikkö Jari Råman kertoo Aamulehdessä, että nyt paljon vinkkitietoa jää hyödyntämättä, koska ei ole paikkaa, mihin ne voisi kirjata.

"Råmanin mukaan poliisin on tällä hetkellä vaikea puuttua esimerkiksi hit and run -tyyliseen rikollisuuteen. Siinä ulkomainen rikosjengi tulee Suomeen tekemään nopean rikossarjan, jonka jälkeen se poistuu maasta.

Koska poliisilla ei ole valtakunnallista rekisteriä, havainto epäilyttävästä autosta tai tapahtumasta ei kantaudu juttua tutkivan poliisin korviin.

- Rikollisuus on liikkuvaa. Rikollinen toiminta on myös nopeaa. Siksi olisi ensiarvoisen tärkeää, että havainnot maahantuloon käytetystä autosta ja rikospaikalla havaitusta autosta voitaisiin yhdistää toisiinsa. Rekisteri mahdollistaisi sen." (AL 16.1.2012. s.4)

Noilla perusteilla minusta rekisteri vaikuttaa järkevältä, eikä minusta kenenkään viattoman sivullisen oikeuksia poljeta, jos nimi sattuu sattumalta puoleksi vuodeksi johonkin rekisteriin.