KESKUSTELU

Euroopan talous (ei muuallakaan ole kehumista) alkaa yhä enemmän näyttämää Concordian haaksirikolta:
Patsastellaan näyttävästi kunniakierroksia blondi kainalossa komentosillalla ja upotetaan laiva karille.

Minkälainen olisi toimiva talousjärjestelmä?
Oma ehdotukseni peruskorjaukseksi:

Muutamia ohjaus- ja haittaveroja lukuunottamatta kaikki verotus samalle viivalle. Yleinen ja yhtäläinen Tobinin vero. Jokaisesta rahan siirrosta prosentti (tai mikä on sopiva taso? pitäisi laskea) automaattisesti valtion kassaan ja veroilmoitukset historiaan ja verovirkailijat tuottavaan työhön. Käteiskaupasta kaupan kassalla tuplavero. Kaikki harmaa- ja rikollinen talous tulisi automaattisesti verotettavaksi. Ruohonjuuritason basaaritalous ja yrittäminen räjähtäisi kasvuun. Jokainen osaa käydä kauppaa. osta eurolla, myy kahdella.

Palkankorotuksissa siirryttäisiin euromääräisiin korotuksiin. Kukaan ei osta ruokaa eikä mitään muutakaan prosenteilla. Prosenttikorotuksista tulee illuusio, että kaikki saa saman verran, mutta tämähän on pienituloisten prosenttilaskusokeiden kusetusta. Kahden prossan korotus merkkaa kahden tonnin tuloilla 40 euroa lisää ja 4000 tuloilla 80 euroa, eli valmiiksi parempituloinen saa 100% enemmän rahaa.
Totta, historiallisesti progressiivinen verotus on tätä tasoittanut, mutta sitä on pitkään jo rapautettu ja siirrytty tasaverojen suuntaan.
Prosenttikorotukset kasaa varallisuutta parempituloisille.

Siirtymävaiheessa pitäisi bruttopalkasta leikata nykyisen progression mukainen häntä pois, miinus tuleva tasaveroprosentti.
Samalla voitaisiin toteuttaa vaikka noin 500 euron kansalaispalkka. Sama 500 leikattaisiin kaikkien bruttopalkasta ja verotus säädettäisiin sopivalle tasolle. Suuri osa sosiaalietujärjestelmistä voitaisiin purkaa samalla ja keskittyä todellisiin ongelmiin, joita jäisi jäljelle....

Lisää hyviä utopioita?

Hauska yhteensattuma: Concordian ylipäällikön lisäksi myös Suomen tuleva ylipäällikkö on reservin kapteeni! Tämä on mielestäni varma ennusmerkki siitä, että karille mennään.

Luin jutun suomalaisesta Nobel-tason (ei vielä ole saanut) taloustieteilijästä Bengt Holmströmistä. (HS kuukausiliite, marraskuu 2009)
Hämmästyin hänen kommenttiaan:
Suomen pankkikriisin yhteydessä 1992 hän alkoi ihmetellä, miten makrotaloustieteen oppikirjoissa selitetään, kuinka pankkijärjestelmä pystyy luomaan rahaa. Hänestä selitys oli väärä. "Minusta se made no sense. Ihmettelin sitä kollegalleni Jean Tirolelle. Tirole sanoi, ettei hänkään ymmärtänyt sitä. Kysyin asiaa muilta kollegoilta.  Kukaan ei ymmärtänyt sitä! Oppikirjoissa on ollut väärin kerrottu tarina 50 vuotta!"

Jos tällä tasolla edelleen mietitään mitä raha on ja kumotaan yleisesti hyväksytty "tosiasia", niin ehkä taloustiede edelleen on aika kartoittamaton korpimaa....

€uro nurin. Rahan luomisen oikeus pois liikepankeilta valtiojohtoisille keskuspankeille. Jatkuvan talouskasvun tavoitteesta luovuttava.

Hehkutan vielä tätä systeemiäni:
Ei veroilmoituksia, ei työttömyyskorvaushakemuksia, vapaus ottaa mitä tahansa työtä milloin tahansa ilman byrokratian seurauksia. Maksimaalinen vapaus yhdistettynä hyvinvointivaltion perusturvaan. Harmaa talous katoaa ja rikollinen talous tulee verotettua. Kasinotalouden tuhoava tulimyrsyky tulee hillittyä.

Libertarismin ja sosialismin dialektinen symbioosi.

Helpoin keino olisi perustaa yritysten verotus siten, että se on käänteisesti verrannollinen yhtiön työvoimakuluihin. Eli Applella, jonka tuloksesta ehkä prosentti menee palkkoihin maksaisi 70-80 prosenttia tuloksestaan veroa, kun taas normaali PK-yritys, joka käyttää merkittävän siivun tuloksestaan palkkojen maksuun, maksaisi veroja vain 20-30 prosenttia.

Nykyään suomessa asia on päinvastoin, eli suhteellisesti erittäin vähän työllistävä Nokia maksaa veroa ehkä alle 30 prosenttia, kun taas erittäin paljon työllistävä PK-sektori maksaa veroja yli 70 prosenttia. Erohan on vain siinä, että Noksulla on varaa lobata, kun taas kukaan Suomessa ei puolusta PK-yrityksiä, vaikka suurin osa työpaikoista on PK-sektorilla.

Toinen asia mitä tarvittaisiin, niin kun yrityksen / julkisen yhtiön tulos ylittää tietyn rajan (esim. miljoona euroa per vuosi) niin sitä edellytettäisiin maksamaan miljoonan euron ylimenevä osuus, mitä ei käytetä investointeihin tai firman kassan kartuttamiseen, bonuksina työntekijöilleen tai muutoin miljoona euroa ylittävästä tuloksesta pitäisi maksaa veroa 80 prosenttia.

On vähän groteskia, että Apple tekee 100 miljardin dollarin vuosittaista tulosta samaan aikaan kun sen työntekijät uhkaavat tehdä massaitsemurhan protestoidessaan orjuuttakin pahempia työolojaan. Eli Applea voitaisiin vaatia maksamaan miljoonan dollarin bonuksen sen jokaiselle kiinalaiselle työntekijälleen kiitoksena hyvin tehdystä työstä.

Nämä olisivat ihan valideja keinoja ja tukisivat markkinataloutta ja siis lisäisivät tuntuvasti systeemin kansantalouden tehokkuutta.



Suomessa ei ole pitkään aikaan ollut progressiivista verotusta, vaan vahvasti regressiivinen verotus. Sen jälkeen kun jää esimerkiksi asumistuen ulkopuolelle, niin maksaa eniten veroa. Tyypillinen keskiluokkainen maksaa noin 60 prosenttia veroja. Vasta sitten kun on superrikas ja saa pääomatuloja/maataloustukia, verotus lähtee jyrkkään laskuun ja saattaa päätyä johonkin 20 prosentin tietämille.

Mutta tämä on hämätty, koska meillä ei ole yhtenäistä veroprosenttia, joten 95 prosenttia väestöstä ei osaa edes laskea omaa veroprosenttiaan. Sama koskee myös kaikkia tätä viestiä lukeviakin. (paitsi CE-hyväksytty, joka ei maksa veroja

Toi on hyvä. Ajattelin ensin, että mitä enemmän poikkeuksia , sitä monimutkasempi ja paskempi systeemi. Mutta toi on helposti toteutettava automatiikka. Vähemmän työllistävät maksaa suhteessa hiukan enemmän veroja. Käytännössä robottivero. Tasoittaa hiukan puntteja suurpääoma- ja pienyritysten välillä.

Käytännössä tuo johtaisi vain siihen, että osingot maksettaisiin palkkoina. Toki sekin lisäisi hieman verotuottoa, ainakin hetkellisesti.

Mitä välii jos on yleinen varainsiirtovero? Pankki tilittää valtiolle automaattisesti verot aina kun rahaa siirtyy. (ei maksamattomia veroja) Jos yritys maksaa palkkoja, se varmaan haluaa myös jotain vastineita. Enemmän työllistäviä suositaan -> huomattavaa sosiaalista ja yhteiskunnallista etua..... Jos osinkoja ei rangaista, niin ei vaikutusta sijoittamiseen. Jos osingot ja investoinnit on verotuksellisesti samalla viivalla, niin se on yrityksen asia mitä rahoilla tekee.

Sellainen [edit: kapitalistinen] sääntö kuitenkin toimii, että jos pääomien kasautuminen loppuu kokonaan, kukaan fiksumpi ei tee eikä tuota mitään uutta. Valtio on hyvä toimittamaan ja ylläpitämään perusinfraa ja -palveluita, mutta uusien innovaatioiden tuottaminen markkinoille ei ole sen leipälaji....

Edit: Keksiminen ja tuottaminen on kallista puuhaa ja tarvitsee pääomia. Sosialistinen talous tosin voi tuottaa ehkä oletusarvoisesti kestävämpää kamaa: autoja jotka ei hyydy 40 asteen pakkasissa ja raketteja, jotka toimivt kuin junan vessa.... tosin kilpailun aikaansaama nopeampi kehitys jää saavuttamatta....

Jossain kirjottelin, että alivuokralaistulot pitäisi hyväksyä pääomatuloiksi, jotka ei vaikuttaisi korvauksiin. Tämä lisäisi ehkä asumistiheyttä, mutta parantaisi köyhimpin tulokertymää ja vähentäisi vuokrien korotuspaineita ja asumistukien valumista vuokrienkorotusten kautta varakkaammille....

Pienituloinen asunnonomistaja voisi ottaa alivuokralaisia, eikä tulot vaikuttaisi negatiivisesti.
Vähentäisi paineita vuokra-asuntomarkkinoilla.

Miksi luotolla maksaminen pitäisi mallissasi jättää verottomaksi?

Ei pitäisi, vaan korttimaksusta menisi normaalivero, mutta käteismaksusta tupla.
Koska käteinen voi pyöriä pitempään piilossa pienessä käteistaloudessa ennenkuin päätyy verotettavaksi kaupan kassalle ja pankkiin, siksi ylimääräinen vero.

Korttimaksukin on käteiskauppaa siinä kuin seteleillä ja kolikoillakin maksaminen.

Mitä merkitystä sillä on, jos joku tyhmyyksissään pitää käteisrahaa jemmassa ja inflaatio syö sen ostovoimaa koko ajan? Eikö siinä ole rangaistusta tarpeeksi? Ilmeisesti nyt ajat takaa rikollisuuden (pimeät työt etc.) avulla kerättyä rahaa?

Jos varainsiirtovero olisi hatusta vedettynä noin prosentin luokkaa, kenelläkään ei olisi kummoistakaan intressiä puljata veron kiertoa käteisen kanssa.
Prosentit pitäisi tietysti laskea rahansiirtotapahtumista, niin että se vastaisi noin nykyistä verokiertymää. Onkohan niistä mitään tilastoa, jotta prosentin voisi arvioida?