KESKUSTELU

Mietiskellyt olen , mistä mahtanee johtua Väyryseen kohdistuvat negatiiviset kommentit, luokkaa "ei mitään väliä kuka jossakin asemassa, kunhan ei Väyrynen".

Jonkin verran on "väyrysviha" siirtynyt Soinille, ja edustamalleen puolueelle, mutta pressanvaaleissa havaitsin taas tämän vanhan ilmiön, "väyrysvihan" ja todellakin minua askarruttaa, mistä on kysymys, mitä niin kovin paljon pahempaa Väyrynen on tehnyt, mitä muiden puolueiden politiikot eivät ole tehneet?


Olisi mielenkiintoista ja valaisevaa kuulla mistä seikoista tämä ilmiö johtuu, mutta en kaipaa kommentteja "musta tuntuu", "se on niin tyhmä". Perusteluja!!

Taidat olla varsin nuori kun et muista etkä tiedä mitä Paavo touhuili aikoinaan? Yön yli nukuttuaan hän vaihtoi useasti mielipidettään, ja samaan läjään liittyy Paavon puheet joista kukaan ei ottanut mitään selvää, että mitä tämä mies oikein tarkoittaa ja mitä mieltä hän on mistäkin asiasta. Silloin otettiin käyttöön termi "väyrystely" kun tarkoitettiin mielipidettä tai kannanottoa mikä muuttuu aina sen mukaan, mikä henkilölle on milläkin hetkellä edullisin. Takinkääntö on myös hyvä termi kuvaamaan Väyrysen surffailua silloisessa poliittisessa kentässä. Ilman tätä historian painolastia Paavo olisi varmasti Suomen seuraava presidentti.

Lähde edelliseen, kiitos.

http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4yrystely#Viitteet

Viron entinen pääministeri Edgar Savisaar on syyttänyt useiden Suomen johtajien jarruttaneen Viron itsenäistymistä Neuvostoliitosta 1990-luvun alussa ja on nimennyt myös Väyrysen yhdeksi heistä.[43] Baltian maat julistautuivat itsenäisiksi vallankaappauksen aikana, mutta Suomen johto oli aluksi epäileväinen niiden itsenäisyyden tunnustamisen suhteen. Suomessa paraikaa vieraillut Viron ulkoministeri Lennart Meri toivoi Suomelta tukea maansa itsenäistymishankkeelle. Väyrynen otti lopulta Meren vastaan 22. elokuuta, mutta ilmoitti vielä kaksi päivää myöhemmin Suomen linjaksi, etteivät Baltian maat täyttäneet suvereenien valtioiden tunnusmerkkejä. Venäjän kuitenkin tunnustettua Baltian maiden itsenäisyyden useat valtiot seurasivat perässä, ja Suomikin ilmoitti muutama päivä myöhemmin vuoden 1920 tunnustusten olevan edelleen voimassa.

Suomettumisen aikaan 1970–1980-luvuilla Väyrysen on väitetty olleen läheisessä suhteessa Neuvostoliiton tiedustelupalvelun KGB:n kanssa. Entinen KGB-eversti Oleg Gordijevski kutsuu kirjassaan Sokea peili Väyrystä Kekkosen ja Karjalaisen lailla "omaksi mieheksi". Väyrynen on vastineessaan myöntänyt yhteydenpidon, mutta on katsonut sen "normaaliksi isänmaalliseksi yhteydenpidoksi".[32] Dosentti Hannu Rautkallion mukaan Väyrynen peri KGB-suhteet Kekkoselta.[33]
Rautkallion mukaan Boris Jeltsin olisi avannut Moskovan arkistot laajastikin, mutta Suomesta pyydettiin arkistojen pitämistä salaisena. Neuvostoliiton Suomen suurlähettilään Juri Derjabinin mukaan Väyrynen oli esittänyt toiveena, että Moskovan Suomi-asiakirjat jäädytettäisiin, ts. salattaisiin julkisuudelta.[

Väyrynen luki omien sanojensa mukaan Dostojevskin koko tuotannon yhdessä viikonlopussa, mm 15 romaania . Väyrynen on supermies.

Samaa supermiessarjaa kuin Kim Jong-un.

Ajattelin että en kommentoi hetikohta vastauksiin, mutta provosoiduinpa

Niin ajat muuttuvat, maailmansodan aikaan ainoa mahdollisuus selvitä "ison veljen" kyydistä, oli saksan kanssa heilastelu.

Sotien jälkeen Paasikivi Kekkonen linja oli hyvä vaihtoehto maamme hyvinvointia ajtellen. YYA ym, Kekkosen kalareissut ja vodkanjuonnit Breznevin kanssa loivat maidemme välille ystävyyden, joka takasi paitsi itsenäisyytemme, myös voimakkaan kaupan ( sitä enne tietty sotakorvausten toimittaminen laati lähes täystyöllisyyden) NL kanssa, joka nosti maamme työllistymisen ja talouskasvun lukemiin joita voidaan vain haikeina tänäpänä muistella.

Takin kääntämisestä: Viisas ihminen kykenee vaihtamaan milipidettä, jos vaihtoehtoja punnituaan ja harkittuaan asiaa kokee kantansa muuttuneen.

Jos minulta kysyttäisiin takinkäännöstä, niin nimeäisin nykyisitä hallituspuolueista muutaman, joiden takinkäännöt ovat tapahtuneet mielestäni itsekkäistä syistä.
Ja pahin joka on oman puolueensa jäsenten asiat sössinyt ja takkia kääntänyt niin että napit lentelee, omien intressien vuoksi on mielestäni toinen Paavo, nimittäin Lipponen.

BTW no miten jos Haavisto pressaksi,, mitenkäs sitten käy puukaupan, kun "puunhalaajalle" puun kaato on puun tappaminen (No kaivosteollisuuden ulkomaille myyminen pitäisi kyllä lailla kieltää , mutta sehän ei kuulu pressan toimivaltaan)
Ei presidentti tietty asiaa päätä, mutta keulakuvalla on hyvät mahdollisuudet vaikuttaa esim vientiin.

Väyrysestä on paljonkin juttuja, mutta kaikkein vakavin on minusta tämä: Jukka Tarkka kirjoitti aikoinaan, että Väyrynen on juonitellut neuvotoliittolaisten kanssa sitä, kuinka Karjalaisesta saataisiin seuraava presidentti. Tarkka vittasi tässä yhteydessä Väyrysen kirjeeseen Karjalaiselle. Väyrynen kiisti asian, minkä seurauksena Tarkka julkaisi krijeen kokonaisuudessaan. Alkuperäinen teksti on tässä:

>>
Kotona 19.9.1981

Tohtori Ahti Karjalainen
Munkkiniemi

H.V.

Tapasin eilen illalla ministerineuvos Vladimirovin. Seuraavassa selostan lyhyesti keskustelumme.

Vladimirovin linja on muuttumaton. Hän tulee tekemään lujasti työtä Sinun valitsemisesi puolesta. Tällä kertaa Neuvostoliitto toimii kuitenkin selvästi varovaisemmin kuin vuonna 1956, jolloin Kekkosen vastaehdokkaana oli ”Neuvostoliittoon vihamielisesti suhtautuvan puolueen ehdokas”. Hän korosti sitä, että sosialidemokraatit nykyään kannattavat hyviä suhteita Neuvostoliiton kanssa ja puolue puheenjohtaja Sorsaa myöten tukee Koivistoa.

Henkilönä he asettavat Sinut selvästi Koiviston yläpuolelle ja katsovat, että keskustalainen presidentti on parempi vaihtoehto kuin sosalidemokraattinen presidentti. Vladimirov ja hänen ystävänsä tulevat vaikuttamaan erityisesti kommunisteihin, mutta myös muihin puolueisiin Sinun valintasi hyväksi.

Victor kysyi minulta, mitä Neuvostoliito voisi muutoin tehdä Karjalaisen valinnan hyväksi. Hän itse ajatteli, että Suomen ja Neuvostoliiton suhteissa tulisi nyt olla hiljaisempi vaihe, jolloin Koivisto ei saisi sellaista julkisuutta, joka voitaisiin tulkita tueksi hänelle. Sen lisäksi hän ajatteli, että taloudellisessa yhteistyössä saattaisi olla jokin tilanne, jossa Sinun vaikutusvaltasi voisi korostua.

Minä esitin hänelle sen ajatuksen, että ensi vuoden tavaranvaihtopöytäkirjassa syntyvät vientiongelmat voisivat olla sopiva kohde, löytäisimme jonkin keinon, esim. öljyntuonnin lisäämisen, tämän ongelman hoitamiseen. Lupasin harkita tätä asiaa.

Tässä yhteydessä tuli jälleen esille minun mahdollinen vierailuni Neuvostoliittoon, joka, kuten tiedät, on ollut vireillä jo viime toukokuusta lähtien, jolloin presidentti Kekkonen päätti asiasta. Totesin Victorille uudelleen, että vierailun toteuttaminen olisi sopivaa tukea Karjalaisen presidentiksi valinnan puolesta.
Minulla tulisi olla puolueen puheenjohtajana riittävä arvovalta Sinun tukemiseksi, kun Koiviston puolestapuhujana on puheenjohtaja Sorsa, kaksinkertainen pää- ja ulkoministeri, joka on tehnyt virallisen vierailun Neuvostoliittoon molemmissa ominaisuuksissa.

Minä ollut jo yli neljä vuotta yhtä mittaa ulkoministerinä vierailematta kertaakaan tässä ominaisuudessa Moskovassa. Lisäksi olen yhteisten päätösten perusteella joutunut esiintymään keskusta-vasemmistoyhteistyön rikkojana, josta etenkin kommunistit pyrkivät vetämään yleispoliittisia johtopäätöksiä. Uskottavuus ei ole paras mahdollinen, kun minä näistä asemista käsin käyn ajamaan Sinun valintaasi nimenomaan ulkopolitiikan merkitystä korostaen.

Vladimirov esitti edelleen epäilyjä, mutta hyvin lieviä epäilyjä, sen suhteen, olisiko vierailu joka suhteessa tarkoituksenmukainen. Painavampana seikkana hän totesi, että asiasta olisi sovittava nyt presidentin sairastaessa vielä Sinun ja Uusitalon kanssa.
Kerroin Sinun tukevan vierailun toteuttamista.

Uusitalosta sanoin Victorille sen, minkä totean Sinullekin vasta tässä, etten oikein tiedä, missä Eino nyt liikkuu. Olet ehkä pannut merkille, ettei Eino ole ollut mukana useassa keskeisessä palaverissa, joissa presidenttiasiaa on käsitelty. Lisäksi hän oli merkillisen vaisu budjettiriihessä ja antoi minun taistella yksin. Minä suoraan sanoen suuresti ihmettelen, mitä Einon päässä liikkuu. Tämä ehdottomasti vain meidän kesken.

Toivon vakavasti, että ottaisit mitä pikimmin yhteyden Vladimiroviin ja kertoisit hänelle kantasi. Tapaan Gromykon torstaina, jolloin kutsu olisi luontevaa toteuttaa. Itse vierailu olisi mielestäni pyrittävä toteuttamaan – varmuuden vuoksi – jo lokakuussa tai viimeistään marraskuussa.

Lähden iltapäivällä New Yorkiin missä toivoakseni lauantaina tapaamme.

Parhain terveisin, Sinun

Paavo Väyrynen

<<

Jälkeenpäin Väyrynen on kaunistellut tätä seuraavalla tavalla:


>>
"Tarkka siteerasi kirjettäni hyvin epätarkasti. Hän loi tietoisesti käsityksen, että olin pyrkinyt saamaan Neuvostoliitolta tukea Karjalaisen ehdokkuudelle ja vieläpä maan etua vahingoittavalla tavalla. Tosiasiassa astelema oli päinvastainen: Neuvostoliitto painosti minua tukemaan Karjalaista. Tämän Tarkkakin varmaan tiesi. Mutta Suomen Kuvalehti luki syytteen ja antoi saman tien tuomion: maanpetos. Eduskunnassa viisi kansanedustajaa vei asian perustuslakivaliokunnan tutkittavaksi. Valiokunta teki työnsä ja totesi, etten ollut syyllistynyt lainvastaiseen menettelyyn. Tästä huolimatta julkisuudessa vieläkin liikkuu väitteitä, että olen ollut syytteessä tai jopa tullut tuomituksi maanpetoksesta."
<<

Kun verrataan tätä alkuperäiseen kirjeeseen, ei voi kuin ihmetellä. PIdän käsittämättömänä, että tämä kirje ei aikoinaan johtanut oikeustoimiin. Tästään selvästi käy ilmi, että suomalainen poliitikko on neuvotellut vieraan vallan edustajan kanssa toimenpiteistä, joiden tarkoituksena on ollut, että Suomen presidentiksi saataisiin vieraan vallan toivoma henkilö.

= väyrystely, takinkääntö, yön yli nukkuminen, tanhutanssit Metsäjärven tanssilavalla.

Voiko viha ollakaan lopulta pohjimmiltaan muuta kuin tunnepitosta, ei-järkiperäistä "musta-tuntuu" - kamaa? Muutenhan kyseessä olisi oikeastaan jotain vain laimeahkoa plussien ja miinusten ynnäämisen tulostointia.

Väyrysessä on selvästi jotakin, joka tulee tulkituksi negatiivisesti. Itse veikkaan pahaksi rasitteeksi hieman omahyväiseksi muodostunutta kuvaa, jossa ei ole riittävästi sellaista suomalaiskansalliseksi hyveeksi miellettyä nöyryyttä ja oman puutteellisuuden anteeksipyytelyä. Jo tapa, jolla hän ilmoittautui ehdokkaaksi (ei odottanut, että pyydetään) oli osoitus tällaisesta itsensä korottamisesta, jota meillä tavataan voimakkaasti karsastaa. (Ottamatta kantaa siihen, onko moinen asenne perusteltua vai ei)

Viitaten edelliseen viestiini, paasikivi kekkonen linja, olisiko mielestäsi ollut parempaa politiikkaa siinä kohtaa pyllistää isolle veljelle, jolloin seuraamukset olisvat voineet olla melko traagiset??

Viitaten maailmasodassa sakasan kanssa taistelutoveruuteemme, olisko silloin pitänyt mielestäsi pyllistää saksalle, taistella yksin kahta valtaa vastaan?( siis tod. näk. saksa olis nl ohella hyökännyt suomeen)

muutoinkin kovasti ihmettelen , jos nyt syytellään väyrystä tästä 30v sitten tapahtuneesta asiasta, niin koetetaanko tällä toimilla kääntää huomio pois toisen paavon vaikkapa kaasuputkihankkeista??

ihan hyvä huomio, mutta kun kovasti puhellaan vihapuheista, niin miksi näitä vihapuheita saa kohdistaa alkuasukkaissin??

hmmm.. pyydetty ja pyydetty... eiköhän herrat isoherrat ilmaise läpi puoluerajojen halustaan tulla kisaan mukaan, joka sitten oikeastaan on käsky alamaisille toteuttaa tämä halu.
itse pidän suoraselkäisestä ja rehellisestä linjasta

Jaa juu, enpäs huomannut että kansanperinteen mukainen harrastus, joka ei millään tasolla vahingoita harrstajaansa tai katsojaansa, kuten moni muu harrastus, on itse vanhasta vihtahoususta, kuten myös harkintakyky ja mielipiteen oikaisukyky.

>>
Viitaten edelliseen viestiini, paasikivi kekkonen linja, olisiko mielestäsi ollut parempaa politiikkaa siinä kohtaa pyllistää isolle veljelle, jolloin seuraamukset olisvat voineet olla melko traagiset??
<<

Tässähän kävi nin, että keskustapuolue pyllisti isolle veljelle, kun ei päästänyt Karjalaista edes ehdokkaaksi. Ei sitä sen kummempaa seurannut.

Eipä taida ihan vihapuheen kriteereitä täyttää se, ettei äänestä jotakuta siksi, kun ei tykkää siitä. Vihapuhe ja vihaaminen eivät ole synonyymejä. Vihaamistahan ei laissa ole kriminalisoitu, ainoastaan joitakin tekoja, joihin viha saattaa toimia yllykkeenä. Näihin tuomittaviin tekoihin ei toistaiseksi ole luettu tietynsuuntaista äänetyskäyttäytymistä, ei myöskään tällaisesta äänestyskäyttäytymisestä kertomista.



Väyrysen ilmoitus ei kuitenkaan edes oman puolueen sisällä mennyt tällaisena käskynä läpi, vaan vaihtoehtoja etsittiin kissojen ja koirien kanssa. Samapa tuo sitten, että onko vastenmielisyyden syynä tuo yritys "käskyttää" vai se, että käskyttäjän auktoriteetti osoittautui jopa omien joukossa hieman kehnoksi. Käskyttäminen kai perinteisesti yritetään tehdä vähän piilossa, jotta sitten näennäisesti voi suostua armollisesti toisten "kutsuun". Kovin suurta "isoherruutta" ei kai sekään osoita, että oma ehdokkuus oli mm. sen varassa, ettei Olli Rehn ehdolle suostunut lähtemään.