KESKUSTELU

Että näin.

Vuoden 1988 presidentinvaalien aikaan sovimme ystävättäreni kanssa, että jos Väyrysestä tulee presidentti, muutamme Ruotsiin tai Italiaan. Uhka ei ole vieläkään poistunut. Väyrysen pyrky on kova. Vaan taitaa olla nostekkin.

Kepun on aika hajota kahteen osaan, pohjoisen syvän maaseudun Väyrys-kaartiin ja kaupunkien ja niiden työssäkäyntialueiden nuorkepulaisiin. Seuraaviin vaaleihin sitten uusin uljain purjein.

Paitsi että kepu voittaisi (saisivat pitää yhteenlasketun kannattajakuntansa, joka nyt on murentumassa) voittaisi myös muu yhteiskunta (piiiitkä askel kohti kaksipuoluejärjestelmää)

Taidanpa liittyä kepuun ja vaatia Väyrystä puheenjohtajaksi...

Riskinä olisi tietenkin tuo vähäinen aika pääministerinä...hmmmm....enpäs liitykään.

Kannatetaan.

Miksi haluaisimme kohden kaksipuoluejärjestelmää? Jäljet pelottavat! (mm. Itävalta, Saksa)

Kaksipuoluejärjestelmää halajavat tunnetusti vain ne jotka haluavat tehdä suomalaisesta politiikasta entistä vaihtoehdottomampaa. Kansalle ei saa antaa liikaa valtaa. Vain kaksi oikeistopuoluetta, kuten Yhdysvalloissa, Iso-Britaniassa ja vähemmässä määrin Saksassa.

On siinä joillain sairaat haavekuvat.

No kelpaisiko ruotsalainen malli, jossa on kyllä eri puolueita, mutta käytännössä kaksi puolta? Eikö ole vaihtoehtoja?

Kepu vastustaa kaksipuoluejärjestelmää, koska sille ei ole "sijaa majatalossa" siinä järjestelmässä. Käytännössä kepu menettäisi hallitsevan asemansa suurimmassa osassa nyt yksin hallitsemiaan pieni kuntia - ja joutuisi pakon edessä uudistumaan. Valtiollisissa vaaleissa kepu joutuisi kokoomuksen apupuolueeksi, mitä sen nykyinen kannattajakunta syljeskelisi kauan. ´Kepu haljetkoon kahtia, niin se voi säilyä!

Nyt en ymmärrä, jos porvaripuolueista Keskusta jakaantuisi vanhoilliseen ja liberaaliin ryhmään, niin millä tavallla se muodostaisi tilanteen, jossa olisi kaksi puoluetta hallituksessa? Siis ilmeisesti Kokoomus ja tämä perustettava Väyrysten ja Apollonkadun virtahepoisten Uusi Maalaispuolue?

Suomessa on kyllä kokoomahallitukset yleensä, tämä ratkaisuhan kanavoisi ihmisten äänet paremmin. Ettet nyt vain pelkää sitä, että Kepun agraarisiipi ei pääsisi enää ratsastamaan liberaalisiivellä, jolla ei käytännössä ole lainkaan valtaa, mutta kannatuspohjaista ehkä yli puolet. SKP:n vähemmistöllähän oli sama dilemma kuin teillä, kansan kannatusta ei uskallettu mitata suoraan, mieluimmin oltiin osa jotain helpommin hyväksyttävää "suurempaa" kansanlikkettä. Kun kannatus sitten viimein mitatiin, niin se oli vielä pienempi kuin Keskustan nykykannatus Ruotsissa.

Et varmaan huomannut, mutta hyrrähän edellä toivoi kaksipuoluejärjestelmään siirtymistä. Nähtävästi kalikka kalahti myös teikäläiseen?



Näinhän se tosiaan on. Puoluekokousta terrorisoi pieni pohjalaisklikki muiluttaen Helsingfors Unga Liberala Centerin edustajat pois tupailtapaikalta.

Agraarisiivestä puhuminen on muutenkin täysin naurettavaa. Mutta en jaksa siitä kanssasi keskustella, kun et tunnetusti ymmärrä eroa maatalouden, maaseudun ja maakunnan välillä. Punamustalle koalitiollehan se on kyllä tyypillistä ollut jo sadan vuoden ajan, että kaikkea missä esiintyy maa-sana täytyy vastustaa henkeen ja vereen. Itse asialla ei niin väliä olekkaan.

Jos kepulit valitsevat Väyrysen Suureksi Johtajakseen, niin kokoomusväki järjestää tanssit kaduilla.

Ruotsi kärsii samoista ongelmista kuin 2+ puolueen järjestelmät, vaikka on itse 1+ puoluejärjestelmä. Tiukka bloggiraja, jota ei käy ylittäminen ennen kuin pakon edessä ja yleensä huonoin tuloksin, kun kumpikaan blogeista ei voi muodostaa enemmistöhallitusta jonkin 'häirikköpuolueen' vuoksi.

Väyrynen se on pelimies. Tuleva pääministeri.

Just. Väyrysestä ei juuri nyt tule mitään hyvää sanottavaa mieleen, joten en sano mitään. Mutta avaan kyllä heti sontaketjun, jos se ketku kuolee.

En huomannut että puhuttiin oikeasta kaksipuoluejärjestelmästä. Siis Englannin mallista. Se on huono, koska se johtaa soutamiseen ja huopaamiseen. Se mahdollistaa toisen puolen ilkeilyn toiselle. Olin 90-luvun alussa Englannissa tätä todentamassa. Ei hyvä.


Ei, siis olen vakuuttunut että Keskustan jäsenistö on konservatiivista, minä puhun äänestäjistä, joille olisi hyvä tarjota vaihtoehto keskustassa.


Siirryt sulavasti väistelystä feidaamiseen. Vai ihan "täysin" naurettavaa. Viimeksi väitellessämme päädyit esittämään että mitään vahvaa aluepolitiikaakaan et oikeasti aja. Tuo on sitä kepu-talkia. Lainataan samasta genrestä herra Väyrystä:

"Valintani merkitsisi puolueen kuvan uudistumista"
- Paavo Väyrynen 2010 (!) ehdokkuudestaan Keskustan puheenjohtajaksi ja pääministeriksi.


Kyllä valtakunnanoikeudesta voitaisiin keskustella heti, vaikka juridisesti se lienee hyödytöntä rikosten vanhentumisen takia, moraalisesti kuitenkaan ei.

Puhekolumnissaan Jari Tervo kannattaa Kepun puheenjohtajaksi Mauri Pekkarista, Hyvin perustein.
http://areena.yle.fi/audio/682873

Hehheee. Kohti aktiivista empimistä! Hieno 5 min.