KESKUSTELU

Täytyy myöntää, että Wiisaan selitys vaikuttaa uskottavalta kun lukee vaikka tämän hesarin jutun.

"Miksi-kysymys koskee kahta asiaa. Miksi puheenjohtaja Vanhanen luopuu, vaikka vielä vastikään hän kertoi virtaa riittävän pääministerin tehtävien hoitamiseen vuoteen 2015 asti."

Eli vaikka kyseessä ei olisikaan mies-nais - asetelma, olisi uhon jälkeinen tappio (tähän liittyy myös ne lehtiartikkelit, joiden mukaan Keskusta seisoo vankasti Vanhasen takana) olisi aikamoinen henkinen isku Vanhaselle. Kauhea paikka siis.

Kepuun stereotyyppisesti liitettävää venkoilua Vanhanen ei toki pysty tässäkään välttämään. Ihan pakko hänen on kertoa, että jos nyt oikein kovasti halutaan, hän voi jatkaa pääministerinä puolueen johdon vaihduttuakin. En oikein ymmärrä mihin pyrkii. Eikös siitä tule taas yksi trauma lisää, jos häntä ei pyydetäkään?

Ei. Vanhanen tuskin olisi enää tullut valituksi ja Vanhasen johdolla Keskusta olisi taas hävinnyt tulevat vaalit. Se on "kokonaisarvion" sisältö. Kaikki muu on ollut politiikkaan kuuluvaa retorista täytettä.

Politiikkaa tekevät ihmiset ja lähes poikkeuksetta yksilön omat intohimot ja henkilökohtaiset tavoitteet ohjaavat, ei mikään puolueen hyväksi tehty kokonaisarvio.

Ja kyllä, kun kyseessä on pääministeri, joka hakee naisseuralaisensa bussipysäkiltä ja palauttaa samaan paikkaan, kyseessä on myös mies-nais -asia. Muutoinkin törmää miehiin, jotka eivät uskalla lähteä mihinkään kisaan naisten kanssa. Tässä on nyt oikein tyyppiesimerkki siitä.

Julkisesti sanoi olevansa niin nuori, että luulisi tarvetta olevan - mikä nuori, reilusti keski-ikäinen, josta nuoret menevät vauhdilla ohi. Kamala paikka, mutta jos kaikki politiikot tekisivät samoin, kuka olisi se jatkuvuuden tae? Ei kokemuskaan pahasta ole, eikä kaikkea voi aloittaa alusta uusilla ihmisillä. Tarvitaan myös vanhempia, jotka hoitavat hommansa jo vähän sivusta antaen uusille nuorille mahdollisuuden kasvaa. Niin toimii puolueen etua ajatteleva keski-ikäinen poliitikko. Häviää vaalit/valinnan pää pystyssä ja tukee jatkajaa. Nyt kun aika on kypsä keskustassa uusille puheenjohtajaehdokkaille tulisi nykyisen olla voitettavissa. On eri asia tulla valituksi nykyisen tilalle reilusti aidolla valinnalla kuin siten, että nykyinen "antaa" paikan seuraavalle.

Nössöä, itsekästä toimintaa tämmöinen.

Nähdäänköhän ikinä semmoista pääministeriä joka ei olisi epäsuosittu, suorastaan vihattu valtakautensa loppupuolella. Ainakaan 20 vuoden ajalta en muista sellaista ja sen kauemmas poliittinen muistini ei yllä.

Nytkin on ihan mahdotonta tehdä niin että kelpaisi. Ensin valitetaan kun ei eroa, sitten valitetaan kun eroaa ja että vähintäänkin joku juoni tässä on takana.

Mistäpä tuon tietää mikä on lopettamisen perimmäinen syy, mutta varmaan oma osuutensa silläkin, että ei kai kukaan iän kaiken jaksa kuunnella ihmisten pilkkaa ja loanheittoa.

Lautakasat sitä ja tekstiviestit tätä, kohdistuisi tuo "kritiikki" siihen miten on hoitanut työnsä. Jos kysyy mikä siinä pääministerin varsinaisessa poliittisessa toiminnassa on ollut huonoa, harva kahvipöytäkeskustelija osaa sanoa enää mitään... Tuskin syy asiapohjaisen kritiikin puutteeseen on siinä, ettei varsinaisissa työtehtävissä olisi tehnyt ollenkaan huonoja päätöksiä. Useimmat Vanhasen vihaajat(kaan) vain eivät seuraa politiikkaa tarpeeksi että pystyisivät asiapohjaiseen kritiikkiin.

Toisaalta näin. Aika henkilöpainottaistahan tuo kritiikki tosiaan oli, tartuttiin ihmissuhdekoiluihin, valehteluun ja tunteettomuuteen ja lahjusten vastaanottoon yms.

Mielestäni viime kuukaudet nostivat Vanhasen mainetta. Miksi ei aiemmin ole ollut arvojohtaja, puhunut siitä että rikkaita tulisi verottaa enemmän, että laman vastuuta täytyy jakaa toisella tavalla kuin 90-luvulla tehtiin.

Minusta tuo oli jo merkki luopumisesta, sanoi ensimmäisen kerran jotain, Lahnanen.

Tällä palstalla on noiden lokajuttujen lisäksi tuotu esille hänen kommennejaan työtehtävistään kuten : "Eihän miljardi ole paljon mitään" ja kuolematon moka muuttaa asteet prosenteiksi kokouksessa jossa koitettiin päättää satojen miljardien tulonsiirroista juuri paljastuneiden huijareiden antaessa perusteet.

Kekkosta ne saisivat selitellä vieläkin. Istuttivat presinenttinä miestä joka ei enää tiennyt miten kengännauhat sidotaan.

Miksiköhän? Ihmettelettekö tosissanne? Pääministeri, joka pääsee kaikkialla Euroopassa uutisiin oikeudenkäynnistään entistä naisystäväänsä vastaan. Keskustalainen, joka junailee vaalitukea vihreälle naisehdokkaalle. Älkää väittäkö, että kaikki näin tekee ja Vanhasta jotenkin vainotaan, kun nämä tuodaan esille.

Jatkona asialinjalla: Pääministeri, joka saa huimat ideansa hiihtoreissullaan. Eläkeiän nosto kaikille muille paitsi valtion omistuksessa olevien yritysten johdolle?

Johan löytyi oleellisin kritiikin paikka.

Kukaan ei ole esittänyt perusteltua vaihtoehtoa eläkeiän nostamiselle. Ei edes ammattiliitot, jotka lakolla uhkaamalla saivat hallituksen perääntymään. Kyse oli ammattiliittojen arvovallasta; päätöksestä joka tehtiin heitä kuulematta. Ja päätöksestä, joka tullaan tulevaisuudessa pakon edessä kuitenkin muodossa tai toisessa tekemään.

Eli se on tuo hiihtäminen. Kelvoton pääministeri. Kekkonenkin hiihti.

No, ehkä huono esimerkki, myönnän.

Mutta juttu on siinä, miten asiat esittää, siitä varmaan ollaan samaa mieltä. Onko keskustapuolueen etu, että eläkeiän nosto tuodaan julkisuuteen pääministerin latuajatuksena eikä puolueen sisällä kehitettynä uutena avauksena?

Ja sitten heti tämän jälkeen selviää valtion enemmistöomistuksessa olevien yhtiöiden johtajasopimukset eläke-etuineen.

Osaava pääministeri ei pullauta tällaisia. Ammattiliittot vain suojelivat omaa arvovaltaansa, sekin ymmärrettävää, vaikka en niiden valtaa kaikessa epädemokraattisuudessa hyväksykkään. Kuitenkin asiat voi tuoda myös hyväksyttävästi esiin, jos asia on tärkeämpi kuin oma ego.

Onko kukaan pannut merkille minkälainen feministi istuva presidenttimme on. Nyt on nähtävästi loppukin hallitus saatava naisvaltaiseksi. Tämä haisee nyt pahasti ...

En suinkaan ole mikään naistenvihaaja, mutta en hyväksy sitäkään että heille jonkin oletetun epätasa-arvon nimissä aletaan valtiojohtoa syytämään.

Yhteiskunnallinen helvetti siitä tulee (pakolaisineen ym. sosiaaliongelmineen) jos noita kukkahattutätejä enenevässä määrin on asioista päättämässä. Sääliin perustuvat ratkaisut eivät sovi kansakunnan johtajille. Koko maailmaa ei voida tasa-arvoistaa ainakaan näin pienen kansakunnan voimavaroilla.

Väittäisin, että Vanhasen ratkaisun takana on joko mahdollinen presidenttiehdokkuuden tavoittelu tai sitten jonkinlainen ajojahti, jonka tavoitteena on pääministerin vaihtaminen (motiiveista ei vaikea saada selkoa, kuten naisista yleensäkin).

Kyllä Lipposta ainakin täällä päin on vihattu ja vihataan yhä enemmän kuin Vanhasta. Toki saattaa olla, että ihmisten puoluekantakin voi vaikuttaa tähän.

Jokatapauksessa Vanhanen hoiti eläkkeelle siirtymisensä varsin mallikkaasti. Vielä hetki sitten näytti huonolta, kun kukaan ei tuntunut uskaltavan haastaa Vanhasta puoluekokouksessa. Vetäytymisellään Vanhanen laski huomattavasti kynnystä asettua ehdolle.

Puolueelle löytyy nyt varmasti hyvä puheenjohtaja, joka nostaa puolueen uuteen kukoistukseen. Aidosti aatteelliselle puheenjohtajalle on kentällä kysyntää. Gallupeissa toki etelän median suosima Lehtomäki vielä johtaa, mutta kun vaalivankkurit alkavat maakuntia kierrellä, niin lukemat tulevat muuttumaan. Oma veikkaukseni on, että seuraava pj tulee Pohjanmaalta. Vielä en lähde spekuloimaan tuleeko pj Vaasan tai Oulun vaalipiristä.

Vanhanen on 6 vuotta pääministerinä ja nyt jo finaalissa, romu. Tiedeaiheisesti voi kysyä onko fysiologisesti perusteltuja nämä täyspitkät koko vaalikauden hallitukset?

Neljän vuoden välein nähdään mystiset hallitusneuvottelut (emme kommentoi neuvottelujen sisältöä!). Väsytystaktiikalla öiden-yli -palavereissa sitoutetaan ministeriparat hallitusohjelmiin joista ei ollut mitään hajua ennen vaaleja. Nämä ohjelmat taas tulevat demokraattisen prosessin ulkopuolella toimivilta ikuisilta eminensseiltä kuten Raimo Sailakselta, jonka ideoiden tuoreudesta ei ole mitään takeita.

Olematta kepulainen tulee mieleen Paavo Väyrysen toive että saataisiin politiikka takaisin politiikkaan.

Saattaa hyvinkin olla niin, ettei Vanhanen välttämättä pyri mihinkään. Taktisesti oikea veto lähteä, ennen kuin lähetetään. Aika moni ovi on hänelle auki tämän jälkeen.


Tuossakin voi olla samaa mieltä, vaikka väyryslänen en muutoin olekaan.

10.12. uutisissa ilmoitettiin, että Vanhanen sai omakotitalonsa myytyä 795 000 eurolla. Samalla ilmoitettiin, että pääministeri on maksanut pois 280 000 euron asuntolainansa. Asia käy ilmi hänen uudesta sidonnaisuusilmoituksestaan eduskunnalle.

Olisiko niin, että kun talo ei ole enää "pallona" Vanhasen jalassa, hän tuntee olevansa taloudellisesti vapaampi tekemään uusia elämänsuuntamuutoksia. Pääministeriys ei varmaan ole ollut kovin tyydyttävää Vanhaselle viime aikoina ja kun nyt taloudellinen tilanne on taas ihanteellinen, hän voi keskittyä muihinkin asioihin elämässään kuin vain politiikkaan.

Jos Vanhasella on tavoitteena pyrkiä Suomen presidentiksi, niin hän teki tämän siirron juuri oikeaan aikaan. Mutta yhtä todennäköistä on, ettei hän halua pyrkiä Suomen presidentiksi.

Varmasti, maalaisliittolaisillahan on tämä taipumus hyväksyä omiltaan mitä tahansa, siis ihan mitä tahansa. Valtakunnan oikeus nostaisi suosion suorastaan tappiin.


Tuon minäkin panostan. Nimenomaan tarvittaisiin nyt aatteellinen puheenjohtaja joka tekisi täällä etelässäkin aivan seposelväksi kenen etuja Maalaisliitto ajaa.