KESKUSTELU

Tämä ajatus on ihana: muilla mailla olisi siis myytävää "ylituotantoa" koko Suomen tuotannon + tuonnin verran ja haluat, että Suomessa tuotantomäärät laskettaisiin samalle tasolle muiden maiden kanssa. Kuulostaa ihan naisen logiikalta

Ei tuotantomäärät, vaan tuet. Tuotanto tosin varmasti laskisi koska silloin kannattamattomista maatiloista osa lopettaisi, toisaalta kasvava tilakoko kompensoisi asiaa. Ylituotantoa on tosiaan maailmalla paljon, valitettavan suuri osa siitä on juuri tuettua ylituotantoa, jota dumpataan muualle.

Toivottavasti tuo naisia epäkunnioittavasti kohtelevat dissauksesi oli vain kyyttömäisen kiihkon aikaansama lapsus. Hieman muuten oudoksun tätä raivoapäistä palautetta, onko tosiaan niin, että tämä asia on tabu, kuten tuossa tkk:n paperissa sanottiin. Selvästikään tämä ei ole kansantaloustieteellistä pohdintaa, vaan tunne on vahvasti mukana.

Miksi se maidon suomalainen jakelija on niin tärkeä, en ymmärrä, miksi joutsen-merkillä varustettu arla-ingman -herättää tuohtumusta ja miksi tämä koskee vain maitoa, miksi on ihan sama mistä juhurtti ja juusto tulee? Valio ei tietenkään asiasta halua nostaa metakkaa, kun senkin tuotanto tulee osin ulkomailta noissa sektoreissa, mutta ei kait tämä keskustelu ihan täysin Valion masinoima ole?

Sinulla on muuten hämmästyttävä tapa pyrkiä dissaamaan opponenttisi kirjoitukset leimaamalla nämä joko humalassa, naama punaisena hakkaamalla tai muuten jonkunlaisen raivon vallassa kirjoitetuksi. Minä en ainakaan huomannut "Wiisaan" kommentissa mitään "kyyttömäistä kiihkoa", näkiköhän joku muu? Kun itse olet asiallista keskustelua peräänkuuluttanut, voisitkohan näyttää esimerkkiä?

En arvosta sovinismia ja jos toivon sellaisen syyksi väittelyn kiihkeyden, enkä esim. keskustelijan maailmankuvan tai tason, niin luulisi sen olevan imarteleva tulkinta.

Pointtini oli (jos siitä haluat keskustella) mistä tällainen kansallinen (kyyttö-sana viittaa tähän) kiihko tulee maitoon, onko todella niin että asia on tabu... ja onko se kansallinen vai keskustalainen kiihko joka siinä on taustalla.

Anteeksi jos ilmaisin itseäni värikkäästi. Muu viestistäsi on henkilökohtaista kaunaa ja ohitan sen.

Jos tähän maatalouskeskusrteluun haluaa tasoa niin sinä voit sen tason noston aloittaa. vaikkapa päivittämällä tietosi nyky maataloudesta. Se on paljon enemmän kuin kesämökin vieressä olevan pellon ketselu. Ja samalla voit olla vääristelemättä asioita kuten nyt teet.

En usko että oikeasti tulkitsit Wiisaan viestin sovinistiseksi mutta mielestäni hän varsin hyvin kiteytti logiikkasi ontuvuuden, mistä ilmeisesti närkästyit.



Kyyttö-vertaus merkityksessä "kansallinen" ei tosiaan avautunut. En puhuisi tabusta mutta pitäisin aika itsestään selvänä, että valiolaiset maidontuottajat sekä kilpaileva kaupparyhmä ottavat tilanteesta hyödyn irti ja ovat saaneet sanomansa aika hyvin perille. Esim. Maaseudun tulevaisuudessa arlaingmanilaiset maidontuottajat ovat aika tuohtuneita meneillään olevasta mustamaalauskampanjasta, ymmärrettävistä syistä. Veikkaan että AI keräsi aika lailla sympatiapisteitä kohusta mutta aika näyttää, mihin myyntikäyrät menevät.

K-kauppakin muuten pani lehtiin sivun mainoksia jossa ilmoittivat myyvänsä vain suomalaista Valio- ja Pirkka-maitoa kertomatta tietenkään, että Pirkka-maito on Arla Ingmanin pakkaama.

Tottakai perimmäisenä on suomalaisten maidontuottajien huoli omasta toimeentulostaan, jos tuettua ja ylituotettua ruotsalaista maitoa alkaa tulla merkittävässä määrin Suomen markkinoille niin että tuottajahinta romahtaa. Onko tässä jotain epäselvää?



Olisi varmaan pitänyt huomata lisätä tuo "henkilökohtainen kauna" tapoihisi pyrkiä dissaamaan vastapuoli. En ymmärrä mistä olet saanut päähäsi että minulla olisi jotain henkilökohtaista kaunaa sinua tai nimimerkkiäsi kohtaan. Lähinnä olen pyrkinyt vastaamaan väitteisiisi, jotka eivät kestä päivänvaloa ja jotka perustuvat ennakkoluuloihin tai väärään tietoon. Esimerkkinä vaatimuksesi Suomen maatalouden omavaraisuusasteen "laskemisesta" Ruotsin tasolle ilman että tiedät, mikä on Suomen tai Ruotsin maatalouden omavaraisuusaste.

Miksi kuitenkin tuet tämän vahvasti tuetun ruotsalaismaidon dumppaamista Suomen markkinoille? Jonkilaista kiihkoa sitä tuntuu olevan siellä puolella, joskaan ei ehkä kepulaista eikä suomalaiskansallista.

Maatalouden vastustamisessa olisi sentään hyvä olla johdonmukainen, eikä ratsastaa pelkästään kotimaisiin puoluepoliittisiin syihin perustuvalla propagandalla.

Olen tarkastellut asiaa aika monesta näkökulmasta ja useisiin eri tutkimuslähteisiin perustuen, ilmeisesti eri ole lainkaan seurannut keskustelua. Muuten, jos sinulla on tuollaisia väittämiä, niin liitäpä niihin perusteet seuraavan kerran.


Et usko? Mitä tuo tarkoittaa. Hänhän leimasi naisen logiikaksi jonkun jota kuvitteli huonoksi. Mutta enhän minä ole mitään tuotannon nostamista toivonut, aivan kummallisia väittämiä. Ja sinusta tämä oli "logiikkani ontuvuuden kiteytys", josta tuohduin, vaikka itse syytät minua siitä että tulkitsen muut tuohtuneiksi. En pysty nyt oikein näkemään tuossa mieltä, talk is cheap.


Höh.


Mutta miksi sillä on tällainen poliittinen tuki ja selvästikin – anteeksi vain – tällä palstallakin on suhtauduttu asiaan tunteikkaasti. Siis maitoon, jugurtti voi olla sitten liettuasta.



Hah!


Olen ymmärtänyt että tukiaiset ovat Suomessa tapissa ei Ruotsissa. Kunka ruotsalainen maito siis voi olla enemmön tuettua? Jos ruotsalainen maito on halvempaa paremmasta tehokkuudesta johtuen, niin sitten se tosiaan luo paineita. Syystä.


Joskus ovat vain niin äkkivääriä nuo kommenttisi, ei muuta.


Tämä on mennyt ohitse, siis väitätkö tosiaan että Ruotsissa on suurempi omavaraisuusaste? URL?
Ja mielellään jos sinulla on parempaa tietoa, niin kerro se, nyt esität asiasi monikossa, en ole huomannut sinun esittäneen mitään mikä kumoasi kantojani.

Minusta maatalouden rakennemuutosta tulee jatkaa, se on kaikkien etu. Sille olen esittänyt paljon perusteita.


Muutan kantaani toki jos kyse on todella vahvasti tuetummasta maaaloudesta, mutta eikö asia ole päinvastoin? Kilpailuvirastohan tuohon jo puuttuuisi jos joku hakisi markkinoita muualta tukirahalla. URL?

Nationalismista: jos oletetaan että olet oikeassa ja ruotsalaiset saavat enemmän tukea, niin hyväksyisitkö tilanteen jos se olisi tosinpäin, että suomalaisia maitotiloja tuoettaisiin niin paljon että voisivat viedä maitoa kilpailukykyisempään hintaa. Jos hyväksyisit niin miksi kiellät sen ruotsalaisilta? Jos et hyväksy niin missä olisi se raja, lisää tukiaisiahan olet halunnut? Vai onko kyse vain siitä että näit vain impivaara-perspektiivin ja se sanelee kantasi, ei kokonaisuus?

En mielestäni väittänyt ruotsalaisen maatalouden saavan Suomea enemmän tukea. Totesin sen vain olevan vahvasti tuettua kuten Suomessakin. Lähteet tähän voit kaivaa tästä ketjusta(oliko jopa oma linkkisi en muista?).

Ruotsin kilpailuetu johtuu pääasiassa kahdesta syystä. Ruotsin maantieteestä ja heikosta kruunusta suhteessa euroon. Skånen ilmasto on tunnetusti aivan toinen kuin Suomen ilmasto parhaimmillaankaan. Kruunun heikkous onkin tässä luultavasti se tärkein seikka. Kruunun arvon lasku ja ruotsalaisen maidon rynnistyksen välillä näyttäisi olevan vahva korrelaatio.

Minun impivaaralaiseen maailmankatsomukseeni ei kuulu ulkomaisten markkinoiden valtaaminen. Ensisijaisesti jokaisen kansan tulisi tuottaa itse omat elintarpeensa. Toki myös kaupalla on oma osuutensa elintarvikemarkkinoilla. Banaani kun ei tunnetusti Suomessa kasva.

Maidon osalta asia on kuitenkin toisin. Sen osalta Suomella on mahdollisuus olla omavarainen. Ruotsalainen Arla käyttää nyt kuitenkin häikäilemättömästi hyväkseen hetkellistä valuuttakursseista johtuvaa kilpailuetuaan, ja pyrkii valtaamaan Suomen markkinat. Vaikutukset voivat olla tuhoisat. Pahimmillaan tilanne voi johtaa kotimaisen tuotannon romahtamiseen, ja se on sellainen tilanne jota ainakaan minä en halua.

En väitä kun en tiedä. Laitoin kyllä tullihallinnon linkkiä Suomen maataloustuotteiden tuonnista ja viennistä ja sen mukaan maitotuotteita ja kananmunia lukuunottamatta Suomen maatalousomavaraisuuden aste ei ole kovin korkea. Vertailuja Ruotsiin en osannut tehdä. Villakoiran ydin on siinä että et tiedä sinäkään mutta siitä huolimatta esität, että Suomen omavaraisuusasteen tulisi laskea Ruotsin tasolle. Siksi väitän, että sinä pohjaat mielikuviin etkä faktoihin kun ilmeisesti itsekin kernaasti myönnät ettet tiedä lukuja.

No tässähän oli jo parempaa argumentaatiota, varmaankin kyse on juuri kruunun onnettomasta jamasta, mutta en usko sillä saatavan pysyvää kilpailuetua. Ja tässähän oli kyse kyllä pääosin suomalaisesta maidosta jota vain markkinoi ruotsalainen yritys, tämäkään ei sopinut sinulle. Mutta tuo aiempi väittämänne tukiasin saadusta kilpailuedusta hylättäneen.


En minäkään, mutta ihan noin epistemologisesti, kuinka voit käyttää sitä esimerkkinä siitä että olen väärässä pahasti, jos emme tiedä olenko. Esimerkkisi on sikäli aika huono, mutta siinä mielessä kuvaava että varmaankin paras löydöksistä (-;
Perustani kantani siihen että maatalouden sopuettaminen aloitettiin Ruotsissa aiemmin ja siitä löytyi konsensus 80/90-luvun vaihteessa, tuen määrä on pienempi ja maatalouden osuus BKT:sta myös (näin muistaisin), joten omavaraisuus lienee pienemi. Suomessa taas on käyty keskustelua nimenomaan omavaraisuuden kautta, että uskalletaanko sitä laskea siitä mihin Keskusta on sen halunnut, on esitetty uhkakuvia jne

Kruunun arvo on nimenomaa väliaikainen kilpailuetu, mutta sen seurakset voivat olla pitkäaikaisia jopa pysyviä, kun kotimaisen tuotannon kannattavuus saadaan ajettua alas.Tukiaisten en ole missään vaiheessa väittänyt tuovan Ruotsille merkittävää kilpailuetua suhteessa Suomeen.

Arlan käyttämän maidon "kansallisuudesta" ei taida vielä olla luotettavaa tietoa. Arlan mukaan viime vuonna maahan tuotiin 20 miljoonaa litraa ruotsalaismaitoa, joka on tosiaan mitätön osuus Suomen kokonaiskulutuksesta. Arlan markkinoiden valtausyritys taisi tosin koskea pääasiassa loppuvuotta, joten tilastot eivät kerro koko totuutta.

20 miljoonaa litraa ei muutenkaan ole mikään mitätön määrä maitoa. Keskimäärin lehmästä "irtoaa" maitoa n. 8000 - 9000 litraa vuodessa. Tämä tarkoittaa suoraan sitä, että Arlan ansiosta Suomesta viedään pois vähintäänkin 2200 lehmän "työt".

Uhkakuvat ovat ajateltavissaolevia skenaarioita. Omavaraisuudesta luopuminen on verrattavissa siihen, että laitetaan naru kaulaan ja annetaan sen toinen pää naapurille. Sitten vain luotetaan, ettei se ikinä mistään syystä vedä sitä tiukalle.

Suomessa ei ole 66 vuoteen ollut nälänhädän uhkaa. Mikään ei takaa, että näin vain jatkuu loputtomiin. Elintarviketaloutta tärkeämpää alaa ihmisten hyvinvoinnille ei ole olemassa edes teoriassa ja sen perusosat on syytä pitää aina omissa käsissä.

Epäilemättä tämänkin saat jotenkin käännettyä keskustalaisuuden puolustamiseksi. Tarpeetonta sekoittaa puolueita omavaraisuuteen.

Maaseudun rakennemuutoksesta: sarkajaosta lähtien se on ollut jatkuvaa. Välillä on ollut hitaampia kausia, mutta viimeisen 20 vuoden aikana se on ollut nopeampaa kuin koskaan. (poislukien ehkä 1918-25 torpparilain vaikutusta)

Siis kysyit kylläkin tuossa "miksi tuen vahvasti tuetun ruotsalaismaidon" tulemista suomalaismarkkinoille. On siinä minust kilpailuetua jos on "vahvasti tuettu".


100%:n onaniaavaruudesta on jo luovuttu, nyt siis yritetään keskustella siitä mikä on sopiva omavaraisuusaste. Leipäviljasta tuodaan suuri osa, monista lihalajeista kuten lampaasta myös. Kalaa rahdataan maahan. Ilman öljyä ei toimi maatalous. Turha tähän on nyt sotkea mitään Venäjän hirttoköyttä.

Tuo on asia, johon seuraavan 40 vuoden aikana on löydettävä jokin toimiva ratkaisu. Ja ei ainoastaan Suomessa.