KESKUSTELU

Jos katsoo tuon jutun taustaa, niin kyllä sellainen vaikutelma tulee, että tässä on viikossa mieli muuttunut, ilman muuta.
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema ... 0810.shtml


Mitä tulee siihen, onko keskustassa erilainen moraali totuuden suhteen kuin muissa puolueissa, niin siitä lienee keskusteltu aiemmin. Viittasin silloin Korhosen, Jäättemäen, Vanhasen, Juhantalon, Pekkarisen, Väyrysen jne saamaan positiiviseen palautteeseen väärinkäytöksistä ja totuuden vastaisista puheistaan (päämäärän hyväksi, toki) jäsenistöltä. Ei muissa kansalaisjärjestöissä erityisesti palkita sellaisesta. Kepu pettää aina ei ole mikään sanonta. Uutta toimintakulttuuria on yritetty ajaa putkeen, mutta puolueella on erittäin vahva sisäinen korsimolainen pohjanmaarunko, joka ottaa johtopaikat aina. Isäntiä on miellytettävä.

Olli rehnejä ei ikinä kelpuutettaisi siinä sisäpiirissä. Itseasiassa luulen näitä liberaaleja (mielestäni oikeita ja kannatettavia keskustalaisia, pienellä koolla) pidettävän hyödyllisinä imbesilleinä, joilla naureskellaan, mutta ei koskaan avoimesti. Googelihan tekee täällä siinä poikkeuksen. Pisteet siitä.

Minun kritiikkini Keskustaa kohtaan on siinä, että mielestäni on epärehellistä, että se esiintyy keskustapuolueena. Ja yleispuolueena. Maa tarvitsee keskustan, ei Keskustaa.

Tästä jutusta saa selville toimittajan ajatuksen, ei Lehtomäen. En löytänyt sitä Aamulehden haastattelua, missä Lehtomäki olisi sanonut alkavansa puheenjohtajaehdokkaaksi. Sen kyllä löysin, missä hänet todettiin keskustalaisten suosikiksi.

Jaa-a, vai Pohjanmaan isännät nappaavat aina johtopaikat? Olisi hyvä edes jotain esittää näiden summan mutikassa esitettyjen väitteiden tueksi. Kepulaisista ministereistä yksikään ei ole ollut pohjalainen Vanhasen kummassakaan hallituksessa.

Kiviniemellä toki juuret on Etelä-Pohjanmaalla, mutta ei hän mielestäni kyllä mitään korsimolaista maalaisjunttaa edusta? Toisaalta koko Mirepoixin pelkäämä korsimolaislinja on ainakin minulle jäänyt hyvin epäselväksi.

Keskustan (r.i.p.) seuraavaksi puheenjohtajaksi tulisi ehtottomasti valita Johanna Tukiainen. Kävisi puolueen ideologia selväksi jo puheenjohtajan sukunimesta ja muutenkin olisi mediajulkisuus taattu. Oikein viritettynä voisi puheenjohtaja ryhtyä käyttämään nimeä Jo Anna Tukiainen. Olisi sillä lailla kansainvälisempikin.

Mutta keskustahan on yleispuolue ei kaise muuten olisi suurin puolue. Keskustan valtti on se että se saa kannatusta porvareilta jotka eivät välttämättä allekirjoita kokoomuksen kovempia arvoja mutta eivät myöskään vasemmiston teemoja. Se on serako jossa keskusta on elännyt ja tulee elämään.

Eihän nyt kannata kenenkään nuoren nousussa olevan poliitikon ryhtyä Kepun puheenjohtajaksi ja samalla pääministeriksi. Maan talous on maitohapoilla ja Kepun kannatus alamäessä. Nyt kannattaa "kasvaa" ja samalla kasvattaa se lapsikin ja tehdä näyttävä paluu pelastamaan Kepu sitten kun talous on paremmassa jamassa ja vaalit hävitty. Hoitakoot takarivin Taavit ja K-linjan konkarit puheenjohtajuuden ja pääministeriyden siihen saakka. Kyllä poliitikon pitää urasuunnittelu hallita.

Löytyisikö keneltäkään tuossa Aamulehdessä mainittu Asiat-liitteen Lehtomäki osuutta ?
Että mitä se Lehtomäki nyt oikeasti sanoi. Linkin jutussa ei ainakaan ollut mitään. Tähänastisen perusteella toimittaja Lehtovaara oli se joka ankan rakensi.

Olet täällä itsekin vaahdonnut nimenomaan pohjalaisen ja pohjoisen keskustan puolesta ja ivannut puolueen kaupunkilaisia liberaaleja haihattelijoita. Sen isännän äänen haluasin tulevan enemmän esille puolueenne viestissä koko kansalle, myös täällä etelässä.

Korsimo oli siis Keskustan militantin järjestöperinteen luoja, oman edun tavoittelun (esim. ns. Korsimon mutka) etiikan eteenpäinviejä, hämärien säätiöiden ja varainhankintakuvioiden luoja, mies jolle mikään ei ollut pyhää jos tavoite oli saavutettava, idän K-linjan mies joka ei ollut enää rähmällään, vaan pitkittäin makasi. Ei saatu koskaan oikein kiinni mistään, mutta maine on aivan legendaarinen. Korhosen koti-ikonissa on juuri Korsimon kuva. Onko tämä tosiaan sinulle uutta?
http://www.metrolive.fi/kolumnit/artikk ... rsimo/640/


Ymmärrän tämän, mutta kyse ei nyt ole siitä oliko päätös fiksu uransuunnittelun kannalta. Sinänsä merkillepantavaa että niin monet nuoret poliitikot puhuvat urastaan politiikassa eivätkä asiasta politiikka. Eräänlaista egoisimia mielestäni.


Siis jutussa toimittaja sanoo Lehtomäen tarkistaneen ja hyväksyneen jutun jossa kerrottiin Lehtomäen vastaavan lähipäivin kutsuun "tahdon". Koko kohuhan syntyi siitä että Aamulehti oli julkaissut tällaisen jutun, joten ei kai siitä liene epäselvyyttä.

Ja tuosta löytämästäni linkistä, puhuuko näin nainen joka ei ole lähdössä ehdolle kun häntä jututetaan ehdolle lähtemisestä:
Tuleva vuosikymmen on hyvin hankala, ja meillä saattaa olla edessä saavutetuista eduista tinkiminen. Silloin tarvitaan nimenomaan vastuuta ja suoraselkäisyyttä. Minusta tuntuu vieraalta ajattelutavalta, että siitä lähtisi pois luikkimaan. Jos politiikassa pelkää hankalia päätöksiä, ei täällä pysty toimimaan.
–Lehtomäki


Keskusta on kolmanneksi suurin. Tuo kuvaamasi rako on sopii mille tahansa keskustalaiselle kansanpuolueelle, jollainen siinä paikassa onkin muissa euroopan maissa. Suomessa on agraaripuolue ja aluepoliittinen puolue, ja se ei ole siinä mielessä yleispuolue, että se ajaa pohjimmiltaan aika pienen väestöryhmän etua, jonka edun ajaminen on vielä kaikenlisäksi karhunpalvelus, koska se estää ko. ryhmää uudisumasta. Kalliiksi tulee maalle, monella tavalla – ja luonnonarvotkin jäävät suojelematta.

Siinä meillä on taas tämä puhtoinen kityliperaali. Taas määritellään mikä paikka millekin puolueelle kuuluu. Meillä täällä Pohjanmaalla on ollut hassu kuvitelma, että kansanvallassa äänestäjät ratkaisisivat puolueiden aseman. Nähtävästi asia ei näin ainakaan saisi mielestäsi olla?

Toki sinä mielelläsi nostat esiin "yleiseurooppalaisen" puoluerakenteen. Sellaisesta puhuminen on kuitenkin pelkkää haihattelua ja propagandaa, ja tiedät sen itsekin. Mitään selvää kaavaa eurooppalaisesta puoluekentästä on turha edes yrittää löytää. Edes EU:n mahtimaiden Saksan ja Iso-Britannian puolueet eivät ole samanlaiset.

Kyllähän se on ikävää kun kansa on äänestänyt väärin...

Vai kolmanneksi suurin puolue.... No gallupeillahan se valta jaetaan vai oliko se ne vaalit mitkä ratkaisee ketkä on hallituksessa ja ketkä ei. Ja ei sinänsä siinä ole mitään pahaa jos edes joku puolue ajaa äänestäjiensä asiaa sitä soisi myös muillekkin puolueille. Ja maatalous aioissa annoit kyllä näytteen asiantuntemuksestasi arhinmäki keskustelussa joten sekin ns "asiantuntemuksen " voivat asian paremmin tietävät jättää omaan arvoonsa.
Kuitenkin keskusta oli ykkönen vaaleissa joten se ratkaisee joten lue sinä vaan niitä galluppeja jos se tekee sinut onnelliseksi

Eli painetussa lehdessä (kuvittelin, että se liite olisi painettu) ei ollut mitään enempää ? Jos niin, niin selvä juttu - toimittajalle tuli ylitulkinta suostumisesta ja vastaavaa v*tuttaa ankarasti. Skuuppi lähti ankkana lentoon. Tämä selvä.

Näin mielestäni tosiaan on. Asiassa on kaksi tasoa, mainitsemani vedätystaso, jossa Keskusta hakee kannatusta esiintyen aivan jonain muuna mitä on ja on onnistunut siinä jopa.

Toinen taso on se, mikä tuli tänään Hesarissa hyvin esille (ehkä heijastusta edellisestä), kansan valitsmien keskustalaisedustajien valtaa rajoittaa äärimmäisen vanhoillinen puoluekenttä, joka on valinnut mainitun korsimolaisen puoluesihteerin, jonka asiapariksi ei halua kukaan nuorempi ryhtyä. Nuoret keskustaedustajat ovatkin sitä mieltä että syseemiä pitää muuttaa, heidän mielestään puoluetoimistossa asuu "virtahepo".

Kuten huomaat, en minä tässä tosiaan vastusta koko Keskustaa, kuten yrität polarisoida. Minä vastustan teikäläisiä.

Mitä tulee eurooppalaiseen puoluekenttään, niin kyllä anomalialla on merkitystä. Keskusta on ainoa eurooppalainen agraaripuolue joka on säilyttänyt kannatuksensa, se olisi yhtä poikkeuksellista kuin kommunistinen puolue länsimaissa jolla olisi yhä 50-luvun kannatus. Yhteiskunta näet muuttuu ja se muutos heijastuu puolueiden kanntuksessa.

Ei tietysti kaikki naiset, mutta tässä on ministerin vastaus kysymykseen, mitä ei ole julkaistu.

Kuten Hyrrä, minäkin luulin, että jostain löytyy oikein haastattelu, mistä toimittaja on tulkinnut. Näistä nyt esitetyistä saa tulkittua juuri niin kuin haluaa. Ja monihan halusi Lehtomäen puheenjohtajaksi.

Höps. Jos varapuheenjohtajaa haastatellaan puheenjohtajuusasiassa niin ne haasteet joihin hän viittaa ovat nykyistä tasoa ylemmällä. Puheenjohtajuus ja vaalivoiton myötä kenties pääministeriyys.

Ehkä joku jolla on Aamulehti voi auttaa?


En tiedä, Aamulehden paperinumero ei tosiaan ole tavoitettavissani. Mikään ei viittaa ylitulkintaan vaan mielenmuuttumiseen, jo senkin tähden että juttu oli tarkistettu. Toimittajan hatutus on ymmärrettävissä sitä kautta että millään ei ole merkitystä kun mihinkään sanottuun ei voi luottaa.

Kyllähän se hesari jaksaa hehkuttaa tätä "nuorta" kuusikkoa. Ymmärtäähän sen, kun kaikki kuusi ovat todellisuudessa enemmän oikeistolaisia kuin keskustalaisia. Koko kuusikko on myös ollut jo pitkään laskusuunnassa. Seuraavissa eduskuntavaaleissa osa ainakin tulee putoamaan pois eduskunnasta.



Kun vain voisit edes jotenkin osoittaa mikä tämä kuviteltu anomalia on. Pohjoismaissakaan väitteesi ei pidä paikkaansa. Venstre on suurin puolue Tanskassa ja Keskusta Suomessa. Ruotsissa ja Norjassa ei tosin ole yhtä vahvaa keskustapuoluetta, mutta kumpi näistä blokeista on se hehkuttamasi anomalia?

Eikä Viron keskustapuoluekaan mikään pikkutekiä tunnu olevan. Latviassakin agraaripuolue on toiseksi suurin puolue. Anomalioita tuntuukin riittävän. Ja tottahan se oikeastaan onkin. Jokaisen maan poliittiinen tilanne on erilainen. Historia, paikka ja nykyisyys eivät ole Suomessa ja Hollannissa samat.