KESKUSTELU

*huokaus* Kirotut fanaatikot... huutavat ja parkuvat, mutta eivät kerro mitään uutta.

Sokeat hölmöt.

Suomea on hyssytelty aikasemmassa tutkimuksessa, myös venäläisessä ja amerikkalaisessa. Amerikkalaiset ovatkin tiputelleet sellaisia faktoja julkisuuteen, kuten Hitlerin ja Molotovin neuvottelumuistion Berliinistä ja tiedot NL:n sotia edeltäneestä ja sodanaikaisesta panssarivaunutuotannosta (jotka on ollut kyllä saatavaissa NL lähteistä), jotka ovat oikaisseet suomalaisten levittämiä väärennettyjä tietoja.

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/pyysiko-molotov-hitlerilta-lupaa-vallata-suomi-1940-t25608.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_arm ... rld_War_II

Samaan sarjaan kuuluvat Sudoplatovin muistelmat, ja jopa jo "Hruṥtvevin muistelmat", jossa vihjattiin englantilaisten munineen (luullen m. Berijaa jotenkin "omaksi mieheksi"). Tuohon ei muuten olisi kannattanut kiinnittää humiota, mutta kun se sama juttu jatkuu Sudoplatovin muistelmissa siitä, mihin se "Hruṥtṥevin muistelmissa" loppuu.

Nyt kun venäläiset ovat tosissaan polttaneet päreensä fasistihouruun, he saattavat iskeä arkistoista dokua tiskiin, jota ei ole ennen näytetty. Esimerkiksi silloin, os YKtarttuu asiaan vaatii kv. oikeudessa EU:ta peruuttamaan "päätöksistään" fasistihourut.

YK ei voi katsella loppumattomiin sivusta mitään tieteenväärennystä, sillä muuten se menettäisi itsekin laillisuutensa!

Olettaen että sillä on laillisuutta nytkään. Ainakin se sivuutetaan jatkuvasti.

Dmitri Medvedev: Emme salli historian uudelleenkirjoittamista.

19.08.2009

Moskova, 12.8. (Radioyhtiö Venäjän Ääni) --- Emme salli II maailmansodan historian uudelleenkirjoittamista, Venäjän presidentti Medvedev kirjoitti veteraaneille vastatessaan Kiovaan kokoontuneen pyöreän pöydän osanottajien lähettämään vetoomukseen. Kesäkuun 22. päivän pyöreän pöydän keskustelun aiheena Kiovassa oli "Ketään ei olla unohdettu, eikä mitään olla unohdettu"! Tapaamisen osanottajien vetoomus oli omistettu Suuressa isänmaallisessa sodassa saavutetun voiton 65-vuotispäivän juhlimiselle.

Presidentti kirjoitti vastauksessaan, että veteraanien vetoomuksessa mainitut monet ehdotukset ovat jo käsittelyn kohteena, muun muassa heidän aloitteensa ensi vuoden julistamisesta IVY:n jäsenmaiden alueella Suuren isänmaallisen sodan veteraanien vuodeksi. Venäjä on ehdottanut sen viettämistä tunnuksella "Olemme voittaneet yhdessä"! Kääntymällä ukrainalaisten veteraanien puoleen presidentti Medvedev kirjoitti, että ”Teidän sukupolvenne on vapauttanut kotimaansa, nostanut raunioista kaupungit ja maaseudun, lahjoittanut elämän ja vapauden miljoonille ihmisille. Kiitollinen jälkeläisten polvi ei koskaan unohda silloista sankaruutta. Nykynuorison olisi tiedettävä ehdottomasti millaisin sankarillisin ponnistuksin oli saavutettu Voitto verisessä ja ihmiskunnan kaikkein julmimmassa sodassa”. Presidentin viimeisillä sanoilla on erityinen merkityksensä Ukrainassa. Oranssikumouksen poliitikot ja historioitsijat ovat etsimässä "oikeutusta" sille, että Suuri isänmaallinen sota oli vain eräänlainen yhteenotto kahden totalitaarisen vallan välillä.

Vuoden 2010 julistaminen sotaveteraanien vuodeksi on poikkeuksellisen hyvä ja oikea päätös, toteaa Suuren isänmaallisen sodan Sota- ja siviilipalvelun yhteisen neuvoston puheenjohtaja Aleksandr Martyshkov. Veteraaneja ei saa unohtaa. Voitimme, koska koko neuvostokansa oli noussut taistelemaan vihattua vastustajaa, saksalaisia hyökkääjiä vastaan. Kaikki toimivat yhtenä miehenä rintaman ja voiton nimissä. Puhuttiin tänään mitä tahansa, mutta entistä ei saa unohtaa, koska ilman entistä ei voi rakentaa tulevaisuutta.

Mainitsemalla sen, että Suuren isänmaallisen sodan veteraanit ovat edelleen voittajien eheä armeija ja vaikka Ukrainassa on yritetty arvioida uudelleen II maailmansodan historiaa, Aleksandr Martyshkov jatkaa:

-- Ukraina ja Ukrainan kansa ovat eheä kokonaisuus Venäjän ja Venäjän kansan kanssa. Ukrainan nykyiset johtajat ovat syyllistymässä rikokseen yrittäessään repiä eheyttä eri osiksi.

Suuressa isänmaallisessa sodassa saavutetun voiton eräänä ehtona oli kansojen yhtenäisyys. Justshenkon johtama Ukrainan nykyinen hallitus on lähtenyt rikollisuuden ja oman kansansa pettämisen tielle, korosti Aleksandr Martyshkov. Hänen tavoin ajattelevat kaikki hänen aseveljensä entisen Neuvostoliiton alueella, jotka Voiton päivänä kiinnittävät rintaansa sodan aikana saamansa kunniamerkit.

Radioyhtiö Venäjän Ääni

lähde: http://www.vunet.org/ulkomaat/dmitri_medvedev_emme_salli_historian_uudelleenkirjoittamista-10154.html

"Vapautti"? Yksi miehitys ja tyrannia vaihtui toiseen, onko se vapautta?

On julkaistu uusia asiakirjoja II maailmansodan alusta

25.08.2009

Moskova, 25.8. (Radioyhtiö Venäjän Ääni) -- Venäjän ulkoinen tiedustelupalvelu julkaisi kokoelman "Puolan politiikan salaisuudet vuosina 1935 – 1945”. Siinä on asiakirjoja Puolan salaisista suunnitelmista II maailmansodan alla. Kokoelma auttaa vastaamaan moniin kysymyksiin, esim. siihen, mikä häiritsi länsimaiden politiikkoja muodostamasta Hitlerin vastaista liittoa?

Venäjän ulkoisen tiedustelupalvelun lehdistöpalvelun johtajan, Sergei Ivanovin mukaan, vastaukset näihin kysymyksiin ovat tänään hyvin tärkeitä, kun muutamien maiden johtajat yrittävät kirjoittaa uudelleen II maailmansodan historiaa ja sen tuloksia. Samalla he yrittävät tyrkyttää tätä tarkoitushakuista tulkintaansa tuleville sukupolville.

Radioyhtiö Venäjän Ääni

lähde: http://www.vunet.org/ulkomaat/on_julkaistu_uusia_asiakirjoja_ii_maailmansodan_alusta-10210.html

Anna kun arvaan: kyseessä on Venäjän valtion tukema - ja valvoma - radioasema.

Joku arveli että Venäjällä on julkaisematonta todistusmateriaalia. Oikeassa oli, kuka sitten olikaan.

Nimetön lähde ei oikein herätä suurta luottamusta. Ja Venäjän nykytilassa suhtaudun sieltä saapuviin "todisteisiin" suurella skeptisyydellä.

Mikä nimetön lähde? Radioyhtiö Venäjän Ääni? Venäjän Ääni http://www.ruvr.ru/index.php?lng=fin ja mikä Venäjän nykytilanne?

Kuka on Venäjän Äänen takana? Milloin hän sai asemansa kanavan takana?

Venäjän nykytilanne: järjestetyt vaalit, opposition tuhoaminen, ihmisoikeuksien olemattomuus, rehottava korruptio... jatkanko?

Venäjän nykytilanne:
järjestetyt vaalit = kansa äänesti ja valitsi
opposition tuhoaminen = lakiuudistukset opposition puolesta
ihmisoikeuksien olemattomuus = länsimaista propagandaa
rehottava korruptio = mitä kitketään koko ajan mm. lakiuudistuksilla

PS. sellaista maata ei ole olemasskaan missä ei olisi korruptiota.

Mirepoix

Kirjoitit II MS:n lopputuloksesta:

Onneksemme NL ei voittanutkaan.

Olen itse vahvasti sitä mieltä, että ainoa voittajaksi luokiteltava merkittävä toimija kyseisessa sodassa oli juuri NL.

Iso-Britannia ja Ranska lähtivät sotaan turvatakseen Puolan, ja muun Itä-Euroopan, itsenäisyyden. Itä-Eurooppa pelastui Hitleriltä, mutta tilalle tuli Stalin. Kun lisäksi huomioidaan, että sota rampautti molempien maiden taouden ja aloitti niiden siirtomaiden itsenäistymisprosessin, voitaneen sanoa, että eivät mitään varsinaisia voittajia olleet ainakaan nämä maat.

USA ajautui sotaan puolustaessaan Kiinan väestöä Japanin brutaalilta agressiolta (USA:n Kiinan tapahtumien takia masinoima taloussaarto johti Japanin hyökkäykseen). Kiinan kansa pelastui Japanin agressiolta, mutta joutui vielä pahempaan jamaan Maon johdolla. USA oli sodan jälkeen entistä selvemmin maailman johtava talous, mutta lähinnä siksi, että muut maat menivät niin huonoon kondikseen kys rähinässä.

Stalinia miellytti varmasti kovastikin sodan lopputulos.

Mirepoix

Kirjoitit:

Siis toki Stalin halusi koko euroopan, ei siitä ole minkäänlaista epäselvyyttä historioistien keskuudessa ymmärtääkseni.

Oliko mitä nimiä taikka lähteitä laittaa todistamaan tällaisen konsensuksen olemassaolo?

NL:n johdossa oli bolshevikkien vallankaappauksen jälkeen kaksi kolukuntaa siitä, että miten kommunismia tullaan levittämään. Ensimmäinen koulukunta (mm. Trotsky) olisi halunnut laittaa pystyyn maailmanvallankumouksen heti, kun taas toinen koulukunta (mm. Stalin) halusi ensin laittaa pystyyn kommunismin yhdessä maassa, ja levittää ilosanomaa vasta sitten. Koska matka kommunismiin oli vielä pahasti kesken 1941, ei aika vielä olisi Stalinin mukaan liennyt kypsä Euroopan valloitukselle.

Jos viittaat väitteisiin, että Stalin oli suunnittelemassa Euroopan valtausta sotilaallisesti 1941, olen sitä mieltä, että tuskinpa oli. Asiasta on keskustelua viestini lopussa olevassa vanhemmassa aiheessa. Lainaan itseäni:

Jo aiemmin mainitsemassani Chris Bellamyn teoksessa kysymystä käsitellään kokonaisen kappaleen verran. Muutenkin hyvä pläjäys, vaikkakin paikoitellen tuntui siltä, että neuvostolähteisiin on luotetu liikaakin. Ja etenkin Suomen tapahtumien käsittely on niin järkyttävää, että hetkeksi laittoi epäilemään koko pläjäystä (joku ilmeisen suomalainen arvioija tuolla Amazoninkin sivuilla samasta marisee). Syy kuitenkin lienee se, että professori Belllamy vaan ei satu tiettämään entuudestaan mitään Suomesta tai sen yhteiskunnasta, joka tietenkin ymmärrettävää, kun maailma iso ja Suomi pieni. Teos keskittyy Saksan ja NL:n kamppailuun (Suomesta yhteensä muistaakseni vain pari virkettä), ja siitä se onkin loistava esitys.

http://www.amazon.com/review/product/03 ... ewpoints=1

Puna-Armeijan ei-puolustuksellinen ryhmitys kesällä 1941 saattoi johtua kolmesta eri syystä:

1. Puna-armeija vain noudatti virallista doktriiniaan "kenttäohjesäännöstään" (field service regulations) vuodelta 1939, jonka mukaan hyökkäykseen vastataan hyökkäyksellä. Se, että vastahyökkäys ei realisoitunut, selittyy sillä, että Puna-Armeija oli puhdistusten jäljiltä niin huonossa kuosissa, että homma oli vaan vielä kesken.

2. Puna-armeijan tarkoitus saattoi olla suorittaa ennaltaehkäisevä hyökkäys, jos havaitaan todellinen hyökkäysuhka.

3. Stalin suunnitteli provosoimatonta offensiivia länteen (tämän näkemyksen siis ensimmäisenä esitti mssr Rezun aka Suvorov). Tähä kuuluu sitten kaikki kieroilu; Saksa sidotaan sotaan Lännessä ja mennään koko Euroopan läpi.

Valitettavasti tämä kuulunee niin asioihin, joista täyttä varmuuta ei koskaan tulla saamaan. Minun arvaukseni, kuten myös näyttäisi olevan Bellamynkin, on vaihtoehto 1. Minun mielestäni suurin ongelma vaihtoehdossa 3 on se, että jos hyökkäyksen olisi ollut tarkoitus käynnistyä kesällä, olisi siitä jäänyt jotain paperia jonnekin ja siitä olisi ollut tietoinen niin moni, että joku olisi jo laulanut. Saksakin väänteli suunitelmiaan Barbarossaa varten muistaakseni jo Joulukuusta 1940 ja mukana valtavasti upseereita (mitä pidemmälle mennään, sen alemmilta tasoilta tietenkin). Jos hätähousu ja totaalisekopää Hitukin laittaa suunnitteluun puoli vuotta, ei ole syytä uskoa, että Stalin olisi laittanut miljoonia miehiä ad-hoc hyökkäykseen (ja vielä sen jälkeen, kun hyökkäys pieneen Suomeenkin oli hutiloitu).

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/stalinin-osuus-ii-maailmansodan-syntymiseen-t32670.html

Ranska ehkä lähti sotaan satelliittinsa Puolan takia, luottaen Maginot-linjaansa.

Mutta Englanti lähti tuhoamaan Hitlerin fasismia, ja varmistamaan olettamaansa ydinasemonopolia itselleen ja USA:lle. Lisäksi Saksan liittolainen Japani oli jo hyökännyt 7.7.1937 Englannin liittolaisen Kiinan kimppuun, mikä oli jo aloittanut sotien kauden, vaikka se muutuikin maailmansodaksi vasta Engalannin ja Ranskan sodanjulistuksella Puolalle. Myös USA oli selvillä ydinaseen mahdollisuudesta, ja siitä, että sellsita ei saa missään tapauksessa ilmaantua silloiten Japanin ja Saksan johtajien käsiin.



USA oli sodan voittaja siinä kuin NL:kin.



NO EI NYT SENTÄÄN!

Hirohito oli maailmanhistorian pahin kansanmurhaaja, kun taas Kiinassa sellaisia ei hirolhitolaisten "raiskaajapaholaismiesteoreetikkojen" päinvastaisesta lallatuksesta huolimatta Maon aikana tapahtunut!

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/vastarintaliikkeet-saksassa-berliinin-kukistumisen-jalkeen-t40786-73.html



Siitä tuli sodassa globaali UUSKOLONIALISTINEN suurvalta sekä Englannin että Ranskan tilalle. Neuvostoliitosta tuli sitten myöhemmin "ydinasekilvan" aikana toinen globaali supervalta joksikin aikaa.



Epäilemättä. Samoin Maoa.