KESKUSTELU

Venus projektin kehittäjällä on koulutukseen liittyen paljon hyviä ideoita, niihin voi tutustua tarkemmin Jacque Frescon haastattelujen kautta. http://thezeitgeistmovement.com/wiki/index.php/TZM:Interviews_Jacque_Fresco

Löysin samoin mielenkiintoisen videon liittyen koulutukseen äskettäin, joka antoi sekin ihan hyviä näkökulmia asiaan. Tämä koskee lähinnä taiteen ja luovuuden opettamista ja kannustamista koulutusjärjestelmissä. http://www.ted.com/index.php/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html

Oma näkemykseni 15 vuoden koulukokemuksella on se, että kouluissa ensinnäkin on aivan liikaa epäpäteviä opettajia. Opettajan pitäisi pystyä perustelemaan kaikki opetettavat asiat puhtaasti logiikalla ja opettaa ihmisiä kyseenalaistamaan kaikki ja miettimään omalla logiikalla miten asiat toimii. Koulutuksessa pitäisi olla paljon enemmän interaktiivisuutta, keskustelua ja kysymyksen "miksi" esittämistä.

Samaten ihmisille pitäisi opettaa laajempi ymmärrys koko maailmasta ja miten se toimii eli ihan lähtien siis psykologiasta, filosofiasta, talousjärjestelmistä, valtarakenteesta ja politiikasta. Olen jokseenkin varma, että tätä järjestelmää kyseenalaistettaisiin selvästi enemmän jos koulutus ei olisi idioottimaista nykypäivänä.

Nykypäivän koulutusjärjestelmän tavoitteet perustuu teollisuuden tarpeisiin, ihmiset koulutetaan soveltumaan johonkin tiettyyn ammattiin ja se aiheuttaa ongelmia, koska sen takia monella ihmisellä on vajaa ellei täysin mitätön ymmärrys maailmasta laajemmalti.

Lapset pitäisi jo pienestä pitäen opettaa tekemään käytännön asioita koulussa eli rakentamaan asioita joiden onnistumiseen vaaditaan logiikkaa ja saadaan sitä myötä tärkeitä ahaa-elämyksiä mahdollisimman paljon. Opettajilla pitää myös olla todellinen pätevyys opettajiksi ja pystyä keskustelemaan oppilaiden kanssa siitä miksi asiat toimivat tietyllä tavalla jne.

Olen oman kouluhistoriani aikana todella kyllästynyt niihin opettajiin, jotka eivät muuta tee kuin toistavat kalvolta tai powerpointilta jotain asiaa ja siitä pitäisi sitten ihmisten ymmärtää se asia jotenkin. Ymmärrys on aika kaukana siinä vaiheessa, ulkoa voin kyllä opetella, mutta ymmärtää en. Onneksi osa opettajista ovat kuitenkin oikeasti päteviä, mutta tämä ongelma ei ratkea lisäämällä huonoja opettajia vaan muuttamalla koko opetusjärjestelmä.

Geenitekniikalla viittasin lähinnä kasvien geenimuunteluun, joka kehittyy huimasti tällä hetkellä. Kasvien geenimuuntelun ansiosta meillä ylipäätänsä on ruokaa edes jotenkin riittävästi, mutta seuraava askel geenimuuntelussa tulee korjaamaan sen ongelman totaalisesti.

Sydämmellisyyden, huumorintajun ja luotettavuuden arvostaminen taas eivät mielestäni ole universaaleja käytösmalleja läheskään yhtäsuuressa skaalassa, kuin itsekkyys ja tämä tekisi niistä enemmänkin kulttuurievoluution ilmentymiä. Itsekkyyden voisi määritellä seuraavasti: taipuvuus käyttäytyä sillä tavalla, joka omaa selviämistä hyödyttää eniten. Mitä tarkoitat edes haluilla erilaiseen käytökseen? Halu omistaa rahaa, halu saada vaikutusvaltaisia ystäviä, halu saada makeisia? Nämä ovat kulttuurievoluution käsitteitä, se, että niitä haluaa käsitellä itseään hyödyttävällä tavalla on itsekkyyttä, joka sitten olisi koodattuna geeneihimme.

Kasvien geenimuuntelu kuuluu myös tuohon geenitekniikkaan, josta puhun. Jotta kasvien muuntelu olisi turvallista on tiedettävä koko organismin toiminta läpikotaisin ja pystyttävä ennustamaan muutetun geenin kaikki vaikutukset. Tätä ei pystytä tekemään millään ilveellä nykyään. Siksi GM-ruoka herättääkin niin paljon kritiikkiä, keskustelua ja jurraa paikallaan kehityksessä.

Tässä olen siltä osalta samaa mieltä, että nykyinen koulusysteemi ei todellakaan opeta ollenkaan miten maailma toimii kokonaisuudessa ja miten eri asiat linkittyvät keskenään. Ennemmin keskitytään faktoihin. Toisaalta taas kokonaisuuden toiminnasta on ääretön määrä eri mielipiteitä ja jos koulusysteemi alkaisi opettamaan tiettyä linjaa siitä saattaisi syntyä suuri älämölö, joten toisaalta myös ymmärrän, että miksi kouluissa opetetaan vain faktat ja kokonaisuuden ymmärtäminen jätetään oppilaan harteille. Toisaalta monet oppilaat ovat liian laiskoja ollakseen kiinnostuneita näistä asioista ja elävät yksinkertaisessa maailmassa koko elämänsä.

Kaukainen on suhteellista, tässä asiassa edetään askel kerrallaan. Nykyään pystytään jo automatisoimaan huomattavasti enemmän kuin ennen vanhaan ja kehitys tässä tulee olemaan suurta meidän elinaikana.

Täytyy tässä vielä hieman tarkentaa mihin Venus projektin väite siitä, että "jo nykypäivänä puutetta ei olisi jos resursseja hallittaisiin oikein" perustuu. Kyse on siis pitkälti kahdesta asiasta, toinen on asioiden suunnittelu. Toisin kuin nykypäivänä, kaikki suunniteltaisiin mahdollisimman pitkäkestoiseksi ja kestäväksi jolloin uuden tuottaminen jatkuvasti ei ole tarpeellista ja resursseja säästyy valtavasti (tämä on syy miksi meidän talousjärjestelmä ylipäätänsä toimii niin hyvin, koska ihmisten tarvitsee jatkuvasti ostaa uutta).

Toinen on asioiden jakaminen. Kenelläkään ensinnäkään ei tulisi olemaan henkilökohtaista autoa Venus projektin järjestelmässä, mutta kulkuneuvoja olisi silti riittävästi kaikille milloin tahansa. Automatisoitu taksijärjestelmä (joka ei todellakaan ole utopistinen vaan nykyteknologialla toteutettavissa oleva asia) olisi aina käytettävissä silloin kun sitä tarvitaan. Nykypäivänä miljoonat autot lojuu parkissa eikä kukaan käytä niitä, ihmisten pitäisi ymmärtää, että se on ihan käsittämätöntä resurssien tuhlausta. Tämä sama periaate pätee moneen muuhunkin asiaan kuin autoihin, mutta se on hyvä esimerkki.



Tässä on malliesimerkkiä niin sanotusta mustavalko-ajattelusta, jota harrastetaan valitettavan paljon nykypäivänä. Tuolla logiikalla siis kaikki ihmiset on absoluuttisen itsekkäitä kaikissa asioissa ja yksikään ihminen ei ole yhtään vähemmän itsekäs kuin toinen.

Kaikki mitä meistä voi tulla on pohjimmiltaan meidän DNA:ssa ja meidän geeneissä. Ei siitä ole epäilystäkään. Se on kaikki kuitenkin vain potentiaalia ja ihminen voi olla mitä vain skaalalta hieman itsekäs (ja hieman itsekäs saa ollakin, se ei vielä aiheuta ihmistä hyväksikäyttämään muita oman hyödyn takia) ja todella itsekäs. Itsekkyyden ongelma kärjistyy silloin, kun on puutetta ja sillä on konkreettista merkitystä ihmisen elämiseen. Silloin ihminen tuppaa näkemään oman hyvinvointinsa tärkeämpänä kuin muiden, joka on tietysti luonnollista.

Järjestelmässä, jossa puutetta ei ole vaan ihmiset saa sen mitä tarvitseekin niin tarve olla erityisen itsekäs katoaa. Sille ei vaan ole mitään perusteita, että itsekkyys olisi jotenkin merkittävä ongelma jos puutetta ei ole.

Tässä oli joku aika sitten uutinen siitä, että kolmiulotteisesti tulostavat tulostimet yleistyvät kohtapuoliin myös keskitason kuluttajille. Teollisuudessa niitähän jo onkin.

Kolmiulotteinen tulostin on laite, jolla tulostetaan esineitä. Materiaalina voi olla erilaisia aineita, esimerkiksi muovia, mutta muitakin. Tulostus onnistuu tekemään myös esineitä, mitä muuten ei kyettäisi, esimerkiksi pallo voidaan tulostaa onton pallon sisään. Tulostuksessa tulostetaan yksi ohut taso kerrallaan ja tasot kuivuvat kiinni toisiinsa.

Tällaisella tulostimella jokainen voi tulostaa vaikka kulhot tai varaosat. Kipataan jauhe sisään, ladataan internetistä esineen malli ja kas, hetki menee ja esine on valmis. Kätevää eikö?

Suuremmassa mittakaavassa tällä tekniikalla voidaan tulostaa esimerkiksi taloja. Laite suoltaa betonia kerros kerrokselta kunnes talo on valmis. Tämä voidaan tietenkin automatisoida. Kyse on vain tekniikan skaalauksesta.

Ei kyllä ne ovat universaaleja, Epäitsekkyyttä ja altruismia on pyritty selittämään evoluutiopsykologian kautta. Pystymme toimivaan yhteistyöhön, teemme altruistisia tekoja jatkuvasti eikä syynä ole pelkästään kulttuurin luomat käyttäytymissäännöt. Sosiaaliset tunteet kuten empatia, luottamuksen osoittaminen, välinpitäminen etc. ovat auttaneet ihmislajia selviytymään. Kuten jo aiemmin mainitsin, tällainen käytösi voidaan selittää sillä, että toisen auttaminen lyhyellä aikavälillä voi pidemmällä aikavälillä tuottaa hyötyä ihmiselle. Loppukädessä nämäkin asiat tietenkin palvelevat "itsekästä" geenien selviytymistä.

Evoluutiopsykologian adaptaatiomekanismit selittävät sen miten käytöstä ohjaavat tunteet ovat biokemiallisia reaktioita, jotka pohjautuvat synnynnäisiin ominaisuuksiin. Vaikka voimme säädellä tietyssä määrin tunteita, ovat ne sosiaalisia vaistoja, jotka ovat kehittyneet evoluution myötä. Myös muilla lajeilla toimivat tälläiset samanlaiset sosiaaliset tuntemukset, ihminen ei ole ainut laji jolla on moraalin mahdollistavia tunteita. Kts. Esim De Waal

de Waal esittää tärkeän kysymyksen, johon hän sitten vastaa. Missä määrin moraalisuuden piirteitä havaitaan myös muissa eläimissä kuin ihmisissä (s. 50)? Jos moraalisuuden rakenneosia voidaan tunnistaa muista eläimistä, on todennäköistä, että myös meissä ihmisissä moraalinen käyttäytyminen perustuu perinnölliseen luonteeseemme. Sitä ei ehkä tarvitsekaan käsittää erikseen opetelluksi, ihmisluonnolle vastakkaiseksi elementiksi, joka heti paikalla pettää ellei sitä jatkuvasti jokaisessa sukupolvessa ja ryhmässä intensiivisesti opeteta ja ylläpidetä.
Mikäli kädellisillä, jotka ovat lähimpiä sukulaisiamme eläinkunnassa, esiintyy spontaania moraalista käyttäytymistä, ei voida ajatella, että ihmisilläkään moraali perustuisi pelkästään oppimiselle, että se olisi jatkuvaa itsekkään luontomme kieltämistä. On ajateltava, että sekin on jollain tavalla "luonnollista", ohjelmoitu meidänkin biologiseen rakenteeseemme. On erittäin todennäköistä, että esi-isillämme oli monia nykyisissä makakeissa, paviaaneissa, gorilloissa ja simpansseissa tavattavia käyttäytymisen piirteitä. de Waal kirjoittaakin (s. 373): "Moraalisuus on yhtä tiukasti kiinni neurobiologiassa kuin kaikki muu mitä teemme tai olemme." Monien esimerkkien kautta de Waal todistaa, miten evoluutio on tuottanut moraalisuuden edellytykset: sympatian ja empatian, jotka ovat moraalisuuden peruspilarit, taipumuksen kehittää sosiaalisia normeja ja pitää niitä yllä, keskinäisen avunannon ja oikeudenmukaisuuden tajun ja kiistojen selvittämisen mekanismit. Näitä kykyjä ei kuitenkaan ole alemmilla eläimillä vaan ne riippuvat eläinlajin kehitystasosta. "



http://www.tsv.fi/ttapaht/992/lagerspetz.htm

Jo Edward Westermarck esitti että moraalin perustana olevat erityiset tunteet ovat luonnonvalinnan tuottamia mielentoimintoja, jotka kaikki ihmiset jakaisivat. Tällainen psykologinen systeemi olisi muokkautunut geenien mukana. Samoilla linjoilla on Robert Trivers joka kehitti mm. teorian vastavuoroisen altruismin evoluutiosta jolla hän selitti katumusta ja anteeksiantoa sosiobiologisesta näkökulmasta.[

Jos et ole tietoinen niin merkittävä osa maailman safkasta on nykypäivänä geenimuunneltua. Se ei todellakaan jurraa paikallaan vaan se on nykypäivää ja tulevaisuutta. Toki siitä on paljon kritiikkiäkin, lähinnä sen takia, että ihmiset pelkäävät muuntelulla olevan negatiivisia terveysvaikutuksia pitkällä tähtäimellä.

Itse olen lähinnä sitä mieltä, että geenimuunnellusta safkasta on suurta hyötyä ihmisille. Ruokaan voisi lisätä terveyttä parantavia aineita ja lisätä ravintoarvoja jne. Tällä hetkellä jenkkilässä geenimuunneltu ruoka on hyvin yleistä, mutta euroopassa nihkeillään vielä aika paljon. Itse toivon, että geenimuunneltu ruoka yleistyy täälläkin. Ei ole toistaiseksi mitään todisteita, että se ruoka olisi mitenkään erityisen haitallista vaan tutkimukset lähinnä viittaavat siihen, että siitä voisi olla suurta terveydellistä hyötyä ihmiskunnalle.

Tässä muutama linkki liittyen tähän aiheeseen:

http://www.slate.com/id/2083482/ Vuodelta 2003, mutta jenkkilässä nyt ei tilanne ole radikaalisti muuttunut siitä.

http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/ Tässä vähän WHO:n näkemystä GM-safkasta.

Itsekin luin noista 3D-tulostimista pari vuotta sitten jostain, ne kuulostavat kieltämättä erittäin lupaavilta laitteilta. Huolimatta siitä miten Venus projektin ja Zeitgeist movementin kanssa käy niin olen miettinyt oman offgrid-mökin rakentamista, jossa sähkö tuotetaan aurinko- ja tuulivoimalla, lämpö maalämmöllä. Sinne tuollainen 3D-tulostin olisi varmasti aika kätevä

Ja sitä voi vaan kuvitella minkälaisia näistä 3D-tulostimista saadaan siinä vaiheessa, kun nanoteknologia on kypsemmässä vaiheessa. Jokatapauksessa tämä on myös esimerkki siitä miten nykyjärjestelmässä teollisuus saa ensin käyttöönsä uusimmat teknologiat ennen kuin suurin osa tavallisista ihmisistä on edes kuulleet niistä. Venus projektin ideoimassa maailmassa kaikki informaatio jaetaan open source ideologiaa käyttäen eli ei ole mitään patentteja estämässä kehitystä vaan kaikki informaatio on vapaata, jotta tietoa voi samantien käyttää kuka tahansa missä tahansa ja siitä tiedosta enemmän kiinnostuneet voivat hyödyntää sitä kehittääkseen uutta informaatiota eli uusia keksintöjä ym.

PS. Mielenkiintoinen postaus Echiltä. Evoluutio ei ole aina niin yksinkertaista kun mietitään asioita mitkä vaikuttavat selviytymiseen epäsuorasti. Pitäisi varmaan itse tutustua tohon aiheeseen enemmänkin, aika kiinnostavaa juttua.

Ihmisellä on aivoissaan palkitsemiskeskus, aina kun ihminen tekee jotain, josta on hyötyä hänelle palkitsemiskeskus palkitsee ja johtaa siihen, että itseään hyödyttävää käytöstä tehdään enemmän, tämä tulkitaan osaltaan itsekkyytenä. Tämä on tökösti ja karkeasti ilmaistu, mutta näin se suunnilleen kai menee. En tiedä miten mittaat itsekkyyttä, mutta tiedän, että jokainen ihminen ajaa varmasti omaa etuaan. Geenit ovat periaatteessa mustavalkoisia, niitä joko löytyy tai ei palkitsemiskeskus joko toimii tai ei.

Tässä muutama tutkimus ja havainto, jotka liittyvät tuohon GM ruokaan ja kuinka on tärkeää tietää joka ikinen vaikutus, joka geenin lisäämisellä voi olla. Merkittävä osa maailman ruoasta on GM:ää, koska suuryritykset hyötyvät siitä enemmän, taustalla on siis raha ei niinkään hyvä tahto.

"Genetically engineered products clearly have the potential to be toxic and a threat to human health. In 1989 a genetically engineered brand of L-tryptophan, a common dietary supplement, killed 37 Americans and permanently disabled or afflicted more than 5,000 others with a potentially fatal and painful blood disorder, eosinophilia myalgia syndrome (EMS), before it was recalled by the Food and Drug Administration. The manufacturer, Showa Denko, Japan's third largest chemical company, had for the first time in 1988-89 used GE bacteria to produce the over-the-counter supplement. It is believed that the bacteria somehow became contaminated during the recombinant DNA process. Showa Denko has already paid out over $2 billion in damages to EMS victims.

In 1999, front-page headline stories in the British press revealed Rowett Institute scientist Dr. Arpad Pusztai's explosive research findings that GE potatoes, spliced with DNA from the snowdrop plant and a commonly used viral promoter, the Cauliflower Mosaic Virus (CaMv), are poisonous to mammals. GE-snowdrop potatoes, found to be significantly different in chemical composition from regular potatoes, damaged the vital organs and immune systems of lab rats fed the GE potatoes. Most alarming of all, damage to the rats' stomach linings --apparently a severe viral infection -- most likely was caused by the CaMv viral promoter, a promoter spliced into nearly all GE foods and crops."

"In 1994, the FDA approved the sale of Monsanto's controversial GE recombinant Bovine Growth Hormone (rBGH) -- injected into dairy cows to force them to produce more milk -- even though scientists warned that significantly higher levels (400-500% or more) of a potent chemical hormone, Insulin-Like Growth Factor (IGF-1), in the milk and dairy products of injected cows, could pose serious hazards for human breast, prostate, and colon cancer. A number of studies have shown that humans with elevated levels of IGF-1 in their bodies are much more likely to get cancer. In addition the US Congressional watchdog agency, the GAO, told the FDA not to approve rBGH, arguing that increased antibiotic residues in the milk of rBGH-injected cows (resulting from higher rates of udder infections requiring antibiotic treatment) posed an unacceptable risk for public health. In 1998, heretofore undisclosed Monsanto/FDA documents were released by government scientists in Canada, showing damage to laboratory rats fed dosages of rBGH. Significant infiltration of rBGH into the prostate of the rats as well as thyroid cysts indicated potential cancer hazards from the drug. Subsequently the government of Canada banned rBGH in early 1999. The European Union has had a ban in place since 1994. Although rBGH continues to be injected into 4-5% of all US dairy cows, no other industrialized country has legalized its use. Even the GATT Codex Alimentarius, a United Nations food standards body, has refused to certify that rBGH is safe. (Also see: Monsanto and Fox TV Unite to Suppress Journalists'Free Speech on Hazards of Genetically Engineered Bovine Growth Hormone (rBGH or rBST)."

"In 1996 a major GE food disaster was narrowly averted when Nebraska researchers learned that a Brazil nut gene spliced into soybeans could induce potentially fatal allergies in people sensitive to Brazil nuts. Animal tests of these Brazil nut-spliced soybeans had turned up negative. People with food allergies (which currently afflicts 8% of all American children), whose symptoms can range from mild unpleasantness to sudden death, may likely be harmed by exposure to foreign proteins spliced into common food products. Since humans have never before eaten most of the foreign proteins now being gene-spliced into foods, stringent pre-market safety-testing (including long-term animal feeding and volunteer human feeding studies) is necessary in order to prevent a future public health disaster. Mandatory labeling is also necessary so that those suffering from food allergies can avoid hazardous GE foods and so that public health officials can trace allergens back to their source when GE-induced food allergies break out."

"A 1999 study by Dr. Marc Lappe published in the Journal of Medicinal Food found that concentrations of beneficial phytoestrogen compounds thought to protect against heart disease and cancer were lower in genetically modified soybeans than in traditional strains. These and other studies, including Dr. Pusztai's, indicate that genetically engineering food will likely result in foods lower in quality and nutrition. For example the milk from cows injected with rBGH contains higher levels of pus, bacteria, and fat."

"When gene engineers splice a foreign gene into a plant or microbe, they often link it to another gene, called an antibiotic resistance marker gene (ARM), that helps determine if the first gene was successfully spliced into the host organism. Some researchers warn that these ARM genes might unexpectedly recombine with disease-causing bacteria or microbes in the environment or in the guts of animals or people who eat GE food, contributing to the growing public health danger of antibiotic resistance -- of infections that cannot be cured with traditional antibiotics, for example new strains of salmonella, e-coli, campylobacter, and enterococci. EU (European Union) authorities are currently considering a ban on all GE foods containing antibiotic resistant marker genes."

"Contrary to biotech industry propaganda, recent studies have found that US farmers growing GE crops are using just as many toxic pesticides and herbicides as conventional farmers, and in some cases are using more. Crops genetically engineered to be herbicide-resistant account for 70% of all GE crops planted in 1998. The so-called "benefits" of these herbicide-resistant crops are that farmers can spray as much of a particular herbicide on their crops as they want -- killing the weeds without damaging their crop. Scientists estimate that herbicide-resistant crops planted around the globe will triple the amount of toxic broad-spectrum herbicides used in agriculture. These broad-spectrum herbicides are designed to literally kill everything green. The leaders in biotechnology are the same giant chemical companies -- Monsanto, DuPont, AgrEvo, Novartis, and Rhone-Poulenc -- that sell toxic pesticides. These companies are genetically engineering plants to be resistant to herbicides that they manufacture so they can sell more herbicides to farmers who, in turn, can apply more poisonous herbicides to crops to kill weeds."

""Genetic pollution" and collateral damage from GE field crops already have begun to wreak environmental havoc. Wind, rain, birds, bees, and insect pollinators have begun carrying genetically-altered pollen into adjoining fields, polluting the DNA of crops of organic and non-GE farmers. An organic farm in Texas has been contaminated with genetic drift from GE crops on a nearby farm and EU regulators are considering setting an "allowable limit" for genetic contamination of non-GE foods, because they don't believe genetic pollution can be controlled. Because they are alive, gene-altered crops are inherently more unpredictable than chemical pollutants -- they can reproduce, migrate, and mutate. Once released, it is virtually impossible to recall genetically engineered organisms back to the laboratory or the field."

"Gene-splicing will inevitably result in unanticipated outcomes and dangerous surprises that damage plants and the environment. Researchers conducting experiments at Michigan State University several years ago found that genetically-altering plants to resist viruses can cause the viruses to mutate into new, more virulent forms. Scientists in Oregon found that a genetically engineered soil microorganism, Klebsiella planticola, completely killed essential soil nutrients. Environmental Protection Agency whistle blowers issued similar warnings in 1997 protesting government approval of a GE soil bacteria called Rhizobium melitoli."

Kun täällä on niin kiivaasti väitelty itsekkyydestä,niin kannan minäkin korteni kekoon ja ihmettelen globaalisti itsekkyyttä,että miten voi kaikki raha kertyä vain muutamalle ja muu joukko elää alle kahdella dollarilla päivässä.Onko nyt nähtävä niin että itsekkyys on häviävän pieni hidaste Venus Projektin toteutumiselle.

Muuten ihan hyvä, mutta tässä nyt jumitutaan taas siihen itsekkyyteen eikä oteta mitään muuta huomioon. Ensinnäkin se palkitsemuskeskus palkitsee muustakin kuin itsekkäistä toimista ja itsekkäitä toimia varten, jotka aiheuttavat muille ihmisille pahaa on useimmilla ihmisillä olemassa muut keskukset, jotka taas toimivat palkitsemisen vastavoimina.

Se miten suuri merkitys itsekkyyden palkitsemisella on muihin tekijöihin verrattuna riippuu täysin ympäristöstä, mitä enemmän puutetta sitä enemmän itsekkyys palkitsee. Hyvää fiilistä aiheuttaa niin moni asia, että sitä ei voi mitenkään yksinkertaistaa niin, että itsekkyys on motiivi kaikkeen. Sitä en kiellä, etteikö ihmiset ajaisi omaa etuaan, mutta ihmisten toiminta on itsekästä vain sen takia, että tässä ympäristössä itsekkyys on se millä pääsee eteenpäin. Toisenlaisessa ympäristössä oman edun ajaminen on sama asia kuin oman yhteisön edun ajaminen jolloin itsekkyys ei ole enää merkityksellinen tekijä.

järjestelykysymys