Vihreät eivät välitä poikien itsemääräämisoikeudesta

olli-san · **Liittynyt:** Su Tammi 28, 2007 6:32 pm **Viestit:** 397

En kyllä voi käsittää ihmisiä jotka puolustelevat moista käytäntöä. Hygieniasyyt, tai sukupuolitautien ehkäisy eivät voi olla nykyään mikään peruste leikellä vauvoja Suomessa. Joillakin kirjottajilla paistaa läpi selvästi monikulttuurisuuskiihkoilu joka näkyy uskonnollisten ympärileikkausten puolusteluna. Suorastaan kuvottaa moinen.

mirab · **Liittynyt:** Ma Huhti 30, 2007 10:38 am **Viestit:** 2253

Pseudohippi kirjoitti:

Kirjoituksissasi ei ole päätä eikä häntää, lauseetkin ovat vajaita eikä niiden merkityksistä saa selvää. Puhut esimerkiksi jostain "baptisti-pseudosta", joka on ihan itse keksimäsi mielikuvitusolento.

Keino se on tämäkin paeta. Muistaakseni en ole puhunut "baptisti-pseudosta". Voinet korjata jos olen väärässä.

Sinulta saamani tiedon perusteella olet baptistin poika.

mirab · **Liittynyt:** Ma Huhti 30, 2007 10:38 am **Viestit:** 2253

Toope kirjoitti:

mirab kirjoitti:

Tällä yritän sanoa, että universaalisuus on ihmisoikeuksien idea. Kun ideaa ryhdytään määrittelemään, se kulttuuristuu, ideologisoituu ja pahimmillaan fanatisoituu. Määrittelyn tuloksena ihmisoikeudet partikularisoituvat.

Luitko Pseudohipin kommentteja? Hänhän tuossa edellä juuri sanoi, että ihmisoikeudet eivät voi olla riippuvaisia siitä, millaiseen yhteisöön lapsi sattuu syntymään. Ihmisoikeudet ovat universaaleja. Juutalaiseen, muslimi- tai mihin tahansa yhteisöön syntyvällä lapsella on kaikilla samankaltainen oikeus välttyä ympärileikkaukselta. Aikuisena tehkööt sitten, mitä haluavat.

No ei sinullakaan ajattelu pelaa. Tietenkin ihmisoikeudet ovat universaaleja ja sellaisina koskevat juutalais-, muslimi- tai minkä tahansa yhteisön jäseniä thansa. Tätähän olen painottanut. Muuten ei ole mitään mieltä puhua ihmisoikeuksista.

Kun ryhdyt määrittelemään ihmioikeuksia, tässä niin, että niihin kuuluu oikeus välttyä ympärileikkaukselta, niin kyseessä on vain partikulaarinen ihmisoikeusnäkemys.

sigfrid · **Lähetetty:** La Marras 07, 2009 2:47 pm

iileskotti kirjoitti:

Pseudohippi kirjoitti:

sigfrid kirjoitti:

Umpisuolen tulehdusten ehkäisemiseksi kaikilta pitäisi leikata umpisuolen lisäke pois jo lapsena, samoin nielu- ja kitarisat. Olisi paljon muutakin leikattavaa ehkäisymielessä, mutta ei nyt juuri tule mieleen koska en ole alan ammattilainen.

Isoäidilleni tuli eläkeikäisenä verenkiertohäiriön seurauksena toiseen jalkaan kuolio, jonka vuoksi jalka jouduttiin amputoimaan hänen ollessaan päälle seitsemänkymmenen. Olisi varmaan kannattanut amputoida jalka jo pienenä, näin olisi vältetty tämäkin vaiva.

Samalla vauhdillahan voitaisiin leikkauttaa naisilta rinnat pois jo murrosiässä, niin säästyisivät rintasyövältä. Irvokasta, mutta ironista, sillä tuossa olisi huomattavasti enemmän järkeä terveyden kannalta kuin esinahan leikkelyssä. Rintasyöpähän on naisilla olikohan toiseksi yleisin kuolinsyy sydän- ja verisuonitautien jälkeen.

Jännä kyllä kukaan ei ole tietääkseni kuollut esinahasta johtuvaan tautiin. :mrgreen:

Ehkei vieä murrosiässä, koska rinnat on syytä säilyttää imetystä varten, mutta 35 ikävuoden jälkeen kyllä.

Pseudohippi · **Lähetetty:** La Marras 07, 2009 3:07 pm

mirab kirjoitti:

Pseudohippi kirjoitti:

Kirjoituksissasi ei ole päätä eikä häntää, lauseetkin ovat vajaita eikä niiden merkityksistä saa selvää. Puhut esimerkiksi jostain "baptisti-pseudosta", joka on ihan itse keksimäsi mielikuvitusolento.

Keino se on tämäkin paeta.

Paeta mitä? Sinun sekoilujasiko? Parempi olla rehellinen ja todeta miksi ei kommentoi kun kirjoittaa sekavaa tajunnanvirtaa jossa ei ole päätä eikä häntää ja sitten ruikutella miksi siihen ei vastata.

Yrityi kyllä lukea kirjoitustasi (kun joskus aiemmin olet kirjoittanut ihan hyvinkin) mutta kun en saanut siitä muuta tolkkua kun että riippumatta siitä mitä sanon sinun mukaasi minulle ihmisoikeudet eivät ole universaaleja koska olen amerikkalaisen baptistin poika, mielenkiintoni tyssäsi siihen. Vaikea tuollaista väitettä on ylipäätään mitenkään kommentoidakaan. Minun puolestani voit aivan hyvin ajatella kirjoittaneesi niin fiksusti, etten ymmärtänyt. Kuka mistäkin kicksinsä saa...

Lainaa:

Muistaakseni en ole puhunut "baptisti-pseudosta". Voinet korjata jos olen väärässä.

Etkö itse edes muista mitä olet kirjoittanut?

Voi olla ette puhunut baptisti-pseudosta. Kirjotuksesi ovat sen verran sekavia että en saanut oikein selkoa siitä mistä puhuit.

Lainaa:

Sinulta saamani tiedon perusteella olet baptistin poika.

Mitä ihmeen merkitystä kuvittelet tällä olevan yhtään mihinkään? Erityisesti kun sain tietää olevani baptistin poika vasta kun isäni kuoli (millä on merkitystä vain sen suhteen, että - toisin kun Feminine väitti - vanhempien maailmankatsomukset eivät välttämättä periydy tai edes vaikuta juurikaan).

Vahtera · **Liittynyt:** La Joulu 29, 2007 4:20 am **Viestit:** 1299

Pseudohippi kirjoitti:

..vanhempien maailmankatsomukset eivät välttämättä periydy tai edes vaikuta juurikaan).

Tämä lienee hyvä uutinen islamia ja Euroopan islamisaatiota kavahtaville?

Pseudohippi · **Lähetetty:** La Marras 07, 2009 4:06 pm

Vahtera kirjoitti:

Pseudohippi kirjoitti:

..vanhempien maailmankatsomukset eivät välttämättä periydy tai edes vaikuta juurikaan).

Tämä lienee hyvä uutinen islamia ja Euroopan islamisaatiota kavahtaville?

Toki. Aina on jonkinlainen mahdollisuus välttyä ikäviltä asioilta tulevaisuudessa.

Valitettavasti esim. Euroopassa pyritään monin paikoin aktiivisesti siihen, että myös epätoivottavat maailmankatsomukset periytyisivät. Vaikkapa maailmankatsomukset, joihin kuuluu tapa silpoa lasten sukuelimiä ilman lääketieteellistä perustetta. eikä siinäkään vielä mitään, jos näitä pyrkimyksiä esiintyisi po. maailmankatsomusten piirissä olevilla tahoilla. Mutta erikoista asiasta tekee se, että näitä silpomisperinteitä pyrkivät usein edistämään nekin, joiden tehtävänä kuvittelisi pikemminkin olevan vähentää lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, Suomessa ilmeisesti esim. sosiaali- ja terveysministeriö.

sigfrid · **Lähetetty:** La Marras 07, 2009 5:36 pm

Vaikka miettisin pääni puhki, niin en ymmärrä miksi tällaista asiaa mietitään "parlamentaarisessa" työryhmässä, johon kuuluu toistakymmentä maallikkojasentä ja vain pari lääketieteen edustajaa. Käytännössä päätös syntyy kuitenkin hiljaisessa äänestyksessä, josta toki voi jättää eriävän mielipiteensä, jos haluaa ettei valita seuraavaan työryhmään

Eriävällä mi9elipiteellä ei kuitenkaan ole vaikutusta lopputulokseen.

Mirepoix · **Liittynyt:** To Touko 28, 2009 4:53 pm **Viestit:** 4358

Lainaa:

Työryhmän puheenjohtajana toimi arkkiatri Risto Pelkonen (lääkäri) ja varapuheenjohtajana oikeustieteen tohtori Raimo Pekkanen. Työryhmän jäseninä olivat hallitusneuvos Marja-Liisa Partanen sosiaali- ja terveysministeriöstä, lainsäädäntöneuvos Leena Halila oikeusministeriöstä, professori Jaana Hallamaa Helsingin yliopistosta, apulaisjohtaja Arja Myllynpää Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksesta, lääninlääkäri Jari Vepsäläinen Itä-Suomen lääninhallituksesta, sosiaali- ja terveysyksikön päällikkö Matti Liukko, sittemmin kehityspäällikkö Ritva Larjomaa Suomen Kuntaliitosta, varatuomari Elisabeth Tigerstedt-Tähtelä Ihmisoikeusliitosta, kirurgian professori Krister Höckerstedt edusta- en työryhmässä sekä Suomalaista Lääkäriseura Duodecimia ja Finska Läkaresällskpet’ia, sekä pääsihteeri Eeva Kuuskoski Mannerheimin Lastensuojeluliitosta

Laitetaan tähän vielä tuo STM mietinnön työryhmä, koska vaikuttaa siltä että kiellon puoltajat kyseenalaistavat mietintöä keksityin perusteiun. Mukana on siis viisi lääkäriä, pari lainoppinutta, yksi teologian tohtori ja terveydenhuolloin standardeista vastaava Kuntaliiton kehittämispäällikkö. Työryhmä oli yksimielinen suosituksessaan siitä että ympärileikkaus pysyy sallittuna tässäkin maassa, ellei lapsi itse vastusta.

Työryhmä kuuli eri asiantuntijoita ja kirjasi mm. Lääkäriliiton kielteisen kannan ja toisaalta Lastenlääkäriyhdistuksen sekä Lastenkirurgiyhdistksen myönteisen kannan, jälkimmäisten mielestä kielto johtaisi valvomattomiin leikkauksiin ja sitä myöten komplikaatioihin. Nämä eivät kielto-osastoa ole yhdessäkään viestissä täällä huolettaneet, joten lienee perustelua todeta että lapsen etu ei tässä ole ihan aidosti päällimmäisenä. Vaan vahva kulttuurinen normatiivisuus.
http://www.stm.fi/c/document_library/ge ... E-4103.pdf

sigfrid · **Lähetetty:** La Marras 07, 2009 7:37 pm

Korkeita virkamiehiä ei voi laskea praktiikkansa puolesta asiantuntijoiksi.

skepo · **Liittynyt:** Su Elo 30, 2009 2:48 pm **Viestit:** 29

Feminine kirjoitti:

iileskotti kirjoitti:

Onko maailmassa siis virhe? Onko minullakin liian kireä esinahka ja jatkuva tuskallinen tulehdus "lähitaisteluvälineessäni" aivan huomaamattani? :lol:

Liian kireän esinahan voit tunnistaa esim. siitä, ettei sitä pysty vetämään taakse tai se on vaikeaa. Liian kireä esinahka voi jopa estää virtsasuihkun kulkua. Jos sinulla olisi liian kireä esinahka, olisit kyllä varmasti sen jo huomannut. Joten voit olla huoletta, asiat ovat varmasti osaltasi aivan kunnossa ja elimesi on ihan normaali.

Minulla oli nuorempana kireä esinahka. Hyvin se alkoi kuitenkin toimimaan, kun naisten kanssa pääsi puuhailemaan. Alkuaikoina tosin saattoi nahka terskasta kuoriutua pitemmissä sessioissa. Nykyään ei tätä ongelmaa ole. Siis on karaistunut. Edelleen saan silloin tällöin.

Rere · **Lähetetty:** La Marras 07, 2009 9:52 pm

Mirepoix kirjoitti:

Työryhmä kuuli eri asiantuntijoita ja kirjasi mm. Lääkäriliiton kielteisen kannan ja toisaalta Lastenlääkäriyhdistuksen sekä Lastenkirurgiyhdistksen myönteisen kannan, jälkimmäisten mielestä kielto johtaisi valvomattomiin leikkauksiin ja sitä myöten komplikaatioihin. Nämä eivät kielto-osastoa ole yhdessäkään viestissä täällä huolettaneet, joten lienee perustelua todeta että lapsen etu ei tässä ole ihan aidosti päällimmäisenä. Vaan vahva kulttuurinen normatiivisuus.

Mielenkiintoinen on työryhmän yhteenveto ei-lääketieteellisin perustein tehtyjen ympärileikkausten positiivisista terveysvaikutuksista, joita Mirepoix on väittänyt olevan:

Oleellisimmat tutkimustulosten lääketieteelliset raportit on kerätty Pohjoismaista, Länsi-Euroopasta, Amerikan Yhdysvalloista ja Kanadasta, joiden elintaso ja hygienia vastaavat Suomen oloja. Tutkimukset ja niiden tulokset on julkaistu ko. maiden virallisten lääketieteellisten järjestöjen (mm. Canadian Pediatric Society, American Academy of
Pediatrics, British Medical Association ja Socialstyrelsen, Ruotsi) julkaisemissa raporteissa, joiden päätelmänä on, että rituaaleihin liittyvälle poikien peniksen esinahan ympärileikkaukselle ei ole lääketieteellisiä perusteita. Mikään virallinen lääketieteellinen organisaatio ei suosittele toimenpidettä rutiininomaisesti tehtäväksi.

Kustannuksista todetaan:

Julkisessa terveydenhuollossa yleisanestesiassa tehtävän
ympärileikkauksen keskihinta on noin 630 euroa ja yksityisessä terveydenhuollossa noin 1100 euroa. Kun toimenpide tehdään pikkulapselle ilman yleisanestesiaa, kustannukset lienevät selvästi pienemmät.

Yli yksivuotiaille (kuten mietinnössä todetaan) leikkaus tulee tehdä säännöllisesti yleisanestesiassa. Vaikka leikkaus tehtäisiin nuorempana, muutaman kymmenen euron kustannus, jota Mirepoix väitti on täyttä utopiaa. Näyttää muuten menneen täysin nappiin arvioni max 50 % (mutta todennäköisesti pienemmästä) katteesta yksityisten lääkäriasemien tekemissä operaatioissa noiden lukujen valossa. Kaikkea sitä oppii työelämässäkin, varsinkin jos joutuu hinnoittelemaan suuria palvelusopimuksia/projekteja ja vielä vastaamaan niiden toteutuksesta. Esim. sellaisen asian oppii, että infrastruktuurilla on hinta.

Mitä tulee lääkärijärjestöjen kannanottoihin, niin todettakoon seuraavaa mietinnön perusteella. Lääkäriliitto vastustaa leikkausten tekemistä julkisella rahoituksella ja haluaa niille ikärajan:

Suomen Lääkäriliitto katsoi, että ympärileikkaus on ristiriidassa eettisten periaatteiden kanssa, koska se tehdään ilman lääketieteellisiä perusteita pojille, jotka eivät itse pysty antamaan suostumusta. Siksi leikkaus tulisi siirtää ajankohtaan, jolloin lapsi kykenee itse tekemään päätöksen. Ympärileikkaus ei kuulu suomalaiseen terveydenhuoltoon eikä sitä tulisi rahoittaa julkisista varoista. Jos ympärileikkauksia tullaan tekemään julkisessa sairaanhoidossa, lääkärillä
tulee olla oikeus kieltäytyä leikkauksesta.

Suomen lastenlääkärit ja -kirurgit eivät ottaneet kantaa
maksajaan eivätkä ikärajoihin eivätkä siihen, pitäisikö leikkauksia tehdä (Huom,jos leikkauksia tehdään):

Suomen Lastenlääkäriyhdistys ja Suomen Lastenkirurgiyhdistys kiinnittivät huomiota ongelmiin, jotka syntyisivät, jos ympärileikkaus kiellettäisiin. Molemmat
pitivät hyvin todennäköisenä, että leikkaukset siirtyisivät valvomattomiin oloihin ja tästä seuraisi lapsille kärsimystä ja julkisessa terveydenhuollossa jälkihoitoa vaativia komplikaatiota. Jos leikkauksia tehdään, pitää ne
tehdä asianmukaisissa olosuhteissa ja tekijän pitää olla asianmukaisen koulutuksen saanut lääkäri. Eri paikkakunnilla pitäisi olla mahdollisuus sopia järjestelyistä
parhaalla mahdollisella tavalla.

Mirepoix myös väitti, että toimenpide on kivuton ja vähäinen.
Työryhmä on yllättäen eri mieltä:

Pojan ympärileikkauksessa poistetaan steriileissä olosuhteissa peniksen päässä oleva
esinahka osittain tai kokonaan. Jäljelle jäävät reunat ommellaan kiinni. Kivunlievitys toimenpiteen aikana on välttämätöntä. Vastasyntyneen kykyä aistia kipua aliarvioitiin
pitkään, mutta viime aikoina on korostettu pienten lasten kipuherkkyyttä. Paikallispuudutusta voidaan käyttää ensimmäisen ikävuoden aikana, mutta sen jälkeen on käytettävä yleisanestesiaa. Toipumisvaihe on usein kivulias ja kestää 4-21 vuorokautta. Myös toipumisen aikana on käytettävä riittävää kipulääkitystä. Komplikaatioita esiintyy 1,5-5 %:lla leikatuista pojista.

Huomattakoon, ettei kipulääkityskään ole ilmaista.

Noiden kannanottojen perusteella en näe mitään syytä sille, että ympärileikkauksia ja muita uskonnollsia rituaaleja alettaisiin tehdä veronmaksajien kustannuksella. Mutta prioriteettinsä kullakin. Ettei vaan niissä olisi mukana "vahva kulttuurinen normatiivisuus".

Mirepoix · **Liittynyt:** To Touko 28, 2009 4:53 pm **Viestit:** 4358

Rere kirjoitti:

Oleellisimmat tutkimustulosten lääketieteelliset raportit on kerätty Pohjoismaista, Länsi-Euroopasta, Amerikan Yhdysvalloista ja Kanadasta, joiden elintaso ja hygienia vastaavat Suomen oloja. Tutkimukset ja niiden tulokset on julkaistu ko. maiden virallisten lääketieteellisten järjestöjen (mm. Canadian Pediatric Society, American Academy of
Pediatrics, British Medical Association ja Socialstyrelsen, Ruotsi) julkaisemissa raporteissa, joiden päätelmänä on, että rituaaleihin liittyvälle poikien peniksen esinahan ympärileikkaukselle ei ole lääketieteellisiä perusteita. Mikään virallinen lääketieteellinen organisaatio ei suosittele toimenpidettä rutiininomaisesti tehtäväksi.

Niin, tämä siis selvityksestä joka on täällä leimattu puolueelliseksi, maahanmuuttokriittisten piintynyttä epistemologiaa tosin noudettaen (lähdettä ei vahingossakaan avata). Olen linkannut aika monta lähdettä jonka mukaan toimenpiteestä tosiaan on hyötyä, mutta onko sille perustetta suhteessa kustannuksiin, niin ilmeisesti ei. Näin olen aiemminkin sanonut. Huomauttaisin myös että toimenpiteen kieltämisen suosittelu ei ole myöskään mitenkään tavallista. Lähteet sanovat juuri että koska on hieman kiikun kaakun tilanne, niin vanhemmat päättäkööt.

Rere kirjoitti:

Vaikka leikkaus tehtäisiin nuorempana, muutaman kymmenen euron kustannus, jota Mirepoix väitti on täyttä utopiaa. Näyttää muuten menneen täysin nappiin arvioni max 50 % (mutta todennäköisesti pienemmästä) katteesta yksityisten lääkäriasemien tekemissä operaatioissa noiden lukujen valossa. Kaikkea sitä oppii työelämässäkin, varsinkin jos joutuu hinnoittelemaan suuria palvelusopimuksia/projekteja ja vielä vastaamaan niiden toteutuksesta. Esim. sellaisen asian oppii, että infrastruktuurilla on hinta.

Julkisten palvelujen kustannusten laskemisessa ehkä drastisimmat virheet on tehty juuri tuon infran arvioimisessa. Kustannuskun ei ole vaihtoehtoinen, infraa pidetään yllä joka tapauksessa, siksi tulee laskea marginaalikustannus. Mikä voisi hyvinkin olla mainitsemaani tasoa jos se tehdään normaalina neuvolaoperaationa lääkärikäynnin yhteydessä.

Rere kirjoitti:

Suomen lastenlääkärit ja -kirurgit eivät ottaneet kantaa
maksajaan eivätkä ikärajoihin eivätkä siihen, pitäisikö leikkauksia tehdä (Huom,jos leikkauksia tehdään)

Ei, eikä siitä ole tässä kysekään, kyse on siitä tulisiko operaatio kieltää, vastustan sitä. En kannata mitään poikapopulaation yleisleikkaamista, tai -silpomista, ninkuin täällä sanotaan.

Rere kirjoitti:

Mirepoix myös väitti, että toimenpide on kivuton ja vähäinen.
Työryhmä on yllättäen eri mieltä

En ole niin sanonut. Vähäinen on tosiaan operaatio. Siitä ei ole työryhmä eri mieltä.

Rere kirjoitti:

Huomattakoon, ettei kipulääkityskään ole ilmaista.

No ei, lääkärin määrämänä Panadol maksanee n. kymmenen senttiä per tabletti, mutta Suoppoa tuossa iässä taidettiin suosia.

Rere kirjoitti:

Noiden kannanottojen perusteella en näe mitään syytä sille, että ympärileikkauksia ja muita uskonnollsia rituaaleja alettaisiin tehdä veronmaksajien kustannuksella. Mutta prioriteettinsä kullakin. Ettei vaan niissä olisi mukana "vahva kulttuurinen normatiivisuus".

[/quote][/quote]
Ilmeisesti olet unohtanut kantani tai keskustelet varjokuviesi kanssa. Olen nimenomaan sanonut että se on hieman arveluttavaa, jos uskonnollisin perustein lähdetään asiaa maksattamaan veronmaksajilla, jotta niin voitaisiin tehdä, tulisi leikkauksen olla haluttaessa avoin kaikille niin haluaville.

mirab · **Liittynyt:** Ma Huhti 30, 2007 10:38 am **Viestit:** 2253

Pseudohippi kirjoitti:

Voi olla ette puhunut baptisti-pseudosta. Kirjotuksesi ovat sen verran sekavia että en saanut oikein selkoa siitä mistä puhuit.

Jos kirjoitukseni ovatkin joskus sekavia, niin voinemme olla yhtämieltä että sekavaa on myös niiden sekavuuteen kohdistetu kritiikkikin. Lauseetkaan eivät ole aivan täydellisiä.

Mutta olennainen pointti on tuo, mitä Toopelle sanoin. Ihmisoikeuksien universaalisuudesta puhuminen menettää mielekkään pohjan jos ei ole sisäistänyt maltillista kulttuurirelativismia; universaalisuuden korostus muuttuu äärimmäiseksi vastakohdakseen.

Pseudohippi · **Lähetetty:** Su Marras 08, 2009 8:29 pm

mirab kirjoitti:

Pseudohippi kirjoitti:

Voi olla ette puhunut baptisti-pseudosta. Kirjotuksesi ovat sen verran sekavia että en saanut oikein selkoa siitä mistä puhuit.

Jos kirjoitukseni ovatkin joskus sekavia, niin voinemme olla yhtämieltä että sekavaa on myös niiden sekavuuteen kohdistetu kritiikkikin. Lauseetkaan eivät ole aivan täydellisiä.

Sait kuitenkin selvää siitä mitä tarkoitin. Samaa ei voi sinun kännisekoiluistasi ja kanssakirjoittajien kuolleiden sukulaisten keskusteluunvetämisistäsi sanoa.

Lainaa:

Mutta olennainen pointti on tuo, mitä Toopelle sanoin.

Joo huomasin kyllä, että sinulle oikeus välttyä tahdonvastaisilta ruumiinosien irrottelulta ei kuulu ihmisoikeuksiin. Lienee selvää että meillä on eri käsitys universaalien ihmisoikeuksien sisällöstä. Ehkä suosit OIC:n näkemystä ennemmin kun YK:n, OIC kun edustaa toiseutta joka on mielestäsi arvokkaampi kun itseys, jota edustaa YK.

Lainaa:

Ihmisoikeuksien universaalisuudesta puhuminen menettää mielekkään pohjan jos ei ole sisäistänyt maltillista kulttuurirelativismia;

On kyllä hupaisaa että palstan pahin antisemitisti ylipäätään puhuu kulttuurirelativismista.

Lainaa:

universaalisuuden korostus

Mikä korostus?

Lainaa:

muuttuu äärimmäiseksi vastakohdakseen.

Joidenkin kirjoittelijoiden tympeän totaalinen juutalaisvastaisuus (mitähän oidipaalista siinäkin mahtaa takana olla) on kyllä hyvä esimerkki universaalien ihmisoikeuksien äärimmäisestä vastakohdasta.

KESKUSTELU

Vihreät eivät välitä poikien itsemääräämisoikeudesta

Paikallaolijat