KESKUSTELU

Onko mainitsemallasi operaatiolla joku mitattava terveyshyöty?


Harvat? Virusta kantaa viidesosa miehistä, eikä se lähde pesemälläkään.


Odottelemme sitten, että sinä tai joku läheisesi saatte taudin, joka olisi ollut ehkäistävissä.


Sitä minäkin ihmettelen.


Jos joku tekee leikkauksen siksi että nauttii siitä, se ei muuta operaation terveyshyötyjä.

Jaa en tiedä. Mitä mieltä olet lihansyönnistä ja riistokapitalimista? Vai olisiko niin että näitä aiheita varten löytyy omia keskusteluja.

Kyllä. Pikkulapsen ympärileikkauksesta (joka tuntuu olevan sinulle kovin tärkeää) ei ole lääketieteellistä hyötyä. Henkilö voi aivan hyvin itse päättää leikkauksesta sitten, kun hänen katsotaan siihen itse kykenevän.



Voivatko myös poistattaa lapsiltaan pysyviä hampaita ilman syytä? Eihän siitä niin kauheasti haittaa ole.

Ei ihme Amerikassa, jossa toimenpide tehdään kuulemma lähinnä masturboinnin ehkäisemiseksi...

Onko leikkauksesta hyötyä aikuiselle vai ei?


Olkiukko. Kosmeettinen haitta on riittävä syy.

Abortissa vanhemmat surmaavat lapsensa. Ympärileikkauksessa vanhemmat poistavat palan esinahkaa. Kummassa toiminnassa vanhemmat rakastavat lastaan? Abortti tehdään itsekkyydestä, ympärileikkaus tehdään uskollisuuden ja kuuliaisuuden osoituksena Jumalan Sanalle.

Taha mm. otti esille tämän kohdunkaulansyövän. Tulevaisuudessa varmasti HPV-rokotteen avulla papilloomaviruksen aiheuttamat kohdunkaulan syövät saadaan tehokkaasti vähenemään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/HPV-rokote

Enkä nyt halua väheksyä kohdunkaulansyöpää, mutta mikään erityisen merkittävä kansanterveydellinen ongelma se ei ole. Naisten syövistä se on 18-19 yleisin Suomessa, ja tautiin kuolee 50-70 ihmistä vuodessa.
http://www.cancerregistry.fi/tilastot/3-63-92.html
Näistäkään kuolemista varmaankaan ihan kaikki ei ole selitettävissä miesten esinahoilla?
Aina luotettava wikipedia kertoo että "Suomessa on arvioitu, että noin 27 000 syövästä vuosittain olisi ehkäistävissä kolmannes eli 9 000 syöpää." Joten työsarkaa tulee riittämään tässä syövänehkäisytyössä, vaikka mahdollisesti kaikkien esinahat leikkaamalla muutama syöpä saataisiinkin estettyä.



Juu, tätä odotellessa.

Omalta kohdaltani voin kertoa, että itse en tule koskaan ainakaan kohdunkaulansyöpää saamaan, enkä myöskään aiheuttamaan sen saamista kenellekään.
Miehistä jokainen päättäköön käykö leikkauttamassa esinahkansa. Ja naisista jokainen päättäköön suostuuko esinahallisen miehen kanssa suojaamattomaan sukupuoliyhteyteen, vai kokeeko riskin liian suureksi.

Ai no eihän sitä sitten tarvitse ehkäistä.

Entäpä ne muut taudit ja vaivat, joita ympärileikkaus vähentää?

Sama se, millä nimität argumenttia, koska se on totta. Ei ole perusteltavissa terveen yksilön silvonta millään näennäisellä terveyshyödyllä. Tämän toin esille jo aiemmissa viesteissäni, mutta sinua näköjään vaivaa valikoiva näkö tai lukutaito. Kysytään sitten suoraan sinulta, niin et voi jättää huomiotta.
-Onko sinusta hyväksyttävää vanhempien leikellä lapsiaan halujensa mukaan muutenkin?
-Saako esim. joku turha julkkis asennuttaa leikkauksella 6-vuotiaalle silikoni-implantit? Entäs uinnista innostunut vanhempi, voisiko leikkauttaa lapselta ulkokorvat pois virtaviivaisuuden lisäämiseksi?
-voisiko lapsilta leikata esim. viisaudenhampaat pois ennen niiden kehittymistäkään tai teinitytöiltä rinnat pois? Viisauden hampaathan voivat joillain yksilöillä tulehtua ja rintasyöpä on merkittävä kuolinsyy naisilla.
-Saako vanhemmat tatuoittaa lastansa, entäs polttomerkitä tai arpitatuoida?
-Entäs jos ympärileikattu ei aikuistuttuaan koekaan vanhempiensa uskontoa ja kulttuuria omakseen?
-Miksi leikkausta ei voisi tehdä täysi-ikäiselle? Enkä ole kiinnostunut uskonnon tai kulttuurin kannalta, vaan näiden sinun terveysetujesi kannalta? Miksi ei voisi odottaa kunnes yksilö on kyllin vanha tekemään päätöksen itse?


Sinä et ole esittänyt ensimmäistäkään syytä sille, miksi lasten fyysisestä koskemattomuudesta pitäisi poiketa vanhempien halujen vuoksi.

iileskotti: Ajattelitko käyttää sadistista väkivaltaa poistaaksesi ympärileikkauskulttuurin. Miten hankalaksi aiot tehdä juutalaisten ja muslimien elämän? Haluaisitko poliisivaltion?

Sadistista väkivaltaa? En, vaan lainsäädäntö asiasta riittää.


No jos eivät kunnioita yksilöiden oikeuksia ja vapauksia, niin sillä voi olla lakiin perustuvat seurauksensa tai ainakin pitäisi olla. Uskonto ei anna mitään erivapauksia yksilön oikeuksien loukkaamiseen.


En vaan yksilöiden oikeuksia kunnioittavan valtion.

Juutalaiset ovat harjoittaneet 3500 vuotta ympärileikkausta. Mikään ulkopuolinen vaino ei ole heitä estänyt. Opitko historiasta mitään?

Haluatko juutalaisten maksavan sakkoja?
Haluatko riistää lapset juutalaisilta?
Haluatko estää juutalaisten lisääntymisen?
Haluatko panna juutalaiset vankeuteen?

Kaikkiea on varmasti kokeiltu ja tullaan kokeilemaan mikäli sinunlaisiasi käskytettäviä on.

Ei.

Ei.

Ei.

Ei.

Ympärileikkaus silti suojaa häntä ja hänen kumppaneitaan.

Koska lapsuudessa tehtynä itse operaatiosta on vähiten haittaa.

Jos vanhempien halu ja lapsen etu on sama asia, en näe syytä estää vanhempia puuttumasta lapsen koskemattomuuteen.

Entä,

Haluatko juutalaisten kääntyvän kristityiksi

Haluatko, että juutalaiset eivät käänny krisityiksi, niin että voivat edelleen päästellä suustaan edelleen ironisia letkautuksia Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta?

Haluatko että juutalaiset kääntyvät kristityiksi ja lopettavat ympärileikkauksen?

Haluatko että juutalaiset kääntyvät kristityiksi, mutta edelleen jatkavat ympärileikkauksia?

Vai onko niin että kun juutalaiset kääntyvät kristityiksi, tuleekin saman tien maailman loppu eikä kysymys ympärileikkauksesta ole enää relevantti?

No mksi sitten ei ole niin, että mikään peruste, ei edes kulttuuri tai uskonto, ole yhtään mikään peruste tämän silpomisen kieltämiselle.

Miten niin, että jokaisella on oikeus itse päättää mitä milläkin kehon osallansa tekee ja että lapselta ei leikellä yhtään mitään? Lapsuushan on juuri aikaa jolloin ei saa eikä ole edes edellytyksiä päättä itse juuri mistään.