KESKUSTELU

Itse lähinnä koetin saada otetta puolesta/vastaan miettimällä erilaisia pointteja.

Tuli mieleeni tässä, että kuinkas Suomen juutalaisten keskuudessa on ollut tämä ympärileikkauskäytäntö tähän päivään asti? Onko Ben Z:lla terska tallella?


Mitäs funktioita sillä on? Sekö suojaa? Onhan olemassa tutkimuksia siitä että esinahan poisto varjelee monelta pahalta. Mm. sukupuolitaudit. Onko olemassa mitään tietoa siitä esinahan poisto altistaa jollekin haitalliselle tai muuten huonontaa pippelin toimintaa? Mulla ei itsellä ole niin käsitystä tuon makuupussin tarpeellisuudesta. Joka tapauksessa, kuten sanottua, niin mietiskelen tässä vain. En ole hakemassa korvis-esinahkavastakkainasettelulla mitään puolta suuntaan tai toiseen. Spekuloin tässä vaan.



Jaa ei? Mitäs se sitten on?

Minä puhuin poikien ympärileikkauksista.

Poikien ja tyttöjen ympärileikkaukset ovat hieman erilaisia sekä toimenpiteellisesti että kulttuurillisesti/uskonnollisesti.

Poikien ympärileikkaus uskonnollisin perustein on hyvin järjestäytynyttä ja yleistä, ja sillä on vahva uskonnollinen pohja. Viimeisellä tarkoitan sitä, että tämä toimenpide on perheelle niin tärkeä, ettei lasta jätetä ympärileikkaamatta vaikka se yhteiskunnan puolelta olisikin tuomittua. Ympärileikkaus voi olla myös uskontoon liittymätön "sosiaalinen" asia mitä se käsittääkseni rapakon takana onkin; lähes kaikki miehet ovat ympärileikattuja jolloin 'sosiaalisen pakon' vuoksi vanhemmat haluavat ympärileikkauttaa lapsensa, ettei sitä kiusattaisi koulun suihkussa. Tämä viimeinen menee jo vähän off-topic, enkä ole tehnyt asiasta mitään henkilökohtaista otantaa, ennenkuin joku neropatti ehtii sitä kysymään.

Tyttöjen ympärileikkaus on kulttuurillisesti ja uskonnollisesti todella paljon harvinaisempaa ja hajaantuneempaa. Se ei oikeastaan liity uskontoon, vaan joidenkin yksittäisten primitiivisten heimojen uskomuksiin. Saatetaan ajatella esimerkiksi ettei nainen tule raskaaksi jos häntä ei ole ympärileikattu, ja koska leikkaamaton nainen ei tule raskaaksi, kukaan ei halua maksaa hänestä perheelle myötäjäisiä. Tämänkaltaisista uskomuksista on paljon helpompaa päästä eroon kouluttamalla ja erotettuna kulttuuristaan rituaali saattaa kuolla itsestäänkin.

Lisäksi poikien ja tyttöjen ympärileikkaus on toimenpiteenä erilainen. Poikien ympärileikkauksessa poistetaan esinahka, jos se suoritetaan lääketieteellisesti niin se tehdään puudutuksessa ja steriileillä välineillä. Jos komplikaatioita ei tule niin lopputulos isona poikana on se, että leikkaamattomaan pippeliin verrattuna leikattu paitsi näyttää erilaiselta, myös saattaa olla aavistuksen tunnottomampi kuin leikkaamaton. Jälkimmäinen on lähinnä teoreettista, koska käytännössä tuota on hankala tutkia ja jos vauvana leikatulta kysyy aikuisena tuntemuksista, ei henkilö yleensä pidä ilovaltikkaansa mitenkään tunnottomana vaan kokee nauttivansa seksistä ihan normaalisti. Ainoa selkeästi positiivinen vaikutus ympärileikkauksella on se, että HIV tarttuu hieman huonommin. (mikä ei tietenkään saa olla este kondomin käytölle).
Naisten ympärileikkauksessa poistetaan klitoris ja osa häpyhuulista. Operaatio on iso ja siihen liittyy paljon komplikaatioriskejä. Lopputulema isona tyttönä on se, että nainen on käytännössä kyvytön tuntemaan mielihyvää seksistä. Myös synnyttäminen on joko mahdotonta tai todella riskialtista. Kulttuureissa joissa naisten ympärileikkausta harrastetaan, naisia kuolee todella paljon synnytykseen juuri tämän takia: nainen käytännössä repeää kauttaaltaan ja vuotaa kuiviin, huonossa tapauksessa sekä lapsi että äiti kuolevat.

Yhteenvetona siis poikien ympärileikkaus on tarpeeksi juurtunutta ja sen riskit (oikein tehtynä) ovat tarpeeksi pienet että yhteiskunta on voinut antaa pitkin hampain hyväksyntänsä sille, tai ainakin antaa avustusta niin että lapsen kärsimykset toimenpiteessä ovat pienemmät ja komplikaatioriski pienempi. Toki tilannetta tarkastellaan ja pitääkin tarkastella aina säännöllisin väliajoin, en usko että yhteiskunta tulee antamaan siunauksensa poikien ympärileikkauksellekaan hamaan loppuun saakka.

Heh! Luin näiden ilveilijöiden höpinät. Armon vuonna 2009 suomessa ei odottaisi kuulevansa keskiaikaista löpinää. Hyi hitto!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Esinahka#Esinahan_merkitys



Kertoisitko, että mistä se lapsi saa ne sukupuolitaudit?



Pippeli on toiminut vuosimiljoonia parhaiten esinahan kera.



Makkuupussi . Joitain tuo outo nahankappale näyttää niin kovasti ärsyttävän, että se pitää saada pikkulapsilta pois.



No kuten tuossa jo aiemmin vertasin, niin korun laittaminen esinahkaan killumaan ei myöskään olisi mielestäni silvontaa. Typeräähän sellainen olisi pikkulapselle laittaa, muttei silvontaa. Korun jättämä reikä nahassa on tietenkin eri asia kuin koko nahan poisto, oli sitten kyseessä mikä ruumiinosa tahansa.

Varjelee yhden hepun mukaan tiiviimmältä runkkaukselta = syy leikata jenkeille.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Esinahka

Penn & Teller:
http://www.liveleak.com/view?i=416_1218124584
Tuskaista katsottavaa.

Minä tuomitsen menettelyn, koska siinä "merkataan" alaikäinen, syyntakeeton henkilö uskonnollisen yhteisön piiriin tavalla, josta leimasta hän ei pääse ikinä eroon.

HASSIS ON KIELLETTÄVÄ ENTISTÄ JYRKEMMIN!

EI YHTÄÄN ENEMPÄÄ HAUTAHOURULALLOJA JA HALONPERKELEITÄ!

Eivätpä nuo välitä oikeastaan kenenkään muun kuin itsensä itsemääräämisoikeudesta. Stalinistisen ajatusmallin omaaville, kuten vihreille, itsenäisestä ajattelusta vapauttava voimakas ja totalitäärinen ideologia (feminismi, sosialismi, islam) erityisvaatimuksineen ajaa aina yksittäisten ihmisten perusoikeuksien edelle. Varsinkin, jos nämä edustavat väärää sukupuolta tai loogista ajattelua.

Tyttöjen ympärileikkausta tietysti vastustetaan, koska huomattava osa vihreistä on äänekkäitä telaketjufeministejä - siis puhtaan itsekkäistä syistä. Siitäkään ei kuitenkaan saisi puhua islamiin liittyvänä ongelmana, vaikka valtaosa tyttöjen ympärileikkauksen harjoittajista on muslimeja ja loput pimeimmän Afrikan primitiivisimpiä heimoyhteisöjä - juuri sitä samaa porukkaa, jota vihreät niin mielellään tänne haalisivat maahanmuuttajina ja joiden tapoja ei sitten saa arvostella, ettei olisi rasisti...

Tämä Alveronin hurskastelu kuuluu edellä mainitsemani uskonnon nimeltä "suvaitsevaisuus" piiriin.

Jokainen mies tietää, että korvanipukka ja esinahka eivät ole verrattavissa keskenään. Penis on miehelle usein arka paikka, sanan jokaisessa merkityksessä. Fyysisetkin faktat on jo tuotu esiin.

Olen itse monelta kantilta vihreä, mutta tällainen turhanpäiväinen poliittinen pelaaminen ja sukupuolisen tasa-arvon kierouttaminen saisi loppua. Uskonnollisista syistä mistään mitään ymmärtämättömille lapsille tehdyt "tuunaukset" on yksinkertaisesti kiellettävä, varsinkin, jos jotain poistetaan pysyvästi - oli kyseessä sitten toinen silmä, korvanipukka tai esinahka.

Et yhtään asiaankuulumattomampaan yhteyteen osaisi enää ympätä "stalinismin arvostelua"...

Jännä että kannabis nousi esille tässä yhteydessä. Vaikka kannabiksen laillistamista ei voi sinänsä verrata poikien ympärileikkaukseen, ne ovat molemmat tietynlaista harmaata aluetta ja kompromisseja yhteiskunnan tasolta. Yhteiskunta voi kokea moraalista velvollisuutta pitää myös lievät huumeet laittomina, mutta siinä vaiheesssa jos pilveä kuitenkin pössytellään ja siihen alkaa liittyä vaaratilanteita (huonoa pilveä markkinoilla) ja huumekauppiaat houkuttelevat nuoria pilvestä voimakkaampiin huumeisiin, on aika alkaa miettiä pitäisikö kannabis laillistaa jolloin siitä saisi verotulot valtiolle, aineen valvonnan alle ja nuoret pois kovempiin aineisiin houkuttelevien huumekauppiaiden läheltä. Miinuksena monet sellaiset jotka eivät olisi muuten kokeilleet, tulevat kokeilemaan pilveä jos se laillistetaan, joten laillistamispuolessa on myös otettava huomioon se kuinka vaarallinen aine on. Mitään kovin vaarallista huumetta ei voisi koskaan laillistaakaan. Vähän sama juttu poikien ympärileikkausten kanssa: tekemällä toimenpiteitä terveydenhuollossa säästetään isolta osalta lapsia isoja riskejä, toisaalta jotkut sellaiset vanhemmat jotka muuten olisivat kenties jättäneet lapsen leikkaamatta käyttävät nyt mahdollisuutta hyväkseen.
Kolmas harmaan alueen aihe on prostituutio ja sen laillistaminen. Ajatus valtion ilotaloista varmasti hirvittää monen poliitikon ja kansalaisen mieltä, mutta siinä vaiheessa jos prostituutiossa alkaa ihmiskauppa ja HIV rehottaa ja naisten turvallisuus on huono eikä prostituutiointo näytä silti laantuvan mihinkään, on pakko pohtia myös toista mahdollisuutta. Valtiollisilla ilotaloilla olisi paljon huonoja puolia mutta myös paljon hyviä puolia: naisten työolojen ja turvallisuuden parantaminen, homma valvonnan alle, HIV-testit käyttöön ja verotulot valtiolle.

Näin minä tämän asian näen. Asia on yhteiskunnallinen kompromissi jossa molemmilla puolilla on huonot puolensa.

Vatkain

Toivottavasti.

Vaikka en itse hyväksykään ympärileikkausta, minä ymmärrän uskonnollisia juutalaisia ja muslimeja, jotka ympärileikkauttavat poikansa. He uskovat oman jumalansa määränneen toimenpiteen, joten omasta mielestään he tekevät oikein. Jotkut tekevät ympärileikkauksen tradition vuoksi, ja sekin on jonkinlainen syy, vaikkakin jo aika huono sellainen.

Mutta en ymmärrä ei-juutalaisia ja ei-muslimeja suomalaisia, jotka hyväksyvät viattoman vauvan esinahan amputoinnin. Heillä ei ole uskonnollista eikä kulttuurista syytä hyväksyä se, joten mikä syy jää jäljelle? Terveydellistäkään syytä ei ympärileikkaukselle ole. Ilmeisesti asiaan liittyy vanhentunut käsitys ihmisarvosta?

Rere esitti edellä hyvän huomion: koirille ja naisille ei saa Suomessa tehdä tällaisia fyysisiä tuunauksia. Miehille saa.

Nukkumaija



EIkö mielestäsi yksilöllä ole oikeutta ITSE määritellä uskonnollien vakaumuksensa? Olen yllättynyt kuinka naiset puolustavat monin keinoin poikien ympärileikkausta

Huomaan kirjoituksestasi useita mielestäni asiaa kohtaan varsin asenteellisia väitteitä. Väität, että poikien ympärileikkaus on uskonnollinen toimenpide ja tyttöjen alkukantainen. Miten erotat toisistaan 3000 vuotta vanhan uskonnon ja alkukantaisuuden? En halua tuomita ketään tai mitään uskontoa, minulla on ja on aina ollut juutalaisia ystäviä, mutta faktat on syytä pitää mielessä. Käytännön toteutukset ovat sitten eri asia, mutta sekoittamalla terveen järjen ja käytännöt olemme tuuliajolla.