Vihreät eivät välitä poikien itsemääräämisoikeudesta

JamesBranleur · **Liittynyt:** Ma Elo 04, 2008 10:56 pm **Viestit:** 61

Ympärileikkaus on ikivanha perinne, jonka tarkoitus on voittaa Jumalan suosio lapsen puolelle. Sama tarkoitus on tyttöjen ympärileikkaamisella. Se on mielestäni täysin oikein, sillä jokainen ansaitsee taivaspaikan kuoltuaan. Valitettavasti tytöt joutuvat Helvettiin, kiitos kukkahattutätien.

Silpominen uskonnollisena rituaalina on hyväksyttävää, sillä siinä kuitenkin ajatellaan lapsen parasta. Joissakin epäonnistuneissa tapauksissa Darwinin palkinto olisi tosin paikallaan.

Ympärileikkaus on siis operaatio, jonka tekemisestä lapsen pitäisi itse päättää sen jälkeen, kun henkinen vakaumus on valittu, vaikka leikkaus ei millään tavalla haitallinen olisikaan. Ei ole raiskauskaan haitallinen, sillä ihminen on joka tapauksessa suunniteltu seksiä ja lisääntymistä varten...

lähteet: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

Feminine kirjoitti:

Voiko siis esinahan poiston tehdä pojalle, joka on kyllä alaikäinen, mutta jonka kanssa asiasta voi vielä neuvotella?

Miksi sitä esinahkaa pitäisi leikata alaikäiseltä lainkaan? Ei se siitä mihinkään karkaa, jos sen haluaa aikuisiällä itse poistattaa.

Moukale · **Liittynyt:** Ke Maalis 25, 2009 3:44 pm **Viestit:** 1567

Feminine kirjoitti:

Moukale kirjoitti:

Jos kasvuhormoneille epäillään olevan tarvetta, vanhemmat vievät poikansa (tai tyttönsä - huom!) lääkäriin. Lääkäri arvioi tarpeen ja vanhemmat saavat tehdä lopullisen päätöksen asiasta yhdessä lapsensa kanssa. Kasvuhormoneita ei ainakaan minun tietääkseni anneta vauvoille.

Jos poika sen sijaan viedään lääkäriin esinahan poiston tarpeen arviointiin, niin uskonnolliset syyt tuskin vakuuttavat lääkäriä tekemään lääketieteellisiä päätöksiä.

Voiko siis esinahan poiston tehdä pojalle, joka on kyllä alaikäinen, mutta jonka kanssa asiasta voi vielä neuvotella? Kasvuhormoneita annetaan joskus alaikäisille lapsille vanhempien ja lääkärin arvion mukaan. Toki lapsenkin kanssa varmaan keskustellaan, mutta tuskin hän sitä lopullista päätöstä ihan itse tekee. Onko nimenomaan vauvaikä tässä olennainen vai yleensä alaikäisyys? Niitä tyttöjen ympärileikkauksiahan ei myöskään tehdä vauvana.

Mutta ei niitä ympärileikkauksia kannata kieltää siten perustellen, että samalla tulee kieltäneeksi muitakin asioita huomaamattaan. Eli eihän ole tarkoitus kieltää hörökorvaleikkauksiakin? Vai onko?

Tässähän ovat samassa sopassa kulttuuriset perusteet ja nimenomaan suomalainen kulttuuri ja lainsäädäntö. Asioita tulisi pohtia siltä pohjalta.

Suomalaisessa kulttuurissa ympärileikkaus on harvinaisuus. Lisäksi Suomessa kuljetaan sukuelimet peitettyinä, eikä esinahallisuus hankaloita mitään elämän osa-aluetta (pl. lääketieteelliset syyt). Suomessa korostetaan yksilön itsemääräämisoikeutta, sukupuolista tasa-arvoa ja fyysistä koskemattomuutta.

Hörökorvaleikkaukset tai kasvuhormonihoito eivät ole sukupuolisidonnaisia asioita, lisäksi molemmista on todistettu olevan apua yksilön tasapainoisessa psyykkisessä kehityksessä. Tietysti ympärileikkauksella voi olla samanlainen vaikutus uskonnollisissa yhteisöissä eläville lapsille. Mutta jos tuolle linjalle lähdetään, niin sitten pitäisi sallia myös tyttöjen ympärileikkaukset ja kaikenlaiset muut heimoviiltelyt.

Pitäisikö kulttuuriselta pohjalta myös kunniamurhat sallia Suomen laissa? Jos niitä ei sallita, saatetaan vahingoittaa joidenkin yksilöiden psyykkistä kehitystä ja aiheuttaa suurta pahoinvointia uskonnolliseen yhteisöön.

Alaikäisten uskonnollisperusteiset ympärileikkaukset ovat perustuslainvastaisia. Siitä ei pääse mihinkään.

sigfrid · **Lähetetty:** Ma Marras 02, 2009 12:29 pm

Feminine, alaikäisen pojan ympärileikkaus voit tulla perustellusti kysymykseen vain terveydellisitä syistä. Jos poika on jo siinä iässä, että pystyy itse ajattelemaan seurauksista ollen kuitenkin alaikäinen, voi hän hyvin tehdä sen vasta 18 vuotiaana. Ei vanhempien tarvitse kaikkiin teini-ikäisten päähänpistoihin mennä mukaan. Hyväksytkö ja autatko, jos 15-vuotias lapsesi haluaa viillellä itseään? Tuskin siihen yksikään lääkäri ryhtyy. Jos joku jengi vaatii häntä leikkaamaan jengitunnuksena palan korvastaan...

Moukale · **Liittynyt:** Ke Maalis 25, 2009 3:44 pm **Viestit:** 1567

Femininen ikäongelmaan voidaan aivan hyvin soveltaa lakia potilaan asemasta ja oikeuksista (ote):

Lainaa:

Alaikäisen potilaan asema

Alaikäisen potilaan mielipide hoitotoimenpiteeseen on selvitettävä silloin, kun se on hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa nähden mahdollista. Jos alaikäinen ikänsä ja kehitystasonsa perusteella kykenee päättämään hoidostaan, häntä on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan.

Jos alaikäinen ei kykene päättämään hoidostaan, häntä on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen huoltajansa tai muun laillisen edustajansa kanssa.

Tuo arviointi on lääkärin tehtävä, ja arviointi on tehtävä samoin perustein kuin muussakin hoidossa, hoidon tarpeen mukaan, ei uskonnollisten tarpeiden mukaan. Tässä tapauksessa raja kulkee luultavasti siellä 15-16 vuoden paikkeilla, jos siis ajatellaan muita kuin hoidollisia tarpeita. Tuo viimeinen virke ei tarkoita, että vanhemmat saavat teettää lapselleen perustuslainvastaisia silpomisia tai osanpoistoja, jos lapsi ei sitä itse osaa kieltää.

Feminine · **Liittynyt:** Ma Kesä 15, 2009 12:59 pm **Viestit:** 5972

iileskotti kirjoitti:

Miksi sitä esinahkaa pitäisi leikata alaikäiseltä lainkaan? Ei se siitä mihinkään karkaa, jos sen haluaa aikuisiällä itse poistattaa.

Eivät taida hörökorvatkaan karata.

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

Feminine kirjoitti:

iileskotti kirjoitti:

Ei varmastikaan saa, ihan nykyisen käytännönkään mukaan. 170 cm ei ole niin lyhyt mitta, että siihen puututtaisiin. Se voi olla sinun mielestäsi "lyhyt", mutta kyllä se ihan normaaliin miesten pituusvaihteluun menee. Eivät kaikki ole koripalloilijamitoissa, luultavasti 170 senttisiä on jopa enemmän kuin 190+ senttisiä.

No minkäköhän takia meidän poikaamme sitten asian tiimoilta tutkittiin aikanaan ja asia otettiin kouluterveydenhuollossa esiin, vaikka emme mitenkään itse pyytäneet? Ehkä käytäntö on sittemmin muuttunut. Onhan siitä jo muutama vuosi aikaa.

Vaikea tuohon on ottaa kantaa, kun en yksityiskohtia tunne. Omalla kohdallani ei mitään numeroa asiasta tehty, vaikka tiedettiin, että pituuteni ei paljoa tuota mittaa tule ylittämään.

Feminine kirjoitti:

iileskotti kirjoitti:

Ensinnäkin, esinahka ei ole mikään korjattava asia, toisin kuin ulkonäköpoikkeamat, joten vertauksesi ontuu. Toisekseen nuo esittämäsi asiat voivat aiheuttaa tarpeen korjata, mutta en usko että kumpaakaan korjattaisiin vastasyntyneeltä lapselta, toisin kuin ympärileikkauksessa. Hörökorvat voivat vaikuttaa yksilön sosiaaliseen elämään, koskapa kaikki voivat ne nähdä. Aika harvat sen sijaan näkevät ympärileikatun/-leikkaamattoman sladdin. Iso luomi voi olla ihosyöpäriski, esinahka ei ole.

Mikä on poikkeama ja mikä on normaalia vaihtelua?

No, ainakaan esinahka ei ole poikkeama, se kun löytyy syntyessä joka jampalta. Isot korvat tai nenä voi olla poikkeama yleisestä normista, ihan jo sen vuoksi ettei niitä löydy kuin harvoilta.

Feminine kirjoitti:

Tyttöjen ympärileikkauksiakaan ei tehdä vauvana. Myös esinahan leikkaamista on perusteltu tietyissä kulttuureissa sillä, että voi tulla vaikeuksia vaikkapa koulun suihkussa erilaisuuden takia.

Niin no, vaikeuksia voi tulla tuhannesta ja yhdestä syystä, onko yhtä hienot vaatteet kuin koulutovereilla, onko lyhyempi/pidempi kuin luokkatoverit, käyttääkö silmälaseja, onko kimakka ääni jne. Ei tuollaista pysyvää muutosta saa tehdä noin tyhjänpäiväiseen syyhyn vedoten, voihan olla että ei kukaan jaksa koko asiaa edes huomata.

Feminine kirjoitti:

Sosiaaliseen elämään ilmeisesti ajatellaan jossakin olevan vaikutuksia tyttöjen ympärileikkauksellla, kun eivät muuten pääse naimisiin.

No pääseekö meillä naimisiin ympärileikkaamaton/-leikattu mies? Oletko kuullut tapauksista, että miehestä olisi tehty sosiaalinen hylkiö ympärileikkaamattoman elimen vuoksi? Ehkä perusteena meidän tavoillemme ja lainsäädännölle ei pitäisi käyttää joitain Saharan eteläpuolen kehittymättömien kulttuurien tapoja.

Feminine kirjoitti:

Isokaan luomi ei ole ihosyöpäriski, jos siinä kasvaa ihokarvoja. Näin sanoi ihotautilääkäri eräästä tutkittavanaan olleesta isosta verta vuotaneesta luomesta. Se kuitenkin poistettiin ulkonäkösyystä kuitenkin - ja alaikäiseltä. Hyi meitä!

Näitä luomiasioita en niin tunne, mutta tämäkin on eri tapaus kuin esinahan poistaminen, koskapa mitään olennaista ei poisteta pysyvästi. Luomen tilalle kasvaa normaalia ihoa.

Feminine kirjoitti:

PS. Olen muuten itse reilusti normaalia lyhyempi ihan tyytyväisenä. Olinkin hyvin hämmästynyt, kun lapselleni 'pituushoitoa' ruvettiin miettimään. En ollut edes tullut ajatelleeksi, että kyseessä olisi joku hoitoa vaativa asia.

Oletko mies vai nainen, se vaikuttaa huomattavasti asiaan. Edelleenkin miehen pitäisi olla kulttuurissamme pitkä ollakseen "oikea mies", niin typerää kuin se onkin. Ja tätä myyttiä tietysti naiset jaksavat kaikkein innokkaimmin ylläpitää, ikävä kyllä (asian vierestä, mutta menkööt).

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

Feminine kirjoitti:

iileskotti kirjoitti:

Miksi sitä esinahkaa pitäisi leikata alaikäiseltä lainkaan? Ei se siitä mihinkään karkaa, jos sen haluaa aikuisiällä itse poistattaa.

Eivät taida hörökorvatkaan karata.

Ystävämme Moukale taisi jo tuohon vastata aika kattavasti, joten enpä siihen tohdi nyt muuta, tosin kyllä se minulle sopii ettei niitä hörökorviakaan lapsilta leikata. Eipä niitä luullakseni taideta leikatakkaan kovin nuorilta.

Mirepoix · **Liittynyt:** To Touko 28, 2009 4:53 pm **Viestit:** 4358

Jaa hei me silvotaan taas. Kummallista. että tämä keskustelu syntyy uudelleen aika ajoin. Kaikki vanhat temput taas käytössä, kuten vertaminen tyttöjen ympärileikkauksiin ja "silvonta"-sanan käyttäminen. Nyt joku samaistaa asian jo murhiin, jollakin käsuittämättömällä aasinsillalla.

Itse olen tullut siihen johtopäätökseen että esinahalla yritetään lyödä poliittisesti, niin absurdilta kun se kuulostaakin. Nyt keksittiin tapa tölviä vihreitä.

Mistään keskustelusta ei ole kyse, koska kaikki vastaväittämät ohitetaan, kuten se että asiasta ei ole oikein mitään mitattavaa haittaa, mutta saattaa olla mitattavaa terveydellistä hyötyä (WHO suosittaa sitä) ja että ympärileikkaus on vanha länsimainen perinne, jota on noudatettu kristillisissäkin kulttuureissa vaihtelevasti.

Asiasta on olemassa perusteellinen mietintö, jossa tuodaan hyvin esille puolesta ja vastaan näkökulmat ja pääsytään siihen että yksilön oikeuksia ei tässä loukata, koska toimenpide on niin vähäinen.

Jos haluaa kehittää itseään maahanmuuttokriitikoksi, kannattaa ympärileikata suhteellisuudentaju ensin pois.

Feminine · **Liittynyt:** Ma Kesä 15, 2009 12:59 pm **Viestit:** 5972

Moukale kirjoitti:

Tässähän ovat samassa sopassa kulttuuriset perusteet ja nimenomaan suomalainen kulttuuri ja lainsäädäntö. Asioita tulisi pohtia siltä pohjalta.

Suomalaisessa kulttuurissa ympärileikkaus on harvinaisuus. Lisäksi Suomessa kuljetaan sukuelimet peitettyinä, eikä esinahallisuus hankaloita mitään elämän osa-aluetta (pl. lääketieteelliset syyt). Suomessa korostetaan yksilön itsemääräämisoikeutta, sukupuolista tasa-arvoa ja fyysistä koskemattomuutta.

Hörökorvaleikkaukset tai kasvuhormonihoito eivät ole sukupuolisidonnaisia asioita, lisäksi molemmista on todistettu olevan apua yksilön tasapainoisessa psyykkisessä kehityksessä. Tietysti ympärileikkauksella voi olla samanlainen vaikutus uskonnollisissa yhteisöissä eläville lapsille. Mutta jos tuolle linjalle lähdetään, niin sitten pitäisi sallia myös tyttöjen ympärileikkaukset ja kaikenlaiset muut heimoviiltelyt.

Pitäisikö kulttuuriselta pohjalta myös kunniamurhat sallia Suomen laissa? Jos niitä ei sallita, saatetaan vahingoittaa joidenkin yksilöiden psyykkistä kehitystä ja aiheuttaa suurta pahoinvointia uskonnolliseen yhteisöön.

Alaikäisten uskonnollisperusteiset ympärileikkaukset ovat perustuslainvastaisia. Siitä ei pääse mihinkään.

Olen itse asiassa periatteessa ihan samaa mieltä kanssanne. Ainoa mitä tässä kritisoin on perustelut, joita kiellolle on tässä keskustelussa annettu. Voiko ympärileikkauksen kieltää, koska lapsen fysiikkaan ei saa puuttua? Mielestäni tähän siis tarvitaan vielä jotakin lisämäärettä. Se ei yksin riitä, sillä on tilanteita, jolloin lapsen fysiikkaan puututaan ilman varsinaista terveydellistä syytä.

Ympärileikkaukset ovat sekä uskonnollisia että kulttuurisia käytäntöjä. Perustelujenkin tulee siis jotenkin sopia molempiin tilanteisiin. Vain uskonnollisista tai vain kultttuurisista syistä tehdyn operaation kielto ei siis riitä.

'Normaalipituus' on sukupuolisidonnainen asia. Normi on erilainen tytöille ja pojille. Lisäksi - jostain kulttuurisista syistä kai - lyhyt mitta tuntuu olevan paljon ikävämpi juttu pojalle kuin tytölle.

Sanotaan nyt siis vielä kerran selvennykseksi. Kyllä, mielestäni uskonnollisista syistä ympärileikkaaminen - myös poikien - on jotain, josta pitäisi luopua. Sillä käsittääkseni on jonkin verran vaikutusta toiminnallisesti, eikä se ole pelkkää 'kosmetiikkaa'.

Mahdollinen kielto pitää kuitenkin mielestäni perustella hyvin eikä huonosti. Jos hörökorvakorjaus on ihan eri juttu, niin sen erilaisuus pitää pystyä perustelemaan. Onko se peruste tämä toiminnallinen haitta tai vaikutus, joka poikienkin ympärileikkauksella on? Ympärileikkaus on hyvinkin näkyvillä erittäin herkässä tilanteessa, kun pitäisi harrastaa seksiä. Sen näkymättömyydellä ei siis voi perustella mielestäni mitään kumpaankaan suuntaan. Kyllä se näkyy - ja juuri silloin, kun poika on haavoittuvimmillaan.

Alveron · **Liittynyt:** Su Elo 12, 2007 10:04 pm **Viestit:** 3325

Moukale kirjoitti:

Tämä Alveronin hurskastelu kuuluu edellä mainitsemani uskonnon nimeltä "suvaitsevaisuus" piiriin.

Jokainen mies tietää, että korvanipukka ja esinahka eivät ole verrattavissa keskenään. Penis on miehelle usein arka paikka, sanan jokaisessa merkityksessä. Fyysisetkin faktat on jo tuotu esiin.

Olen itse monelta kantilta vihreä, mutta tällainen turhanpäiväinen poliittinen pelaaminen ja sukupuolisen tasa-arvon kierouttaminen saisi loppua. Uskonnollisista syistä mistään mitään ymmärtämättömille lapsille tehdyt "tuunaukset" on yksinkertaisesti kiellettävä, varsinkin, jos jotain poistetaan pysyvästi - oli kyseessä sitten toinen silmä, korvanipukka tai esinahka.

Myönnetään nyt, että esinahan vertaaminen mihin tahansa muuhun nahkaan on vähän liioiteltua.

Mielestäni olen kuitenkin pelkästään realisti, punnitsen toimenpiteen kieltämisen ja sallimisen seurauksia. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että kieltäminen on haitallisempaa, monestakin syystä. Nähdäkseni tällainen seurauseetiikan mukainen johtopäätös on hyvin kaukana hurskastelusta, sitä voisi kutsua jopa hurskastelun vastakohdaksi.

Olisihan se toki hurskastelua, jos kantani pohjana olisi pelkästään suvaitsevaisuus tyhjänä ideologiana, mutta kun ei ole. Turhaan siis heiluttelet suvaitsevaistokorttia, siis minulle, jonkin muun sanaa vastaan se voi jopa toimia argumenttina.

Feminine · **Liittynyt:** Ma Kesä 15, 2009 12:59 pm **Viestit:** 5972

iileskotti kirjoitti:

Ei tuollaista pysyvää muutosta saa tehdä noin tyhjänpäiväiseen syyhyn vedoten, voihan olla että ei kukaan jaksa koko asiaa edes huomata.

Pysyvä muutos on myös esim. luomen poisto. Sen tilalle ei tule mitään normaalia ihoa, vaan arpi.

Feminine kirjoitti:

Oletko mies vai nainen, se vaikuttaa huomattavasti asiaan. Edelleenkin miehen pitäisi olla kulttuurissamme pitkä ollakseen "oikea mies", niin typerää kuin se onkin. Ja tätä myyttiä tietysti naiset jaksavat kaikkein innokkaimmin ylläpitää, ikävä kyllä (asian vierestä, mutta menkööt).

No voimmeko siis suhtautumisessamme pituuteen kohdella poikia ja tyttöjä eri tavalla?

Moukale · **Liittynyt:** Ke Maalis 25, 2009 3:44 pm **Viestit:** 1567

Mirepoix kirjoitti:

Itse olen tullut siihen johtopäätökseen että esinahalla yritetään lyödä poliittisesti, niin absurdilta kun se kuulostaakin. Nyt keksittiin tapa tölviä vihreitä.

Mistään keskustelusta ei ole kyse, koska kaikki vastaväittämät ohitetaan, kuten se että asiasta ei ole oikein mitään mitattavaa haittaa, mutta saattaa olla mitattavaa terveydellistä hyötyä (WHO suosittaa sitä) ja että ympärileikkaus on vanha länsimainen perinne, jota on noudatettu kristillisissäkin kulttuureissa vaihtelevasti.

Jos haluaa kehittää itseään maahanmuuttokriitikoksi, kannattaa ympärileikata suhteellisuudentaju ensin pois.

Pidän itseäni suht' vihreänä, enkä suotta tölvi heitä. Käsittääkseni nyt keskustellaan peniksen ympärileikkaamisesta eikä maahanmuutosta.

Mitä WHO:n suositukseen tulee, niin sehän koskee HIV-infektion ehkäisyä. Suomessa on saatavilla kondomeja (joiden ehkäisyteho on oikein käytettynä jotain muuta kuin ympärileikkauksen teho), joten kenenkään ei tarvitse yrittää ehkäistä HIV:iä poistattamalla esinahkansa. (Toivottavasti Mirepoix ei laajemmin levitä näitä ehkäisysuosituksia.) Tuon argumentin kohdalla jo ikäkysymyskin tulee absurdina vastaan.

Mainitsemasi mietintö puolestaan on kovin poliittissävytteinen, eikä pohjaudu niinkään asia-argumentteihin. Mm. Lääkäriliitto on ottanut kielteisen kannan mietintöä ja lakiesitystä kohtaan. Samoin teki Lastensuojelun keskusliitto.

http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kan ... kkaus.html

Pseudohippi · **Lähetetty:** Ma Marras 02, 2009 1:14 pm

Feminine kirjoitti:

Mutta ei niitä ympärileikkauksia kannata kieltää siten perustellen, että samalla tulee kieltäneeksi muitakin asioita huomaamattaan. Eli eihän ole tarkoitus kieltää hörökorvaleikkauksiakin? Vai onko?

Asiaa pitää lähestyä täysin toiselta kannalta. Nimittäin niin, että maailmankatsomuksellisista syistä minkään lapsen silpomisen ei tule olla sallittua. Tämä on jo perustavanlaatuisten ihmisoikeuksienkin mukaista, peruuttamaton toimenpide kun estää ihmistä valitsemasta tahtonsa mukaan asiaa täysi-ikäisenä. Niinpä vaikkapa luomen voi poistaa kosmeettisista syistä tai mikäli sillä ennalta ehkäistään mahdollisia tulevia terveysongelmia, mutta mikäli olisi olemassa jokin uskonto, jonka riitit vaativat sinänsä muuten häiritsemättömiä luomia poistettavaksi, tällöin poistoa ei tule hyväksyä. (Luomi on toki huono vertailukohta sillä - toisin kun sukuelimien osilla - luomista ei tiettävästi ole mitään hyötyä.)

Lääkärien etiikkaan ja ammattitaitoon kuuluu arvioida erilaisten leikkausten tarpeellisuutta tai tarpeettomuutta. Suomessa tämä asia onkin suhteellisen hyvällä mallilla, lääkäriliitto vastustaa kaikkia ei-terveydellisistä syistä tapahtuvia silpomisia.

Feminine · **Liittynyt:** Ma Kesä 15, 2009 12:59 pm **Viestit:** 5972

Moukale kirjoitti:

Jos alaikäinen ei kykene päättämään hoidostaan, häntä on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen huoltajansa tai muun laillisen edustajansa kanssa.

Lainaa:

Tuo arviointi on lääkärin tehtävä, ja arviointi on tehtävä samoin perustein kuin muussakin hoidossa, hoidon tarpeen mukaan, ei uskonnollisten tarpeiden mukaan. Tässä tapauksessa raja kulkee luultavasti siellä 15-16 vuoden paikkeilla, jos siis ajatellaan muita kuin hoidollisia tarpeita. Tuo viimeinen virke ei tarkoita, että vanhemmat saavat teettää lapselleen perustuslainvastaisia silpomisia tai osanpoistoja, jos lapsi ei sitä itse osaa kieltää.

Silti alle 15-vuotiaalta saa vanhemman luvalla poistattaa luomen kosmeettisista syistä. Ja vieläpä ihan kunnallisen terveydenhuollon toimesta. Kosmeettinen syy ei kai ole hoitotarve?

KESKUSTELU

Vihreät eivät välitä poikien itsemääräämisoikeudesta

Paikallaolijat