Jep, tällaista se on kun kysymyksessä on väärä sukupuoli. Poikia ei koske itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Tukistaa ei tietenkään saa, mutta kehoa saa leikellä. Jos tukistaminen voitaisiin erotella sukupuolen mukaan, niin poikia saisi myös tukistaa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/V ... 5250420416

" Tyttöjen ympärileikkaus on rikoslain mukaan pahoinpitelyä, mutta Korkeimman oikeuden mukaan päätöksen mukaan poikien vastaava toimenpide ei ole pahoinpitelyä. Braxin mukaan hallitus ei ole muuttamassa lainsäädäntöä. "

Tippakaan en Virheitä puolustele, varsinkaan sikäläisiä vanhoja ämmiä, mutta nuo toimenpiteet eivät ole fysiologisesti "vastaavia".

Vihreät eivät siis halua noudattaa lastensuojelulakia.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/V ... 5250420416


" 'Onko se hoidettavissa niin, ettei aiheuteta turhaa kipua', ministeri (Tuija Brax) pohti. "

Voi ***** että on tyhmä ämmä meillä ministerinä!

Ministeri Braxin tulisi myös pohtia, että onko tyttöjen ympärileikkaus "hoidettavissa" ilman kipua, jos se on jokin kriteeri! Klitoriksen kirurginen poisto nukutuksessa ei tuo kipua, eikä muodosta terveydellistä haittaa.


Alaikäisiä ei leikellä vaikka saatananpalvojat tai muuten uskonnolliset vanhemmat niin haluaisivat!


Miten viranomaiset muuten tutkivat, että onko pikkupoikien tahto tulla ympärileikatuiksi aitoa? Entäpä jos pikkutyttö antaa lausunnon, jossa hän vakaasti haluaa tulla ympärileikatuksi? Voiko lapsi aikuisena haastaa lääkärin oikeuteen aiheettomasta esinahanpoistosta?

Sulla jäi se oleellinen huomioimatta; toisen ihmisen kehon koskemattomuus. Sitä joko kunnioitetaan tai ei, periaate ei voi olla liukuva ja perustua Braxin tai Arkkiksen arvioon toimenpiteen laadusta. Lapsen korvat voidaan typistää ilman "turhaa" kipua ja myöhempää elimellistä haittaa. Koiran korvien typistäminen on kielletty, mutta Braxin esimerkin mukaan typistys voitaisiin sallia pojille.

Ympärileikkaus pelkkänä uskonnollisena rituaalina tulisi kieltää. En ymmärrä mitä pohtimista tässä asiassa edes on.

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

"Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Itseäni ainakin harmittaisi, jos olisin ympärileikattu ja en voisi haastaa siitä ketään oikeuteen. Tuleva laki vissiin sallii ympärileikata toisen ihmisen? Sitten ainakin itse voisi salaa yöllä käydä ympärileikkaamassa viihaamiani ihmisiä.

On väärin sanoa, että vihreät eivät välittäisi poikien itsemääräämisoikeudesta. Todellisuudessa he vain välittävät enemmän potentiaalisista muslimiäänestäjistään.

Eivät ole vastaavia fysiologisesti eivätkä myöskään psykologisesti.

En ota kantaa siihen, kuinka paljon pitäisi tukistaa. Lähinnä haluan kiinnittää huomion Sigfridin tapaan avata ketjuja poliittisin perustein, vailla mitään tieteellistä pohjaa. Jos Sigfrid keksii päässään jonkin näinkin huvittavan rinnastuksen, niin siitä pitää tietysti tehdä ketju. Tai sitten ei.

Odotan edelleen niitä kauhutarinoita hirveistä poikien ympärileikkauksista. Enkä todellakaan tarkoita niitä, jotka on tehty tieteen mukaan täysin väärin. Niin, jos tämä harmiton perinne kielletään, alkaa syntyä mustia markkinoita.

Tässä ei ollut tippaakaan politiikkaa, mutta sinä toit sen mukanasi.

Mielenkiintoista. Kertoisitko ihan omin sanoin, mitä tässä mielestäsi sitten oli?

Kyllä siinä on joitain tippoja politiikkaa, kun avataan turhaan jotain puoluetta parjaava ketju ilman mitään pointtia - viittaan tietysti tukistamisen ja ympärileikkauksen rinnastamiseen. Voi toki olla kyse myös tyhmyydestä, mutta sinun tapauksessasi en laskisi pelkästään sen varaan.

PS. En ole Vihreiden äänestäjä.

Kysymys oli tietenkin yksilön kehon koskemattomuudesta, jos et sitä ymmärtänyt. En usko ettet ymmärtänyt, vaan ilmaisit poliitisen kantasi hyökkäämällä minua kohtaan. Sinä toki ymmärrät etten minä voi ottaa vastuutta muiden ajatuksista, eikä se länsimaissa ole tapanakaan.

Politiikka täällä on mukana neljässä ketjussa viidestä, joten ei se ketjusta sen oudompaa tee. Ja tieteellisyydenkin kanssa on usein vähän kiikun kaakun. Tuo d-vitamiini"vouhotuskin" on alkanut jo saamaan liki uskonnollisia piirteitä.


Miksi vanhemmilla pitäisi olla oikeus teetättää tuollainen leikkaus lapselleen, kun sille ei ole mitään terveydellistä syytä? Ihan yhtä lailla voitaisiin leikkauttaa tyttölapsilta korvanlehdet pois jonkin uskonnon tms. vaatimuksesta, ei siitäkään mitään isompaa haittaa olisi mutta olisiko siinäkään yhtään enempää tai vähempää järkeä?

Mielestäni ainoa oikeudenmukainen tapa toimia tässä asiassa on kieltää tällaiset lapsiin kohdistuvat leikkaukset, aikuisena voi sitten asian hoitaa jos kokee sen itselleen tärkeäksi.

Samaa mieltä periaatteista. Nyt tässä joutui sekä vihreiden että uskovaisten hampaisiin, vain tervettä logiikkaa käyttämällä. Mitä se todistaa politiikasta? Ei mitään uutta. Toki päättäjiksemme ovat valikoituneet fiksuimmat, kiitos demokratian pelisääntöjen.