KESKUSTELU

Eiköhän ilmastonmuutos kuitenkin ole tosiasia - mutta vihervasemmiston keinot sen estämiseksi tai edes hidastamiseksi ovat pseudotiedettä puhtaimmillaan. Pitäisiköhän perustaa vihervasemmiston vastapainoksi "viheroikeisto", joka luottaa astrologian sijasta astronomiaan ja hakee käytännöllisiä ja realistisia toimintamalleja niin ympäristö- kuin muihinkin kysymyksiin?

Vihreät ovat lukeneet ahkerasti Suomi24:sta.
Ideahan on varastettu sieltä!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0022083936

Käy kiinni nimimerkkiini. Tiedät ihan hyvin tuollaisen olevan nettiketin
vastaista. Voisit myös siivota hiukan kieltäsi.

Kehoitan tutustumaan tarkemmin

Vihreiden ohjelmaan työperäisestä maahanmuutosta

Ilman yksityiskohtaisia tietoja on helppo huitoa kaikkea mikä liikkuu.
Lukekaa ohjelma, niin voitte hyvinkin ymmärtää asian tärkeyden.
Esimerkiksi sivulla 7/30 oleva tilastokeskuksen taulukko kertoo
karua kieltään.



Taulukosta näkee, että seuraavan 20 vuoden aikana tarvitaan, jopa
300 000 tuhatta uutta työntekijää suurten ikäluokkien eläköitymisen
seurauksena. Tämä on hyvin vakava kysymys eikä tätä asiaa
saada pois työntämällä pää pensaaseen. Asia on kohdattava.

http://www.vihreat.fi/fi/node/1945

http://www.vihreat.fi/fi/system/files?f ... toissa.pdf

Tuosta joka taholta rummutettavasta "uhkaavasta työvoimapulasta" voidaan olla montaa mieltä, mutta jos nyt oletetaan, että laajempi työvoimapula tosiaan uhkaisi, niin työvoimaa kannattaisi silloin tietenkin pyrkiä hankkimaan sellaisista maista, joista tulevat maahanmuuttajat kokemuksen mukaan sekä työllistyvät paremmin, että sopeutuvat paremmin kulttuuriimme. On järjetöntä sotkea humanitaarista pakolaispolitiikkaa ja työperäistä maahanmuuttoa keskenään.

Toisella foorumilla nimimerkki "reino" kiteytti asian mielestäni varsin sattuvasti:

No joo, Norjassa ja Tanskassa tajuttiin tuo jo hyvän aikaa sitten. Tietyt afrikkalaiset ja lähi-idän mamut sopeutuvat keskimäärin helvetin paljon huonommin. Siksi niiden maahanpäästölle on jo pistetty katto. Samaa odotetaan Ruotsiinkin, muttei kannata pidätellä hengitystään.

---

Eikös ainakin Kepu ole ajanut jo hyvän aikaa jotain helpotussyteemiä "mamujen" palkkaamista ajatellen? Sitä tosin vastustetaan seipäät tanassa jostain pirun syystä.

Onhan tyypillisesti kolme syytä, miksei neekereitä palkata Suomessa:

1: Niillä ei ole koulutusta.

2: Ne ei osaa soomea.

3: Ne on neekereitä.

Eli miksi maksaa samaa palkkaa? (eikä nyt heitetä minimipalkkalakitrollaamista, kiitos!)

(*) Kysymysmerkit ja vahvennuksen lisännyt ennakkoluuloton.

Voisitko tarkentaa hieman. Tietämättömyys näistä asioista on
Suomessakin valitettavan yleistä. Tietoa on kuitenkin paljon
jaossa netissäkin. Kannattaa esimerkiksi tutustua SRASD:n
Suomenkielisiin sivuihin.

http://sorasood.com/fin/index.php

Enakkoluulot käy kalliiksi kohta kun työvoima vähene.


Koskee ihan kaikkia ryhmiä ei pelkästään maahanmuuttajia.

Vähemmän tekijöitä, vähemmän tulonsaajia. Jos nyt otetaan hirveä määrä uutta populaa, niin kohta tulee sitten suuret ikäluokat 2, joka koostuu maahanmuuttajien jälkeläisistä. Heitä varten pitäisi ottaa taas lisää populaa tms. aikanaan, mutta keinotekoinen hommien teettäminen ei onnistu, koska suuri osa maahanmuuttajista tarvitsee itsekin sosiaaliapua puutteellisen koulutuksen yms. takia.

Valitettavasti olette. Tuo tyyli, että laittomat siirtolaiset tehdään laillisiksi johtaa käytännössä juuri siihen, sillä laittomat siirtolaiset eivät lopu niin kauan kuin elintason erot ja lepsu maahanmuuttopolitiikka siihen houkuttelevat.



Miten tämän asian voisi muka pitää erillään yleisestä maahanmuutosta? Kaikki tehdyt ja tekemättömät maahanmuuttopoliittiset päätökset tietenkin vaikuttavat enemmän tai vähemmän koko EU:n sisällä. Vihreiden kannastapa hyvinkin oli kysymys, siinä olet oikeassa.



Eiköhän perussuomalaiset ole varteenotettavin vaihtoehto mitä tulee käytännössä toteuttamiskelpoisiin nykymaahanmuuttopolitiikan vaihtoehtoihin. Vihreät eivät ole ainut aktiivista monikulttuuristamista nykyään harrastava puolue, siinä olet oikeassa, mutta he ovat kyllä hulluine ideoineen yksi pahimmista, ellei pahin, ja maamme tulevaisuuden kannalta ehdottomasti vahingollisimpia.



Mutta edellisessä viestissäsi muistaakseni sanoit, että jonkinlaiset kiintiöt olisivat paikallaan?



Minusta tuntuu, että tuo palikka-analogia tosiaan kuvaa hyvinkin vihreitä: he yrittävät ideologiansa hurmoksessa pyöreitä palikoita neliskanttisiin reikiin ja tähdenmuotoisia pyöreisiin, kun ne heidän mielestään näyttäisivät niin söpöiltä siellä ja olisivat eettisesti niin ihanteellisia ja kivoja. Reaalimaailman faktoihin perustuva ajattelu ei ole erityisen ominaista ainakaan nykyvihreille, jotka ovat ajautuneet varsin kauas siitä, lähinnä akuutisti uhkaaviin ympäristöongelmiin keskittyneestä, spontaanista ympäristöliikkeestä, mikä he olivat maamme poliittiselle kartalle ilmestyessään. Olihan liikkeessä jo alussa mukana entiset stalinistinsa, mutta heidän vaikutusvaltansa ei vielä tuolloin ollut niin keskeinen. Nykyvihreys on lähes uskonlahkomainen vasemmistolainen ideologia, jolle ympäristöasiat ovat enää vain yksi asia muiden joukossa, ja kuten on nähty, käytännössä mikä tahansa muu puolue hoitaa ympäristöpolitiikan vähintäänkin yhtä hyvin.



Jauhat samaa levyä, aivan kuin et lukisi sinulle kirjoitettuja vastauksia ollenkaan? Olen jo parissakin vastauksessani kertonut, että laittomien siirtolaisten laillistaminen ei ratkaise ongelmaa, koska lisää laittomia siirtolaisia tulee koko ajan. Lopputulos tuollaiselle politiikalle voi olla vain Euroopan romahtaminen lopulta samalle tasolle maahanmuuton lähtömaiden kanssa.



Kuten viestin alkupuolella totesin, kaikki Eurooppaa koskevat maahanmuuttopoliittiset päätökset vaikuttavat ennemmin tai myöhemmin kaikkiin Euroopan maihin.

"Työvoimapulasta".

"Työvoimapulasta on nyt puhuttu jo seitsemättä vuotta, eikä sitä ole vieläkään perusteltu millään älyllisellä tavalla. Todellisen työvoimapulan indikaattorit olisivat palkkojen nouseminen ja työehtojen paraneminen. Sen sijaan työehdot tuntuvat koko ajan lähinnä huononevan, "kilpailusyistä".

Työvoimapulaa ei ole. Sen sijaan on pulaa halpatyövoimasta. Suuri osa pian eläköityvien suurten ikäluokkien työpaikoista tulee todennäköisesti katoamaan. Pulaa tulee olemaan lähinnä koulutetuista sairaanhoitajista, lastenhoitajista, opettajista - tai putkimiehistä. Enkä usko että heitäkään olisi syytä haalia ulkomailta. Riittäisi että esimerkiksi sairaanhoitajien palkkoja kohennettaisiin, ettei tarvitsisi lähteä Norjaan töihin. Mielestäni on lisäksi varsin epäeettistä riipiä kehitysmaiden pientä koulutettua väestönosaa Eurooppaan. Eikö Afrikassa sitten tarvita sairaanhoitajia ja lääkäreitä?

Turun Sanomien artikkelista saa sellaisen kuvan, että Vihreille eivät kelpaa venäläiset, virolaiset tai aasialaiset maahanmuuttajat? Ovatko he väärän värisiä? Eikö noista maista olisi helpompi houkutella nimenomaan koulutettua työvoimaa? Ovatko Hautalan haaveet peräti rotuviritteisiä?"

http://www.taivaansusi.net/archive/blogi.html

Yritin kyllä vastata tuohon, mutta se ei sinulle riitä - luulen että tahdot jotakin sellaista politiikkaa maahanmuuttajia kohtaan jota ei voida Euroopassa toteuttaa (meillä on semmoiset kuin ihmisarvot). Minä en koe maailmaloppua tulevaksi koska ihmiset(kansat) eivät piirittäydy omiin mökkeihinsä haulikkoinensa puolustamaan reviiriään hullunkiilto silmissään.

No varmasti saakin sellainen ihminen jolle Jumalansa Halla-Aho on käskenyt vihaamaan kaikkia muun värisiä ihmisä.

Virolaisilla, Venäläisillä etc on erittäin hyvä työllistymisprosentti verrattuna Afrikkalaisiin. Ja oikeasti, tässä ei totaalisesti ymmärretä milloin puhutaan koko Eurooppaa kattavasta politiikasta ja million suomea koskevasta. Ei tänne suomeen olla varta vasten kantamassa Afrikkalasia. Eurooppaan tulevista juuri heillä on suurimmat ongelmat työllistymisessä ja siksi siihen on puututtava- kun tänne tullaan niin tullaan työn perässä. Se on aika järkevää.

Osaisiko kukaan antaa jotain syytä Helsingin Sanomien
vaikenemiseen? Vai kannattaako odottaa pari päivää ja
katsoa millaisen lobbauksen aloittavat?

Lopuksi se on kuitenkin niin että työnantaja päättää millaisen ihmisen hän haluaa palkata. Pääseekö haastalleluihin, johtuu paljon siitä millainen koulutus on ja onko ollut saman kaltaisessa työssä ennen.

En voi väittää että täällä oltaisiin rasistisia maahanmuuttajille. Suomalaisilla ei ole vaikeuksia löytää työpaikkaa, enemmistö suomalaisista tunnetaan täällä hyvinä työntekijöinä, ahkerina ja työpaikalleen tunnollisia.

Kaikkein vaikeampaa taitaa olla muslimeilla. Tönantajat tietää että muslimit läy rukoilemassa työaikana. Ja sitten naisten huivit/hijab, on usein esteenä.

Mutta kansallisuudella ei ole suuremmin merkitystä, jos kykenet näyttämään että olet sopeutuvainen ihminen ja siististi pukeutunut ja hyvä käytöksinen ja osaat puhua ja kirjoittaa hyvää ruotsia, niin silloin ei vierasmaalaisuus ole este saada työpaikkaa.

Työnhakijan täytyy ajatella että nyt ei olla saharan aavikolla tai saudi arabiassa tai viidakossa. Pukeutuminen ja puhe kertoo niin paljon ihmisestä. Se on työnantajalle aika ikävää jos sopeutumisvaikeuksissa olevan ottaisi töihin. Jotta työnantajat ottavat sellaiset, joiden tietää olevan sopeutuvaisia. Kai sen järkikin jo sanoo että niin tehdään kaikkialla maailmassa.

Ja tietenkin, Mohammedin on vaikeampi saada työpaikkaa kuin Olan. Olasta tiedetään jo nimen perusteella että Ola osaa ruotsia ja on sopeeutunut ruotsalaisiin oloihin. Mohammed sen sijaan puhuu huonoa takertelevaa ruotsia ja pukeutuu ehkä oudosti ja käyttää työaikaansa rukoilemiseen jaa koulutus on ehkä mitätön. Niin tässä tapauksessa työnantaja valitsee Olan.

Ja täytyy ottaa huomioon että täällä on hyvin hyvin paljon siirtolaisia ja pakolaisia työttöminä ja myös ruotsalaisia työttöminä. Työpaikoista on kova konkurrenssi, kilpailu, parhain saa paikan. Yhteen työpaikkaan saattaa olla monta sataa hakijaa. Jotta se ei ole verrattavissa suomaalaisiin oloihin mitenkään.



Parhain palkataan, muu olisi epäoikeudenmukaista muille.

Eiköhän automaation lisääntyminen korvaa väestön ikääntymisestä johtuvan työvoimavajeen. Ulkomaalaisten haaliminen töihin on lyhytnäköistä politiikkaa.

Meillähän pitäisi pikku hiljaa päästä ns. jälkiteolliseen palveluyhteiskuntaan, jossa robotit tekevät raskaimmat työt ja ihmisten perustoimeentulo tulisi hoitaa muilla keinoin (tässä asiassa vihreätkin sentään ovat oikealla asialla).

Nykyisin tilanne on vain se, että tehtaat tuottavat mammonaa vain omistajilleen, eikä yhteiskunnan kustantaman systeemin hedelmät palaudu väestölle, joka nämä edut on viime kädessä kustantanut verojen muodossa. Piileviä veroja kannetaan niin pirun paljon monissa eri muodoissa.

Toki vetureita tarvitaan ja heitä pitää siitä palkitakin, mutta jokin rääpy sentään pitää olla siinäkin.

Mitä tulee suureen osaan työpaikoista, jotka ovat avoimena ovat sitä vain siitä syystä että laki niin määrää. Tiedän, että näihin paikkoihin palkataan jo etukäteen valittuja ulkomaalaisia työntekijöitä mm. metalli- ja rakennusalalla, jossa väitetään olevan työvoimapulaa. Suomalaista (perus)työntekijää pidetään aivan liian kalliina.

Tässä asiassa olisi tosin vähän ammattiliitoillakin peiliin katsomisen paikka. Onko palkkoja ja etuisuuksia vedätetty liian ylös, suhteessa esim. itäblokin maihin.