KESKUSTELU

Juuri niin.

_________________
Kuten luonnossa on koreutta, niin olkoon ihmisen elämässäkin. Mutta se on toissijaista sen rinnalla mikä on olennaista. - I Ching, Muutosten kirja

Ei. Persu ei voi tehdä virhettä. Ja Timo Soini valitaan seuraavaksi miss Suomeksi. Hyvää kesää kaikille.

_________________
Die Lust zur Zerstörung ist eine schaffende Lust. - Jules Elysard

Senkin sanavapauden kaventaja! Millä perusteella täällä modena toimivalla ei olisi oikeutta muiden tavoin aloittaa keskustelujuonteita ja maustaa niitä äänestyksellä? Onko palstan säännöt erilaiset modeille ja muille?

PS: Sitäpaitsi kyseessähän on vain satiiri ja ironia, jonka on tarkoitus paljastaa se, miten ihan sama teksti kohdistettuna toiseen kansanryhmään on täysin sallittua, mutta kohdistettuna persuihin se tuomitaan. Et kai ole niin tyhmä, että luulet asdf:n tosissaan kirjoittavan?

Jos hakkaraisen viinalakko on pitänyt ja se on suostunut ottamaan apua vastaan niin se on kyllä varmaan joutunut myöntämään virheensä.

En sitten tiedä mutta itsekritiikkiä ja virheidensä avointa myöntämistä voi käyttää myös omien etujen ajamiseen. Pienet virheet kannatta aina myöntää. Kun myöntää jonkun pienen pahan niin sillain saa anteeksiannon ja saa korjattua luetettavuutensa ja vastapuolen takkaavaisuus höllenee. Näin keinoin hoituu isojen rikosten tehtailu usvaverhon takana. Isot vanhat puolueet tietää nää konstit. Perussuomalaiset on liian läpinäkyvä ja avoin porukka. Niitä sattuu pienikin tikku ja siks ne ei myönnä virheitään. Pitemmän päälle niitten meno ei toimi. Jos meinaa rehellinen olla niin silloin pitäis elää itte niin kuin saarnaa.

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

Kerro vielä, miksi tämä väittämä ei kuitenkaan ollenkaan pidä paikkaansa, kun kyseessä on joku maahanmuuttokriittisten puheenvuoroja kommentoiva ns. mokuttaja (tai ruotsinkielen opiskelun kannattaja, tasa-arvon puolestapuhuja tai itse asiassa jotakuinkin minkä tahansa mielipiteen esittäjä)? Heilläkö ei olekaan täällä vastassaan iso liuta ulkomaalaisia vihaavia (pakkoruotsin vastustajia, sovinisteja jne), jotka ottaisivat myönnytykset kritiikille voittona itselleen? Heidän kärjistyneetkin kommenttinsa tai haluttomuutensa esittää kriittisiä argumentteja johtuu vain "aatteen fanaattisesti kannattamisesta", "kyvyttömyydestä nähdä / myöntää epäkohtia" ja tietenkin "älyllisestä epärehellisyydestä" sekä "suoranaisesta valehtelemisesta"?

Keskusteluille yleensä voisi tehdä ihan hyvää se, ettei ensimmäinen tehtävä postaukseen vastaajalla olisi lokeroida kommentin esittäjää johonkin aateleiriin. Voisi vaikka uskoa periaatteelliseen mahdollisuuteen, että maahanmuuttokriittisen mielipiteen esittäjä ei ole natsipersu tai maahanmuuttajamyönteisen kommentin esittäjä ei ole viherpiipertäjäfeministimokuttaja.

Itse asian ytimeen olis paremmin päässyt muotoilemalla kysymyksen "Voiko puolueen X edustaja tehdä puolueen X edustajan mielestä virheitä". Nyt yhden puolueen laittaminen tuohon otiskkoon hämää useimmat.

Vastaus löytyy mielestäni sanasta "Puolue", sen jälkeen voi toivon totuudellisuudesta heittää.

Niin, jos joku ei ole tehnyt samaa havaintoa ja ihmetellyt asiaa, niin hän on luultavasti ollut jossain tynnyrissä piilossa tai on perussuomalainen.

Se on sitkeä mutta perätön väite, että näillä kysymyksillä ja kaikilla PS-kohuilla yritettäisiin viedä huomio tärkeämmistä asioista. Ensinnäkin somessa näistä asioista keskustelemassa, ja niitä pinnalla pitämässä, on Perussuomalaisten kannatukseen nähden uskomaton määrä persuja. He voisivat vaimentaa kohuja helposti ottamalla vähän relaa ja jättämällä kirjoittamatta niin paljon kommentteja ja avauksia "ajojahdeista", ties mistä Demlan, mokuttajien ja vihervasemmiston salaliitoista. Soinikin olisi voinut jättää sanansa syömättä. Halla-aho-keissi olisi loppuunkäsitelty. Toisekseen, onko pakko käyttää sitä likaista retoriikkaa, syyttää kaikkia kieroiksi ja loukkaantua itse verisesti milloin mistäkin oman virheen arvostelusta? Ei ihme, jos jengi ihmettelee.

Sitä paitsi, mitkä sitten ovat niitä tärkeitä asioita? No varmaan ainakin euron kriisi. Mutta mistä perussuomalaiset bloggaavat sitäkin enemmän? Maahanmuutosta ja sananvapaudesta. Mitkä kysymykset keräävät suurimmat PS-henkisten laumat kommentoimaan uutisia? Maahanmuutto ja sananvapaus. Ziisus.

Vaikka Halla-ahoa on käsitelty tänään myös eduskunnassa ja uutisissa, on Espanja-asiakin näyttävästi esillä. Ja tuskin kukaan on huolestunut Halla-ahon puheenjohtajuudesta enemmän kuin talouskriisistä, paitsi ehkä osa persuista.

Mun puolesta se hompanssi saa jatkaa hommaansa siellä valiokunnassa, vaikka ei tärkeisiin asioihin keskitykään.

_________________
Mulgeron

Vähän kärjistetysti sanottu, mutta pitkälti mielestäni totta. PS nyt vain erottuu lähinnä uutuuttaan ja toisaalta mainostaessaan jopa muita puolueita enemmän omaa erinomaisuuttaan/rehellisyyttään/jne. Onhan tuo monelle ns. "viimeinen toivo". Mitäs sitten tehdä, jos sekin osoittautuisi huomattavasti vähemmän rehdiksi kuin toiveet? Eihän sellainen käy. Ihmiselle on oltava pelastajia ja vastustajia (niitä jotka kaikki vaikeudet aiheuttaa). Eiköhän tuo joidenkin pahimpien puoluefanien hehkutus lopu 5-10 vuoden sisään, kun on jo todella vaikeaa väittää että Vennamon perilliset uusine vivahteineen ovat jotain todellista "uutta".

Mutta kyllähän tuo monen puolueen kohdalla näkyy että omia kannatetaan vielä silloinkin kun sattuvat selvästikin olevan väärässä. Silloin kun on jo vaikeampi puolustella, niin siirrytään seuraavaan kikkaan eli vähättelyyn tai kolmanteen kikkaan eli huomion kääntämiseen toisaalle tavalla jos toisella. Onhan noita tapoja pelailla politiikassa. Siinä mennään harhaan jos/kun puolueen jäsenyys tavalla tai toisella iskee jo tärkeämpänä kuin oma näkemys totuudesta.

_________________
KISS - Keep it simple, Stupid !

Ei todellakaan. Irroitit vain viestistäni pienen kohdan, joka ei kuvaa viestini koko sisältöä. Ei minua kiinnosta sellainen keskustelu, jossa pyritään antamaan virheellinen kuva toisen keskustelijan mielipiteestä.

_________________
Life throws you curveballs, that's for sure.
- Stephen R. Bissette, Copper

Ei ole. En pidä sinua debiilinä tai imbesillinä, eikä minulla ole tarpeellisia tietoja sellaisen mielipiteen muodostamiseen. Vielä jos vaikkapa lainaat kirjoitustani, jossa kutsun sinua sellaiseksi, pyydän toki anteeksi. Itse en vain muista sellaista kirjoittaneeni.

_________________
Life throws you curveballs, that's for sure.
- Stephen R. Bissette, Copper

Mielestäni on hyvä yliyksinkertaistaa ja kärjistää jotta "hämäävät rönsyt" voidaan saada runko asioiden edestä pois ja mieleuummin vähän sanoja kuin paljon, Vähään tiivistettyyn tekstiin joutuu miettimään enemmän..

Näitä kommentteja leimaa se, että niissä pidetään 3/4 väestöstä kieroina ilman mitään todisteita, samalla kun vähätellään niitä todisteita joita ylipäätään on.

_________________
Kynes gar kai bauzousin hôn an mê ginôskôsi

Ei, kyllä he ovat idiootteja.

E: Ei hitto, piti käyttää jotain kiertoilmausta. Niiku jotain tyyliin; ryöstäjällä oli tummat vaatteet.

_________________
Kynes gar kai bauzousin hôn an mê ginôskôsi

Onko kellään listaa Persujen möhläyksistä?

Voidaanko yleistää että Persujen möhläykst on pääsääntöisesti perustuneet (persumaisiin) möläytyksiin ja kommentointeihin jostakin?

He eivät ole lahjoneet, rattijuoppoilleet, tuottaneet kuolemaa jne?

Syytetäänkö persuja ns mielipiteistä pääsääntöisesti?

Vähän saa vääntää, että Hakkaraisen toilailu Helvetin enkelien kerhotiloissa voidaan katsoa "mielipiteestä syyttämiseksi"? Vai ehkä myös tämän järjestön kerhotilojen pitäminen arveluttavana paikkana unohdella kansaedustajantyöhän liittyviä papereita on "vain mielipidekysymys"? No kyllä mäkin tunnen yhden Helvetin enkelin, jonka mielestä järjestöön kohdistuu aivan perusteetonta mielenkiintoa poliisin taholta.