KESKUSTELU

Selailin Wikitravelin sivuja ja tuli mieleeni, että mitähän täällä Suomesta kerrotaan. Minusta kuvaus oli aika hyvä. Isompia virheitä sieltä ei löydy, lähinnä makuasioista voi kiistellä. Olisin ihan tyytyväinen jos suomikuva maailmalla syntyisi tämän pohjalta.

http://wikitravel.org/en/Finland

Aika romantisoitu kuvaus Suomesta, ei täällä nyt aivan noin "hienoa" ole..

"The country is thoroughly modern with well-planned and comfortable small towns and cities, but still offers vast areas of unspoiled nature."

unspoiled nature??.. niinpäniin, missäpäin? Minäkin haluaisin käydä siellä.

Tuossa ei muuten mainita, että etelässä on rajalla Viro..

Itse kävin viimeksi UKK:n kansallispuistossa. Aika vaikuttavat maisemat ja taatusti koskematonta luontoa.

Kyllä minun mielestäni tuo pitää aika hyvin paikkaansa jos vertaa moniin esim. Etelä-Euroopan maihin idästä nyt puhumattakaan.

anklebone taidat asua Helsinki-citys?

Onneksi en. Kaukana sieltä. Keskellä ei mitään, mutta täällä ei todellakaan ole mitään "unspoiled nature":a..
Varsinais-Suomessa asun, maaseudulla, meren rannalla..

...menenpä tästä rannalle uimaan...tai jos en sittenkään, levää ja nimenomaan sinilevää pukkaa. No jospa menisin vähän "vaeltelemaan" metsään ja nauttimaan linnun laulusta ja puhtaasta luonnosta, kävelen muutaman sataa metriä metsään ja oh hoh..taitaa olla joku perustanut oman yksityisen kaatopaikkansa, virallinen se ei tietysti ole ja laiton on aivan varmasti. Että sellasta unspoiled naturea tääällä..

Ja voihan sitä mennä kansallis- ja luonnonpuistoihin vaeltelemaan, mutta ei sen pitäisi olla niin, ihmisen pitäisi saada nauttia puhtaasta luonnosta elinympäristössään, mutta ei niin ei.. voihan sitä väittää, että Suomen luonto on täysin puhdas ja koskematon, mutta se joka niin väittää ei taatusti ole luonnossa hirveästi liikkunut. Jos löytyy kulissiksi muutama hassu "koskematon" ja "puhdas" paikka Suomesta, niin ei se silti ainakaan minun "mittakaavassani" ole mitään.

Oikein huvittaa Suomenlahdenkin tilanne.. voisi vaikka mennä sinne sukeltelemaan kun siellä on niin paljon elämääkin 50m syvyydessä, toki löytyy sieltä tietysti kiinnostaviakin kohteita, kuten uponneita laivoja, miinoja, öljy yms. tynnyreitä..

Ja entä kun lähdetään vähän "ylemmäs" Suomea, jos et löydä tienvarsilta yhtään olut pulloa tai tölkkiä saati mitään roskaa tai jätettä, niin siinä tapauksessa suosittelen lottoamista välittömästi. Toki mielellään jos tällaisen paikan löytää, niin kannattaa leiriytyä kyseiseen paikkaan ja tutkia tilannetta vähän tarkemmin, jottei yllätyksekseen huomaa, että tämä olikin vain poikkeus, eikä sääntö.

Ja sitten ihan Lapissa kuulee paikallisilta, että he eivät missään nimessä syö "Tornion kalaa".. mistäköhän tämä mahtaa johtua?? No tosin itse en välttämättä syö ihan jokaisesta Lapin järvestäkään saatua kalaa.. kuivina kesinä kuten tämäkin, ovat jotkin järvet oikein houkuttelevan näköisiä.. sitten on tämä turvesoiden salaojitus,eli kuivatus Suomessa, joka yllätys yllätys ei olekaan kauhean järkevää.

äähh.. enpäs nyt jaksa enempää selvittää asioita, mutta itse kohtalaisen paljon Suomea ympäriinsä kiertäneenä tiedän sentään jotakin.

Thank you.

Aina voi tietysti vertailla, mutta ei silloin kun puhutaan absoluuttisesta "pilaamattomasta" luonnosta, niin ei siinä voi mihinkään vertailla. Tai tietysti voi ihan huvin vuoksi ajatella tällaistakin asiaa, että jos vaikka naapurin mökin rannassa on sinilevää kauttaaltaan ja öljyäkin on jonkin verran, mutta minunpa rannassa ei ole kuin mikroskoopilla todennettavissa oleva määrä levää ja öljyäkin on vain joissakin kaisloissa, lähinnä esteettisenä haittana, niin mikäpä siinä.. minulla on siinä tapauksessa erittäin puhdas ranta.. siis jos vertailemaan lähtee. En toki itse omassakaan rannassa tässä tapauksessa kyllä ui, että siltä pohjalta.

No maaseudultahan ne pahimmat saastuttajat löytyvätkin. On yksityistä kaatopaikkaa jne.. kuten mainitsitkin. Suomessa on kuitenkin pitkästi yli viisi miljoonaa asukasta ja paljon teollisuutta, niin tuskin kukaan kuvitteleekaan että koskematonta luontoa löytyy joka paikasta. Sitä kuitenkin löytyy ja mielestäni ihan hyvissä määrin. Eivät kansallispuistot ole mitään ihan pieniä länttejä ainakaan jalkamiehen näkökulmasta.

Totta joka sana, myönnän. Mutta tässä kohtaa kuitenkin tulee vastaan suhteellisuus, "jalkamiehen näkökulmasta". Sitten on lisäksi mielestäni tärkeä pointti tajuta, että mitä tuolta taivaalta tulee alas, niin kyllä ne siellä kansallispuistoissakin alas tulevat yhtä happamina.. ei niitä niiden kohdalla mitenkään tuolla pilvissä suodateta.

Tuo artikkeli on minusta ehkä hiukan vaatimaton joiltain osin, esim. Suomen ilmaston ongelmia tuodaan turhan paljon esille. Onhan täällä ainakin kolmasosa vuodesta ihan mukavat ilmat, ja talven lumi ja kylmyyskin mukavan eksoottista matkailijoille.

Onhan täällä ihan mukavaa, ainakin välillä tai no joskus kumminkin. Mutta olisikin kunnon talvet, mutta nyt on ollut 90-luvun alusta tähän vuoteen aika huonot ja vaihtelevat talvet.. huonot siis siinä mielessä, että ei ole kunnon pakkasia silloin kun "pitäisi" ja talvi alkaa kunnolla vasta helmi-maaliskuussa.. ainakin sellaiseksi se täällä Varsinais-Suomen alueella on mennyt. marraskuusta helmikuuhun on nollakeliä ja räntää tulee taivaalta. Sitä kelpaa matkailijoille esitellä.

Matkaesittelyt romatisoidaan aina, oli se mistä paikasta tahansa. Vaikkapa New Yorkista tai Bagdadista.

Wikitravelin Bagdad-sivu ei nyt minusta ole erityisen romantisoiva:

"The easiest way to stay safe in Baghdad is not to go there in the first place"
http://wikitravel.org/en/Baghdad

New York sen sijaan on hieno paikka käydä.

Anteeksi jo etukäteen, en todellakaan kannata sotimista ja vihaan saastuttamista ym., enkä ole niin puhdas pulmunen itsekään.. mutta kun tuota Wikitravelin Bagdad-sivua lukee niin pääsee kieltämättä pieni naurun pyrskähdys. Mutta niinkuin mainitsin niin anteeksi siitä. War sucks ja silleen.