YK:n päätös: Uskonnon kritisoiminen on ihmisoikeusrikkomus

Pseudohippi · **Lähetetty:** Ma Maalis 30, 2009 5:01 pm

kaksoispilari kirjoitti:

Jokaisen uskonnon ilmaisija on todistanut edeltäjistään ja ennustanut seuraajiensa tai seuraajansa tulon.

Kiinnostaisi tietää kenet Muhammad ennusti seuraajakseen?
Viitekin johonkin islamilaiseen materiaaliin olisi mielenkiintoista nähdä.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 5:24 pm **Viestit:** 7921

SamBody kirjoitti:

Olbe kirjoitti:

Jumalauta.

Minä kritisoin juuri nyt ja tällä hetkellä, että uskonnot ovat suurin ongelma mitä maa on päällään kantanut.

Valtakunnansyyttäjä voi ottaa yhteyttä YV:llä.

YK.n komiteoiden julkilausumat eivät toistaiseksi kelpaa pohjaksi lainkäyttöön missään maassa, ml. Suomi. Ne ovat yhdenlaisia poliittisia (kiistanalaisia) julistuksia, eivät mitään universaaleja lakeja tai suosituksia.

YK:n Yleiskokouksen asianmukaisessa järjestyksessä syntyneet laiksi tarkoitetut päätökset ovat lakia, ja eräissä tapauksissa myös Turvallisuusneuvoston konkretisoinnit niihin.

Tämän Ihmisoikeusneuvoston päätökset ei vät ole lainvoimaisia, ne ovat todellakin suosituksia hallituksille.

Tuota päätöslauselmaa voidaan tulkita monella tavalla, ei sitä siten tarvitse käsittää, että kaikki arvostelu olisi "maineen mustaamista" tai uskonnollisen vihan lietsontaa.

On muistettva, että tuota tosi räävitöntä haukkumista harrastavat eri uskonnot keskenään.

TERÄS NALLEPUH · **Lähetetty:** Ma Maalis 30, 2009 5:10 pm

No eipä tuolla juurikaan merkitystä ole. Eipä esim. bbcllä ja amerikkalaisilta lehistäkään löydy edes mitään mainintaa tuosta yk päätöksestä. Joten eipä sillä paljoon merkitystä ole.

Olbe · **Lähetetty:** Ma Maalis 30, 2009 5:21 pm

Pseudohippi kirjoitti:

YK:n ihmisoikeusneuvosto otti kokouksessaan 16. kesäkuuta 2008 kannan, jonka mukaan Sharia-lain vastaista tai muutoin Islamilaisen maailman ihmisoikeuksiin liittyvää kritiikkiä ihmisoikeusneuvoston kokouksissa ei käsitellä.

Mitä ihmettä? Tämähän tekee koko järjestöstä täysin naurunalaisen ja kelvottoman. Olemassaololle ei ole paljoa perusteita.

Pseudohippi kirjoitti:

Ihmisoikeusneuvosto jättää siis huomioimatta viidenneksen ihmiskunnasta.

Ja yli viidenneksen ihmisoikeusrikkomuksista.

Naksuttaja · **Liittynyt:** La Marras 01, 2008 7:36 pm **Viestit:** 1089

Peter Bätrefolk kirjoitti:

Nappasin tuosta uutisesta tämän patkän:

Lainaa:

Opponents of the resolution included Canada, all European Union countries, Switzerland, Ukraine and Chile.

Tuskin tälle lausumalle ainakaan länsimaissa kovin suurta painoa annataan.

Ville-v voisi hiukan petrata "uutisointiaan". Vai lieneekö jossain iltapäivälehdessä harjoittelijana?

Echi · **Lähetetty:** Ma Maalis 30, 2009 5:25 pm

Arkkis kirjoitti:

YK:n Yleiskokouksen asianmukaisessa järjestyksessä syntyneet laiksi tarkoitetut päätökset ovat lakia, ja eräissä tapauksissa myös Turvallisuusneuvoston konkretisoinnit niihin.

Tämän Ihmisoikeusneuvoston päätökset ei vät ole lainvoimaisia, ne ovat todellakin suosituksia hallituksille.

YK:n määrittelemät ihmisoikeudet kuuluvat kansainvälisen oikeuden piiriin. Sen soveltaminen ja käytännöt riippuvat miten kukin valtio on sitoutunut yleissopimuksiin. Jotkut maat ovat omaksuneet ns. monistisen oikeusteorian jolloin kansainvälinen oikeus kuuluu suoraan maan oikeusjärjestelmään. Käsittääkseni Suomessa on dualistinen oikeusjärjestelmä, jossa kansallinen oikeus ja kansainvälinen oikeus on erotettu toisistaan. Eli jos halutaan viedä jokin kansainvälisen oikeuden rike läpi, käsitellään se ensin Suomen oikeusjärjestelmän mukaan. (korjatkoon joku paremmin tietävä asiaa.)

fmiles · **Liittynyt:** Ma Elo 28, 2006 10:14 am **Viestit:** 2054

ville-v kirjoitti:

"Uskontojen halventaminen on vakava solvaus inhimillistä arvokkuutta kohtaan, ja se johtaa uskontoja tunnustavien vapauden kaventumiseen sekä yllyttää uskonnolliseen väkivaltaan", päätöslauselmassa todetaan.

Tarkoittaisiko tämä sitä, että myös itse uskonnot syyllistyvät ihmisoikeusrikkomukseen, kun ovat ekslusiivisia (muita uskontoja kritisoivia usein melko kovaankin ääneen)? Käytännössä tuo ei siis toisi minkäänlaista lisäsuojaa uskonnollisille mielipiteille.

SamBody · **Liittynyt:** La Touko 03, 2008 4:17 pm **Viestit:** 1744

Arkkis kirjoitti:

SamBody kirjoitti:

Olbe kirjoitti:

Jumalauta.

Minä kritisoin juuri nyt ja tällä hetkellä, että uskonnot ovat suurin ongelma mitä maa on päällään kantanut.

Valtakunnansyyttäjä voi ottaa yhteyttä YV:llä.

YK.n komiteoiden julkilausumat eivät toistaiseksi kelpaa pohjaksi lainkäyttöön missään maassa, ml. Suomi. Ne ovat yhdenlaisia poliittisia (kiistanalaisia) julistuksia, eivät mitään universaaleja lakeja tai suosituksia.

YK:n Yleiskokouksen asianmukaisessa järjestyksessä syntyneet laiksi tarkoitetut päätökset ovat lakia, ja eräissä tapauksissa myös Turvallisuusneuvoston konkretisoinnit niihin.

Juu juu, tietystipä niin. "Arkkis" rauhoittuu nyt vaan

ville-v · **Liittynyt:** Su Loka 26, 2008 4:07 pm **Viestit:** 694

Naksuttaja kirjoitti:

Ville-v voisi hiukan petrata "uutisointiaan". Vai lieneekö jossain iltapäivälehdessä harjoittelijana?

Kerroin täysin totuudenmukaisesti siitä, mitä ihmisoikeusneuvosto on päättänyt

Volitans · **Lähetetty:** Ma Maalis 30, 2009 5:39 pm

Eihän tämä voi pitää paikkaansa. Jotain linkkiä UN:n sivuille?

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin sehän olisi älyllisesesti epärehellistä ja romuttaisi koko YK:n.

SamBody · **Liittynyt:** La Touko 03, 2008 4:17 pm **Viestit:** 1744

Echi kirjoitti:

Arkkis kirjoitti:

YK:n Yleiskokouksen asianmukaisessa järjestyksessä syntyneet laiksi tarkoitetut päätökset ovat lakia, ja eräissä tapauksissa myös Turvallisuusneuvoston konkretisoinnit niihin.

Tämän Ihmisoikeusneuvoston päätökset ei vät ole lainvoimaisia, ne ovat todellakin suosituksia hallituksille.

YK:n määrittelemät ihmisoikeudet kuuluvat kansainvälisen oikeuden piiriin. Sen soveltaminen ja käytännöt riippuvat miten kukin valtio on sitoutunut yleissopimuksiin. Jotkut maat ovat omaksuneet ns. monistisen oikeusteorian jolloin kansainvälinen oikeus kuuluu suoraan maan oikeusjärjestelmään.

Mitkä maat?

Naksuttaja · **Liittynyt:** La Marras 01, 2008 7:36 pm **Viestit:** 1089

ville-v kirjoitti:

Naksuttaja kirjoitti:

Ville-v voisi hiukan petrata "uutisointiaan". Vai lieneekö jossain iltapäivälehdessä harjoittelijana?

Kerroin täysin totuudenmukaisesti siitä, mitä ihmisoikeusneuvosto on päättänyt

Juu, niinhän ne aina sanoo. :wink:

Mutta joo. Jos EU:lle on naurettu kurkun käyryysdirektiiveistä, ei YK omaa uskottavuuttaan näillä päätöksillä varsinaisesti lisää.

Peter Bätrefolk · **Liittynyt:** Pe Joulu 12, 2008 10:47 pm **Viestit:** 658

Ihan vain semmoinen asia, että YK:n yleiskokous ei ole lainsäädäntöelin.

Echi · **Lähetetty:** Ma Maalis 30, 2009 5:53 pm

SamBody kirjoitti:

Mitkä maat?

Tuolta lisätietoa, erikseen maita ei mainita, mutta jokaisen maan tilanteen voi tarkastaa klikkaamalla kyseisen maan lippua:

Kansainväliset sopimukset sitovat valtioita tai kansainvälisiä järjestöjä, jotka ovat siis kansainvälisen oikeuden varsinaisia subjekteja. Sopimuksilla voi olla kuitenkin vaikutuksia myös yksilöihin ja yrityksiin.

Muodostaako kansainvälinen oikeus erillisen oikeusjärjestyksen, ja millä tavalla se on "sisällytettävä" kansalliseen oikeuteen, jotta sillä olisi tarkoitettu vaikutus? Tähän kysymykseen voidaan vastata monella eri tavalla.

Jotkin jäsenvaltiot ovat omaksuneet ns. monistisen oikeusteorian, jonka mukaan kansainvälinen oikeus kuuluu suoraan maan sisäiseen oikeusjärjestykseen, kun taas toiset kannattavat dualismia, jonka mukaan kansainvälinen oikeus ja kansallinen oikeus muodostavat kaksi erillistä ja itsenäistä oikeusjärjestystä. Tällöin kansainvälinen oikeus on sisällytettävä kansalliseen oikeusjärjestykseen erillisellä lailla.

http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_ ... int_fi.htm

Rere · **Lähetetty:** Ma Maalis 30, 2009 5:58 pm

Peter Bätrefolk kirjoitti:

Ihan vain semmoinen asia, että YK:n yleiskokous ei ole lainsäädäntöelin.

Arkkikselle ja migille se on, vaikka heille on useita kertoja osoitettu asian oikea laita jopa YK -lähteisiin nojaten.

Asiasta toiseen, niillä EU:n sivuilla, joihin Echi viittasi, kerrotaan, että "Tanska ei osallistu yhteisön toimiin tällä alalla". Muilla kokeilemillani mailla on sen sijaan sepustukset maan oikeuskäytännöistä ja niiden kansainvälisistä aspekteista tai sitten ainakin lupaus, että tiedot ilmestyvät pian suomeksi. Mitähän tuo Tanskan osallistumattomuus käytännössä tarkoittaa ja miten se vaikuttaa maan lainsäädäntöön?

YK:n päätös: Uskonnon kritisoiminen on ihmisoikeusrikkomus

Paikallaolijat