KESKUSTELU

YK:n Ihmisoikeusneuvosto ei ole lakia säätävä elin.

Jos jotakin maata vastaan asetetaan ihmisoikeuspakotteita, niin konkreettisista toimenpiteistä päättää Turvallisuusneuvosto, eikä se ole sidottu Ihmisoikeusneuvoston, vaan Yleiskokouksen päätöksiin.

Minkään asian TIETTEELLISTÄ KRITISOIMISTA ei voida lailla kieltää.

Aivan. Lasse voisi vaihtaa välillä mörköä.

Ottaen huomioon nimenomaan nämä rankat ajat ja eritoten kasvavan työttömyyden, muslimikysymys on itse asiassa juuri niitä vakavimpia ongelmia, mitä meillä on käsissä:


Työikäisten työllisyysluvut kansalaisuuden mukaan vuonna 2006. lähde

Lasse on oikeassa sikäli, että eteenpäin pitää katsoa. Ei muslimienemmistöisiksi muuttuvissa maissa kuten Hollannissa, Ruotsissa tai Britanniassakaan ollut muslimeja ennen heidän saapumistaan.
Suomeen saapuu nyt Somaliasta, Irakista ja Afganistanista noin 1000 pakolaista kuukaudessa. He voivat oleskeluluvan saatuaan kutsua lähisukulaisiaan.
Tuolla vauhdilla kertyy 100 000 alle viidessä vuodessa, 200 -300 000 10 vuodessa.
YK:n julistuksen sisältö on itsestään selvä. Kun se pannaan paperille sitä voidaan käyttää miten halutaan. Totalitarismiin on aina intoa sillä porukalla joka on vallassa.

Sitä pitäisi aitosuomalaisten kristittyjen kääntyä katolisiksi ja naida enemmän.

Mitä vielä! Hyökkäys on tunnetusti paras puolustus, joten eiköhän ensin paeta oikein joukolla Somaliaan.

Puhumattakaan siitä, että muslimien syntyvyysluvut ovat Euroopassa kolme kertaa suuremmat kuin ei-muslimien, eikä heidän työllisyysaste ole vuodesta toiseen tuon parempi.

Siinä missä esim. älykkäät aasialaiset sopeutuvat ja työllistyvät, muslimit vain lisääntyvät. Kuka voi väittää, etteikö meillä olisi tässä todella paha ongelma?

Kuinka monta muslimia sinä, Lasse, pystyt työllistämään? Vai ovatko aasialaiset edellä jonossa? Ongelmahan tässä on käsissä, mutta epäselvää on, kuka sen ongelman aiheuttaa.

Nykyisen tilanteen huomioon ottaen, olisiko jo tullut aika tekosyiden keksimisen sijaan myöntää vian olevan itse ongelman aiheuttajissa?

No ok, jos vika kerta on vain ennakkoluuloissamme ja epäonnistuneessa pakolaispolitiikassamme, miksi sitten esimerkiksi aasialaiset sopeutuvat, vaikka varmasti joutuvat kaikkien samojen vastoinkäymisten lisäksi kohtaamaan vieläpä myös noiden Allahin ihmeiden vihan ja rasismin?

Ironiaa parhaimmillaan:

Puolustaessaan ihmisoikeuksia,
tämä arabinainen syyllistyy ihmisoikeusrikkomuksiin.

Tulisiko tämä musliminainen myös tuomita kiihoittamisesta?

Voiko tämä antirasistinen hurskastelu enää naurettavammaksi mennä?

Eritoten islamilaiset maat käyttävät YK:n ihmisoikeusneuvostossa, ja yleensäkin, YK:n ihmisoikeusjulistusta keppihevosenaan hakiessaan suojaa islamin arvostelulle. YK:n ihmisoikeusjulistus kuitenkin alunperin on tarkoitettu yksittäisen ihmisen suojaksi, sen tarkoitus ei ole puolustaa uskontoja tai aatteita.

Asiasta on hyvä artikkeli The Economistissa:
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13413974

The Universal Declaration of Human Rights... asserts the right of human beings in ways that are now entrenched in the theory and (most of the time) the practice of liberal democracy. It upholds the right of people to live in freedom from persecution and arbitrary arrest; to hold any faith or none; to change religion; and to enjoy freedom of expression, which by any fair definition includes freedom to agree or disagree with the tenets of any religion.

In other words, it protects individuals—not religions, or any other set of beliefs. And this is a vital distinction. For it is not possible systematically to protect religions or their followers from offence without infringing the right of individuals.

Tuo alustuksessa mainittu YK:n ihmisoikeusneuvoston päätös uskontojen arvostelun kiellosta on viimeisin tahra jo järjestön muutenkin häpeälliseen historiaan.

Jos Islamia ei saa enää kritisoida, kuinka sen epäkohtiin voi puuttua? Saada siinä aikaan positiivista muutosta naisten ihmisoikeuksia ajatellen?

En sano, että islam olisi pedofiliauskonto,
sillä se on laitonta.

..mutta miksi pedofilia sallitaan uskonvarjolla jopa Suomessa?

IL: Moni alaikäinen muslimityttö joutuu naimisiin Suomessakin

Eihän Suomi ainakaan vielä ole Islamilainen valtio?

Joutuuko? Rohkenen muuten epäillä, pikemminkin monet alaikäiset tytöt joutuvat toistuvasti saman miehen raiskaamaksi vanhempien suostumuksella, avioliitoista tuskin on nimittäin kyse.

Nyt mä alan aavistelemaan mistä ne vihreiden naisten 15000 poliisin tietoon tulematonta raiskausta oikein tulee.

Eli selvää on, että sinä asettaisit esim. aasialaiset työnhakijat pelkästään taustansa perusteella muslimien edelle. Jos ja kun moni muukin ajattelee samoin, ei ole ihme, että muslimien on vaikea työllistyä.

Seuraava tosiasia tuntuu monelta unohtuvan työttömyydestä puhuttaessa: työpaikoista kilpaillaan ja kaikki eivät voi voittaa. Urheilussa pidetään kunnia-asiana hävinneen osapuolen kunnioittamista: voitto ei ole tärkeintä, eikä viimeisenä stadionille saapuvalle maratoonarille ole tapana buuata. Harmi ettei tämä asenne ole levinnyt laajemmalle yhteiskuntaan.

Aasialaisten on helppo sopeutua länteen, sillä heitä kohtaan on vain positiivisia ennakkoluuloja: kaikkihan me "tiedämme", että aasialaiset ovat ahkeraa, kohteliasta ja huolellista sakkia.

Islamissa on toki paljon vastenmielisiä piirteitä -- aivan kuten muissakin abrahamilaisissa uskonnoissa. Sukuelinten silvontaa ja naisten alistamista harrastavat juutalaiset ja kristitytkin. Selittäisikö joitakin islamin taantumuksellisia piirteitä se, että islamilaiset maat ovat kehityksessä monta vuosikymmentä kristittyjä maita jäljessä? Aika kovassa uskonnon puristuksessa on Suomessakin eletty vielä 100 vuotta sitten.

Sivumennen: on jokseenkin hassua puhua erikseen aasialaisista ja muslimeista, kun esim. Indonesiassa asustaa noin 200 miljoonaa muslimia.

Tuota miksi esim somaleista ei sitten ole positiivisia ennakkoluuloja, voisiko se rahtuakaan johtua somaleista joista suomalaisilla tuskin oli mainittavia ennakkoluuloja 90 luvun taitteessa kun Siad Barren suojatit tekivät Moskovasta invaasion härmän perukoille.