psykonaut kirjoitti:
Lee Smolin Wikipediassa:"Kirjassaan Kvanttipainovoima Smolin kuvaa kansantajuisesti yrityksiä yhdistää kvanttiteoria ja yleinen suhteellisuusteoria 1980-luvulta lähtien.
Aika ja avaruus on ajateltu Newtonista lähtien jatkuviksi. Tämän Smolin kiistää ja väittää aika-avaruutta kvantittuneeksi: on olemassa pienin aika ja pienin pituus.
Säieteorian ja yleisen suhteellisuusteorian heikkoudeksi Smolin laskee riippuvuuden oletetusta tausta-avaruudesta. Hänen mukaansa ajan ja avaruuden pitää päinvastoin rakentua teoriasta. Näitä rakennuspalikoita ovat äärimmäisen pienet silmukat. Toisiinsa lomittuneet ja kietoutuneet silmukat muodostavat spinverkon. Nämä alkeispinta-alat ja -tilavuudet ovat vain Planckin mittojen kokoisia. Kaukaa katsoen niiden muodostama rakenne näyttää sileältä ja jatkuvalta, jollaisena me ajan ja avaruuden koemme.
Säikeet, jotka ovat Planckin pituuteen verrattuna suuria, saattavat vastata spinverkossa eteneviä aaltoja. Näin silmukkapainovoima muodostaisi tausta-avaruuden säikeille.
Smolinin mielipiteet ovat herättäneet laajaa väittelyä fyysikoiden keskuudessa. Eräs johtavista säieteoreetikoista Joseph Polchinski on arvostellut Smolinin teoksessaan The Trouble with Physics esittämiä ajatuksia".Täältä tiede.fi:stä tuskin löytyy älyn jättiläisiä, jotka voisivat olankohautuksella sivuuttaa Lee Smolinin ajatukset. Enkä oikein usko että tarkoitus on vain kosiskella meitä populaarikirjallisuudesta nauttivia maalaisjärkitaviksia.
Mitähän Smolin ja kummppanit ovat mieltä Giovanni Amelino-Camilian Double Special Relativity -teoriasta?
http://en.wikipedia.org/wiki/Doubly_special_relativityAmelino-Camelian teoriassa valonnopeus ja Plavnckin vakio ovat ikään kuin "ontologisesti samalla viivalla": molemmat edustavat nopeudesta ja suunnasta riippumatonta kaikille havaitsijoille samaa, avaruuden perusominaisuuksia luonnehtivaa "ontologista entiteettiä". Tai siis fysikaaliahan ne ovat mutta ontologisesti tasavertaisia".
Avaruuden laajetessa tai supistuessa nuo pienimmät etäisyydet (tai energiatiheydet) eivät "veny" (eivätkä "pauku"!), vaan avaruuden TIHEYS pysyisi ns. Kustaanheimon idean mukaan vakioisena. Sen sjaan "energian kokonaismäärä" ei pysy "universaalivakiona", sikäli kuin tuollainen käsite ylipäätään on mielekäs.
Täällä on keskuteluja ja lin kkejä edelleen aiheesta:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=127420" Pitää olla tietty AINEmäärä, että saataisiin täsmäämään kevyimpien alkuaineiden määrän suhde singularitteettisen Big Bang teorian ennustaman kanssa. Se ainemäärä saadaan lisäämällä "havaittuun" ainemäärään pimeä aine.
Mutta tämä ei riitä sitten muiden anomalioiden korjaamiseen, vaan pitää olettaa "pimeää energiaa" (joka EI vaikuta tuossa edellä mainitsemassani ilmiössä) kokonaista 75% kaikesta massaenergiasta (joka sitten muka aina ja kaikeesa noudattaisi yli aikain ja avaruuksien Einsteinin kaavaa valon vakionopeudella, mistä ei todellakaan ole mitään varmuutta).
Koska energia, niin kuin massakin, riippuvat materian JA AVARUUDEN ominaisuksista, on mielestni lähellä ajatus, että
"pimeän energian" käsitteessä otetaan teoriassa "selittäväksi tekijäksi", että kuinka paljon sen itse teorian perusasettamukset ovat pielessä! "
Tuo on vähän kovasti sanottu, koska "pimeä energia" on sittemmin määritelty avaruuden syyltään tuntemattoman laajenemisen aiheuttamaksi.
Eksoottisen selitys taitaa olla "Big bangin hajottaman edellisen "versumin" "riekalaiden vetovoima. Siitä oli toisessa keskustelussa.
Täältä löytyy linkkejä ja kaavoja double spcial relativitystä:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=220417Täällä on CERNin "kilpailija" maantieteellisesti suoraan sen yläpuolta (kohta menee sähköt poikki?), joka on suurteholasereilla selvitellyt kvanttienergetiikan kysymyksiä:
http://www.esi-topics.com/optoelectroni ... eller.html
6
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
