Joukko-opin kummallisuuksia

Ohman · **Liittynyt:** Su Loka 17, 2010 11:47 am **Viestit:** 407

David kirjoitti:

Otetaanpas vähän konkreettisemmin.

Joukko A = {1,2,3,4,3,5,7,2,4,6,9,0}
Jos A:n osajoukko B = {2,3,3,2} , joka on rajattu avoimeksi välille [1.5,3.5], nyt siis määritelmän mukaan suprenum (S) = pienin joukon B suurinta alkiota edustavista suuremmista luvuista joukossa A eli S=4.

Mihin sitä tarvitaan, kun voisimme käyttää referenssinä suoraan tuota joukon B rajaavaa arvoa 3.5.

Edit: Nyt taisin oivaltaa. Jos B on A:n osajoukko, niin toisaalta B kuvaa myös A:ta (esim osana kokonaisfunktion kuvaaja), mutta tuo B:lle asettu rajaus voi olla keinotekoinen eikä sen arvot välttämättä edusta mitään reaalista pistettä kokonaisfunktion kannalta. Tästä syystä on ehkä järkevää valita kokonaisjoukosta seuraava suurempi luku vertailuperusteeksi tjsp.

Enpä nyt muuten tahdo puuttua tähän erittäin typerään keskusteluun, mutta korjaan erään Davidin virheellisen käsityksen: esimerkit "joukoista" A ja B.Ei joukoissa esiinny sama elementti useampaan kertaan, kuten sinulla on sekä A:ssa että B:ssä.

Kommentoija selitti tämän supremum-asian aivan tyhjentävästi.Kaikki,mitä sen jälkeen on kirjoitettu, on tästä asiasta jonninjoutavaa.Lopulta päästiin jopa vektoriavaruuksiin,kompleksilukuihin ja kvaternioihin! Ja riittihän selitystä ja selittäjää.Kas kun joku ei kopioinut kokonaista vektoriavaruuksia käsittelevää kirjaa tähän keskusteluun. Lupaava alku kyllä oli.

Ohman

heskam · **Liittynyt:** To Marras 16, 2006 5:23 am **Viestit:** 598

Varsinainen provo tuo oumän.
Aiemmin kävi käynnistämässä korantin yskivän koneen.

rautaleuka · **Liittynyt:** Su Heinä 26, 2009 12:03 am **Viestit:** 398

heskam kirjoitti:

Varsinainen provo tuo oumän.
Aiemmin kävi käynnistämässä korantin yskivän koneen.

Joo. Keskustelu on turhaa. Suljetaan koko foorumi kun kaikki sanottu on jo kertaalleen sanottu. ;-)

Öhmannilla nyt on tapana pyrkiä vähentämään keskusteluja tyyliin: kun Newton sen jo todisti yms.

heskam · **Liittynyt:** To Marras 16, 2006 5:23 am **Viestit:** 598

Katsos. Kun pääsee oikein korkealle tasolle, kommuni8kointiin riittää kulmakarvojen kohottelu.
Meillä Apinoiden planeetalla ei olla ihan niin pitkällä. Me käytämme myös ilmaisua kreegah! tai Tant Bundolo!
Opetimme tämän yhdelle teikäläiselle.

Hänhän nykyään edistyneenä tiedemiehenä edustaa tropiikkia ilmastokonferenssissa.

PPo · **Liittynyt:** Ke Joulu 10, 2008 11:10 am **Viestit:** 821

Ohmanille
Joukko {1,1,1,2,2,2,2} on täsmälleen sama kuin joukko {1,2}

Ohman · **Liittynyt:** Su Loka 17, 2010 11:47 am **Viestit:** 407

PPo kirjoitti:

Ohmanille
Joukko {1,1,1,2,2,2,2} on täsmälleen sama kuin joukko {1,2}

En ole muuta väittänytkään.Mutta eikös se nyt ole turhaa toistaa niitä elementtejä useampaan kertaan, kun eivät kuitenkaan esiinny joukossa kuin kerran? Se on vähän kuin änkytystä.Itse asiassa on olemassa suurempi vaara:että kirjoittaja sekoittaa käsitteet "joukko" ja "lukujono" (tai yleisemmin "elementtijono").

Ohman

PPo · **Liittynyt:** Ke Joulu 10, 2008 11:10 am **Viestit:** 821

Ohman kirjoitti:

Enpä nyt muuten tahdo puuttua tähän erittäin typerään keskusteluun, mutta korjaan erään Davidin virheellisen käsityksen: esimerkit "joukoista" A ja B.Ei joukoissa esiinny sama elementti useampaan kertaan, kuten sinulla on sekä A:ssa että B:ssä.

Ohman

Siispä Davidin käsitys ei olekaan virheellinen :?:

Ohman · **Liittynyt:** Su Loka 17, 2010 11:47 am **Viestit:** 407

PPo kirjoitti:

Ohman kirjoitti:

Enpä nyt muuten tahdo puuttua tähän erittäin typerään keskusteluun, mutta korjaan erään Davidin virheellisen käsityksen: esimerkit "joukoista" A ja B.Ei joukoissa esiinny sama elementti useampaan kertaan, kuten sinulla on sekä A:ssa että B:ssä.

Ohman

Siispä Davidin käsitys ei olekaan virheellinen :?:

Kyllä minusta näyttää, että David on sekoittanut lukujonon ja joukon käsitteet. Voithan silti puolustella mitä tarpeettomampia merkintöjä ja asioita. Vastauksesi oli kuitenkin mielestäni varsinainen riman alitus.

Ohman

heskam · **Liittynyt:** To Marras 16, 2006 5:23 am **Viestit:** 598

Ylen ankaraa!

Fëanor · **Liittynyt:** Pe Tammi 26, 2007 7:05 am **Viestit:** 2194

David kirjoitti:

Kommentoija kirjoitti:

Kannattaa ehkä ottaa huomioon se mahdollisuus, että ne matemaatikot, jotka näin ovat tehneet, ovat fiksumpia kuin sinä.

Siitä syystä yritänkin tässä päästä kärryille heidän aivoituksistaan - muuten en olisi ottanut asiaa esille.

Itsekin näitä opiskelujen yhteydessä pähkäilleenä olen varma myös siitä, että näitä juttuja kehittelevät matemaatikot ovat myös todellisuudesta irtaantuneita sekopäitä.

abskissa · **Liittynyt:** To Loka 09, 2008 7:52 pm **Viestit:** 2714

Fëanor kirjoitti:

Itsekin näitä opiskelujen yhteydessä pähkäilleenä olen varma myös siitä, että näitä juttuja kehittelevät matemaatikot ovat myös todellisuudesta irtaantuneita sekopäitä.

Sekin voisi olla aivan täydellistä typeryyttä ja tietämättömyyttä parempi olotila.

heskam · **Liittynyt:** To Marras 16, 2006 5:23 am **Viestit:** 598

Mikähän tuossa matemaatikkoudessa noin ahdistaa?

rautaleuka · **Liittynyt:** Su Heinä 26, 2009 12:03 am **Viestit:** 398

Kyllä lukuteoria ja alkuluvut on kiehtovaa. Varmaan tiedätte, että evoluutiokin jäljittelee alkulukuja joista tunnetuin taitaa olla kahden laulukaskaslajin elinkaaret, 13 ja17 vuotta. Jaoton elinikä on osoittautunut toimivaksi karistaa loiset kannoiltaan.

KESKUSTELU

Joukko-opin kummallisuuksia

Paikallaolijat