KESKUSTELU

Kun vesi on tyyni, oletetaan automaattisesti että vedenpinta on suora. Suora mihin nähden?

Maapallon pinta ei ole suora, vaan kaareva, koska maapallo on PALLO. Siispä vesikään ei voi olla suorassa maapallon pinnalla. Liekö käsitettä "suora" olemassakaan..

Kaarevuus ilmenee tietenkin hyvin pitkällä matkalla, mutta miksi lasersäde, jonka siis oletetaan olevan aivan suora, näyttää kulkevan vedenpinnan mukaisesti? Jos säde laitetaan kulkemaan täysin tyyntä valtameren pintaa pitkin, miten pitkän matkan kuluttua se alkaa erota vedenpinnasta?

Samoiten mieltä kiehtoo toinen teoreettinen kysymys: Maapallon pinnalle rakennetaan muuri pohjoisnavalta etelänavalle, sanotaan nyt vaikka 20 metriä korkea. Muuri ei voi olla suoralla alustalla koska maapallo on edelleenkin kaareva. Eikö se silloin ole 20 metrin korkeudessa rakennettava pidemmäksi kuin aivan maan pinnalla?

Lainaus:
"Maapallon pinta ei ole suora, vaan kaareva, koska maapallo on PALLO."

Muistaakseni jo TKK:n Geodesian peruskurssilla taottiin opiskelijoiden päähän, että Maa _ei_ ole pallo, vaan pikemminkin pannukakku. Semmoinen mexicanojen malli.

Lainaus:
"Kaarevuus ilmenee tietenkin hyvin pitkällä matkalla, mutta miksi lasersäde, jonka siis oletetaan olevan aivan suora, näyttää kulkevan vedenpinnan mukaisesti? Jos säde laitetaan kulkemaan täysin tyyntä valtameren pintaa pitkin, miten pitkän matkan kuluttua se alkaa erota vedenpinnasta?"

Välittömästi sen jälkeen, kun fotonit ovat laserlampusta lähteneet. Edellyttäen tietysti, ett kyseessä on "normaali-ilmakehä". Lämpötilainversio aiheuttaa kangastuksia, ja saattaapa tuon laserin fotonit singahtaa taivaalle sensijaan, että ne kaartuisivat refraktion vuoksi alaspäin.

Tottakai, osapuilleen 20m * 2 * pi ~= 125.7m pidemmäksi, mikäli maa oletetaan pallon muotoiseksi.

Laitetaan samantien koko pallon ympäri. Maan pinnasta mitaten muurin pituus on:

2*3,1415926*6378000m = 40 074 155,21m

Mitataan 20 metriä maan pinnasta eli muurin päältä:

2*3,1415926*6378020m = 40 074 280,87

Erotus on 125,66 metriä. Jos tyydyt navalta navalle muuriin, jaetaan erotus kahdella eli runsaat 60 metriä tarvitaan enemmän tiiltä muurin harjaan kuin pohjaan...

Esimerkissä maan säde on 6378 km eikä pallo ole litistynyt tms.

Onhan täällä jossain Aslakin aloittama ketju suorasta. Siellä on juttua, en vaan nyt heti sitä löytänyt.

Kiitoksia nopeista vastauksista pähkäilyihini

Jos oletetaan, että maa on pallo, niin kuinka paljon pitäisi pidentää maan ympäri asetettua köyttä, että sen voisi nostaa 1 m korkeudelle maan pinnasta?

jaa, että kaareutuuko valo maapallon pintaa mukaellen?
Jos olisi taskulamppu jonka valovoima kantaisi 500 000km maassa niin voisinko morsettaa itselleni lentokoneesta?

Ei yhtään, kyllä se venyisi ihan tarpeeksi muutenkin. Muussa tapauksessa 2*pii metriä.

_________________
Mitä mieltä on mielettömässä teoriassa.

Joo jatketaan vielä.
Jos laserin valo kaareutuisi, miksei kaikki muukin valo ja kaareutumista olisi esim. järvellä mahdoton huomata. Nythän sen vaivatta näkee.

Toisin kuin äkkiseltään voisi kuvitella, aidan ylä- ja alareunan pituusero ei riipu Maan halkaisijasta, joten maan säteen ottaminen huomioon laskussa on turha välivaihe.

Lainaus:
"jaa, että kaareutuuko valo maapallon pintaa mukaellen?"

Periaatteessa kyllä, ainakin jonkin verran. Refraktio aiheuttaa sen, että horisontin taakse voi nähdä. Kun Aurinko on painunut horisontin taakse, niin se saattaa olla edelleen näkyvillä. Refraktion aiheuttama alaspäintaipuminen aiheutuu siitä, että ilma on ylhäällä harvempaa kuin alhaalla. Useimmiten. Päinvastainen tilanne syntyy, jos ilma alhaalla on harvempaa kuin ylhäällä. Tällöin syntyy kangastus.

Kyse on kuvitteellisesta muurista maapallon pinnalla. Toivottavasti muurin virittely ongelman ratkaisun kannalta tarpeettoman pitkäksi ei aiheuta unettomuutta...

Lisäksi vaikuttaa ns. gravitaatiolinssi, tosin maapallon mittakaavassahan sillä nyt ei ole havaittavaa merkistystä. Aika-avaruuden kaarevuudestahan silloin puhutaan, mutta näkisin kuitenkin sen pikemminkin vain gravitaatiokentän epähomogeenisuudesta johtuvana gradienttina joka aiheuttaa valon taipumisen.

_________________
Mitä mieltä on mielettömässä teoriassa.

http://www.aboutcivil.com/curvature-and-refraction.html

Tuon mukaan vaakasuora valonsäde kaartuu alaspäin suunnilleen 14 % Maan pinnan kaarevuudesta.