KESKUSTELU

http://www.edu.helsinki.fi/astel-ope/li ... kavuus.htm


Nythän on niin, että tasaisessa liikkeessä (tai levossa) oleva kappale ei pyri yhtikäs mihinkään. Se pyrkimys (säilyttää liiketilansa) joka siihen syntyy tulee kiihdyttävän voiman vaikuttaessa, jolloin tuo pyrkimys kohdistuu vastavoimana siihen kiihdyttävään osapuoleen. Se on se todellinen hitausvoima - valitettavasti asia on aikoinaan käsitetty täysin väärin ja tehty älyttömiä johtopäätöksiä asian suhteen.

Jos halutaan näennäisvoimista puhua, pitäisi sitten käyttää termiä näennäishitausvoima, vaikkakin se on tarpeetonta, kun tuo käsite voidaan korvata pelkällä näennäiskiihtyvyydellä.

Jatkavuuden lakihan ei sisällä mitään pyrkimyskäsitettä, se on vain toteamus voimista vapaan kappaleen käyttäytymisestä.

Nopeus on suhteellista. Kiihdytys on se millä on merkitystä, sillä saavutetaan joku nopeus, lopetetaan kiihdytys, kappaleen sisäinen tasapaino palautuu, mitään merkitystä saavutetulla nopeudella ei ole enään kappaleeseen itseensä.

Myöskään nopeudella tilan suhteen ei ole merkitystä, vain nopeuserot muihin kappaleiseiin merkitsevät. Samasta kappaleesta voidaan mitata mitä tahansa, vain havaitsijan ja havaittavan nopeusero ratkaisee.

Hitaus ilmenee vain häirittäessä kappaletta ulkoisella "pintavoimalla" tai gravitaatiolla.
Pakotettu kaarto mekaanisesti tai gravitaatiolla luo jatkuvan hitauden, jota tällöin kutsutaan keskipakovoimaksi. Se johtuu jatkuvasta liikesuuntaan 90 asteen kulmassa tapahtuvasta kiihtyvyydestä yhteistä massakeskipistettä kohti, kiertonopeus, ratanopeus? säilyy muuttumattomana.
Suora voiman suunta, esimerkiksi työntäminen tai vetäminen luo täysin saman ilmiön, silloin sitä kutsutaan vain hitaudeksi.

Kappaleella ei ole pyrkimystä mihinkään, totta, mutta nopeus säilyy jos ei häiritä. Toisaalta kappale vastustaa liikenopeudenmuutosta hitaudella.

_________________
Minun mielestä noin.

Niin, ja mihin suuntaan se kokonaiskiihtyvyys vaikuttaa meriveteen kuuta vastakkaisella puolella maata vuorovesi-ilmiöstä keskusteltaessa ?
Kai myönnät, että kohti kuuta, eli mitään veteen kohdistuvaa maasta pois suuntautuvaa keskipakovoimaa ei siis tuossa ole olemassa, vaan kyseinen "voima" on juuri siihen näennäiskiihtyvyyteen liitetty näennäisvoima, jota tässä lainauksessa kommentoit :

Tosin sanoen tuossa tilanteessa kuuta vastakkaisella puolellla maata olevaan veteen kohdistuvasta keskipakovoimasta et jatkossa ilmeisesti puhu, koska se mielestäsi pitää kieltää lailla.
Todellinen veteen kohdistuva voima on todellisen kokonaiskiihtyvyyden suuntaan vaikuttava keskihakuvoima, sekä sen vastavoimina maahan ja kuuhun vastakkaiseen suuntaan vaikuttavat vastavoimat. Noista kahdesta maahan kohdistuva suuntautuu kiertoliikkeen keskiöstä poispäin, eli se on reaktiivinen keskipakovoima. Kuuhun kohdistuva taas on kiertoliikkeen keskiötä kohti, eli se on keskihakuvoima.

_________________
post1963404.html#p1963404 Korantin hitausvoima kiihdyttää eikä suinkaan vastusta kiihtyvyyttä!

Etkö vieläkään ole tajunnut, että hitausvoima on todellinen voima ja suunta kiihtyvyydelle vastakkainen. Kun kiihtyvyys on Kuuta kohden niin keskipakovoima on Kuusta poispäin. Kun vesi nousee vastakkaisella puolella niin miten luulet sen nousevan Kuun vetovoiman avulla kun se vaikuttaa väärään suuntaan. Sen sijaan keskipakovoima vaikuttaa juuri siihen suuntaan minne vesi nousee. Luepa ne P.S.V:n selostukset ja opi.

Terve,

Ei kannata haaskata aikaa tyhjään jankkaukseen korantin kanssa.
Mieshän(?) kuvittelee olevansa koko palstan mekaniikan kingi, jota meidän muiden pitäisi kuunnella nöyrästi.

_________________
Monty Python - Spanish Inquisition Part I

Nytpä todistit tietojesi köyhyyden kun luulet tietäväsi mitä kuvittelen. Väärä arvaus. En kuvittele mitään vaan kerron miten luonnonlait käytännössä toimivat kun sinä ja kumppanit ette oikein ymmärrä. Mutta kuulutte siihen porukkaan joilla ylpeys estää tunnustamasta virheitään.

Kappaleen liiketilan muuttamiseen tarvitaan voima. Se, että näin on, johtuu massan hitaudesta. Kun kappaletta kiihdytetään ylämäkeen tarvitaan siihen voima, joka nostaa kappaletta, kumoaa kitkan ja lopuksi vielä kiihdyttää kappaletta. Tällä työntövoimalla on vastavoimansa, kuten jokaisella todellisesta vuorovaikutuksesta johtuvalla voimalla. Nyt D. ja K. haluavat varata hitausvoimakäsitteen, tämän vastavoiman yhdelle komponentille. En oikein ymmärrä, mitä tässa haetaan. Onhan kiihdyttävällä voimalla "aikojen alusta" ollut vastavoima, enkä sitä ole kenenkään nähnyt kiistävän.
Paljon turhaa keskustelua on syntynyt siitä, etteivät osapuolet ole puhuneet samasta asiasta. Normaalisti hitausvoima tarkoittaa kiihtyvän koordinaatiston kiihtyvyydelle vastakkaissuuntaista voimaa. Keskipakoisvoimaksihan sanotaan yleensä sitä voimaa, joka vaikuttaa pyörivään kappaleeseen ja haluaa viedä sen ulos. D. ja K. taas tarkoittavat kiihdyttävän voiman vastavoimaa, joka vaikuttaakin pyörittäjään. Tämä on tietysti OK, mutta on jo vaikkapa sateliitin ellipsiradalla ongelmallinen, kun Maan vetovoiman ansiosta nopeuden itseisarvokin muuttuu ja Maahan vaikuttava voima pitää jakaa komponentteihin, eikä se KPV taida enää olla kovin mielenkiintoinen käsite ellipsiradalla.

Joka on idiottisimiin perustuva väite ja miksi, nähtävästi siksi että joku on halunnut heiluttaa leimakirvestä ja leimannut lopulta vain itsensä. Näennäisvoimat vain sotkevat selvää asiaa.


Siksipä tuo lähtökohta ei olekaan mielekäs, kuten aiemmin sanoin gravitaatio on monitulkintainen ja siksi jotain monista tulkinnoista ei pitäisi ottaa yleiseksi lähtökohdaksi. Ei se KPV:n kannalta ongelmallinen sinällään ole, siinä kiihtyvyys asettuu tiettyyn arvoon jonka mukaan rata määräytyy - tämän ymmärtäminen voi toki olla haasteellista, mutta pätee myös suoraviivaisessa kiihtyvyydessä, jolloin aiheutuva vastavoima on yleensä selkeämmin osoitettaviissa,,

Tai ainahan voit kuvitella että gravitaation tapauksessa kappaleet ovat miljoonin säikein liitoksiisa toisiinsa.

Eihän tuossa mitään ongelmallista ole. Mukaan tulee vaan lisänä gravitaation nopeuden itseisarvoa kiihdyttävä komponentti ja luonnollisesti sen vastaisena hitausvoima, mikä vastustaa itseisarvon kiihdytystä. Ongelmallista mielestäni on olut voiman ja vastavoiman määrittely eri kappaleisiin kohdistuvina mutta nyt P.S.V:n esittämien selvitysten mukaan hitausvoimalle löytyykin vastavoima tuon ontelosäteilyn muodossa.
Kiistelyä on aiheuttanut lähinnä juuri se, että hitausvoima on tulkittu vain kiihtyvässä koordinaatistossa esiintyvänä näennäisvoimana kun taas mielestäni koordinaatiston valinnalla ei tässä ole mitään tekemistä koska voimat eivät siitä miksikään muutu. Miksi siis ylipäätään on ryhdytty nimittämään todellista voimaa näennäiseksi.

Tämä infinite loop -jankkaus, jossa korant taistelee ns. mututuntumalla objektiivista tiedettä vastaan, ei taida muuten loppua kuin sopimalla eri osapuolten kesken, että korant on "oikeassa"...

Gravitaation tapauksessa ei tarvitse välttämättä puhua voimista lainkaan, koska mitään suoraa kontaktia ei esiinny. Tässä tapauksessa riittää että massalla on hitaus joka rajoittaa kiihtymistä. Kappaletta koossa pitävät voimat aiheuttavat kuitenkin sisäistä jännitystä kappaleeseen koska sen eri kohdat pyrkivät kiihtymään suhteessa kappaleen painopisteeseen eri tavoin.

Sitä vastoin kappaleiden välisessä suorassa kontaktissa tuosta hitaudesta aiheutuu hitausvoima, joka kohdistuu kiihdyttävään kappaleeseen.

Ei ole mielestäni kovin järkevää yrittää istuttaa samaa käsitteistöä täysin eri tyyppisiin tilanteisiin.

Eiköhän täällä useat sepustele lukemiaan teorioita ja yrittävät esittää viisasta tieteellisellä terminilogialla. Minulla on kyllä melko vahva korkeakoulututkinto takana ja melkoinen työkokemus tukena joten en todellakaan aivan mututuntumalla asioita esitä. En tietenkään ole mikään ekspertti mutta asiat, joista täällä olen väitellyt, pitäisi olla kyllä melko selvät jokaiselle fysiikan perusteita ymmärtävälle. Tarkoitan todellakin asioiden ymmärtämistä eikä niiden latelua ulkomuistista ja sokeaa uskomista kaiken karvaisiin määritelmiin näennäisvoimista.

Ok, sovitaan, että sinä olet "oikeassa" ja kaikki aiheeseen liittyvät tieteelliset teoriat Newtonista lähtien ovat "väärässä". Voisitko nyt ystävällisesti lopettaa tämän jankkauksen?

Kysymys ei ole siitä, vaan että olet itse taas väärässä kuten monasti ennenkin. Newtonin lait ovat oikeassa eikä väitteni ole niiden kanssa mitenkään ristiriidassa. Mutta ehkä et sitten ymmärrä edes näitä Newtonin lakeja.

Jeesboks, sovitaan "niin"... Lopetatko jankkauksen nyt vapun kunniaksi?