KESKUSTELU

Visti, jos et osaa lukea aiempia vastauksiani, joista kysymykseesi normaali järkinen saa selvän vastauksen, on turha kirjoitella samaa asiaa sataan kertaan. Opettele hyvä mies lukemaan kun kerran ajatus takkuaa noin pahasti.

Tavara liikkuu auton lavalla voimattomuuttaan, ts riittävän suurta kitkavoimaa ei löydy.
Köydenvetojoukkueet vetävät koko ajan yhtä suurella voimalla, jos Newtoniin on uskomista.

Höpö höpö. Et ole tähän vastannut, etkä tule vastaamaan.
Syy: Joudut sanomaan alkeellisen "epätotuuden", että moukariin vaikuttaa hitausvoimavektori keskipisteestä pois. Sitä et sitten saa sopimaan Newtonin lakeihin ja teeskentelet, että olet asian selittänyt.

Sorry, visti. Luulin sinut järjelliseksi mutta erehdyin. Se resultantti on juuri se vastavoima vaijerin vetovoimalle.
Jos mielestäsi moukari ei vedä millään voimalla vaijeria niin kuinka seuraava systeemi voi toimia. Pannaan avaruuteen pyörimään kaksi moukaria, joiden välissä on vaijeri. Jotta moukarit keskeiskiihtyisivät, ne vaativat ehdottomasti keskihakuvoiman minkä saavat vaijeria pitkin sieltä vaijerin toisesta päästä. Mutta siellä ei olekaan nyt moukarinheittäjää vetämässä vaan toinen moukari joka ei oppiesi mukaan vedä mitään. Miten siis kumpikin moukari voi kiertää ympyrää vaijerin varassa?

Nih.

Tämähän käy mielenkiintoiseksi.

Jatkakaa.

_________________

TJT kirjoitti:

<roska snipattu>

Nyt Newton kyllä ahdistuu haudassaan. Kyllähän asia on näin F1 = F2 + m2 * a. Saat ihan itse päätellä mitä mikin asia tuossa tarkoittaa.

Jos vaijeri vetää moukaria, niin moukari vetää vaijeria. (N III). Tästä ei liene erimielisyyttä.
Pyörimään laitettu suljettu systeemi jatkaa pyörimistään, koska liikemäärän momentti säilyy.
Näin sen uskokseni selittävät Kurki- Suonioon uskovat.

Mutta vistihän ei usko että moukari vetää yhtään mitään, sitä vaan vedetään ja moukariin syntyy vastavoima mutta se ei vedä mitään. Tässä on siinä mielessä aika ihmeellinen systeemi, että vaijeri on kireällä vaikka sitä ei vedä mikään kireälle. Vain vaijeri vetää. On siis itsekseen vetävä vaijeri vistin oppien mukaan ja ehkä joidenkin muidenkin.

Vaijerin vetovoima kohdistuu moukariin. Moukarin hiukkasiin kohdistuu mielestäsi kiihtyvyydelle vatakkaissuuntainen hitausvoima (ulos). Näiden resultantti kohdistuu edelleen moukariin. Vaijerin vetovoiman vastavoima kohdistuu vaijeriin.
En muuten ymmärrä sättivää keskustelutyyliäsi. Ei minulla ole näistä asioista mitään omaa vistin mielipidettä. Kerron, miten fysiikan oppikirjat (esim University Physics) asiat selittävät. Jos puhun päättömyyksiä minua varmaan oikaistaan. Tästä asiasta näyttävät fysiikkaan perehtyneet olevan samaa mieltä.

Jos kiristän kitarankieltä pysyy jännitystila kitarassa ihan itsestään. Jos pyöritän moukari-vaijeri-moukari systeemin vaijerin kireälle, siinäkin jännitystila pysyy ihan itsekseen.

On jo etukäteen mukavaa kuvitella, kuinka pyörittelet sanojasi, kun mustasta pestään valkeaa.

No annas kun arvaan :
a on köyden kiihtyvyys
m2 on köyden massa
F1 on joukkueen 1 köyteen kohdistama voima
F2 on sen toisen joukkueen (2) köyteen kohdistama voima

Nyt jos m2 = 0, niin F1 = F2, jolloin kumpikin joukkue vetää köyttä samalla voimalla.
Samaten mikäli a= 0, niin F1=F2, jolloin kumpikin joukkue vetää köyttä samalla voimalla.

Joka tapauksessa harhaan johtavaa suureiden nimeämistä, kun köyden massalle annetaan indeksi 2, vaikkei tuo köyden massa liity joukkueeseen 2 yhtään enempää kuin joukkueeseen 1.

Tai ehkäpä F1 ja F2 ovatkin joukkueiden maanpintaan kohdistaman voiman vaakakomponentit, kun köyttä vedetään vaakasuoralla alustalla, eli siis kitkavoima.
Tällöin köysi ilmeisesti venyy (tai kutistuu ? ), mikäli vain toinen joukkue kiihtyy, ja sen joukkueen kiihtyvyys on a ja massa m2. Vieläkin harhaanjohtavampaa, ja köyden toiminta ei vastaa todellisuutta, jossa köyden venyminen on niin hidasta ettei sitä kannata huomioida lopputuloksessa.

_________________
post1963404.html#p1963404 Korantin hitausvoima kiihdyttää eikä suinkaan vastusta kiihtyvyyttä!

Köyden vedossahan vetovoima kehitetään ponnistamalla jaloilla maasta. Tietysti köyden jännitys on molemmisa päissä sama kun jätetään köyden massa huomiotta. Voittajajoukkue saa vastapuolen liikkeelle narua vetämällä jolloin tarvitaan myös kiihdytykseen voimaa. Siinä on se lisävoima.

On siis voiman ja vastavoiman laki. Se merkitsee, että kevyen köyden molemmista päistä vedetään aina yhtä suurilla voimilla. Se, että toinen joukkue liikkuu kiihtyen ei muuta asiaa. Riskimpi joukkue voi vetää lujemmin vain määrällä m(köysi)*a.
Mitä järkeä sitten on koko köydenvedossa, jos joukkueet aina yhtä vahvoja?
Vetäjät nojaavat taaksepäin ja ottavat jaloillaan maasta tukea. Painavampi joukkue nostaa kevyen pystyyn ja he joutuvat luovuttamaan. Samalla tietenkin esiintyy köyden lähtiessä liikkumaan pientä kiihtyvyyttä, mutta köyden kiihdyttämiseen tarvittava voima on olematon.
Ja sitten väittämään vastaan!

Tuo on oma sepitelmäsi. Selvästi olen ilmaissut, että hitausvoima syntyy massahiukkasissa, on siis jakautunut koko massan alueelle kuten painovoiimakin, ja resultantti kohdistuu siihen kiihdyttäjään. Se voima, jota soinä kutsut vetävän voiman vastavoimaksi on juuri tämä resultantti. Kun minä väitän, että se saadaan hitausvoimasta niin sinä väität että se on vaan vastavoima. Voima ei voi tulla tyhjästä. Se johtuu kiihdytettävästä massasta eli sieltä se vastavoima saadaan mikä voidaan todistaa tutkimalla moukarin sisäisiä jännityksiä.
Painovoima syntyy myös jokaisessa massahiukkasessa ja niiden resultantti kohdistuu sitten alustaan painovoimana. Jos olisit johdonmukainen, nimittäisit sitäkin tukivoiman vastavoimaksi mutta tässä varmaan uskot, että se voima saadaan painovoiman kiihtyvyyden g ja massan m tulona. Se on voima kyllä mutta miksi sitten kiihtyvyyden a ja massan m tulo ei ole voima.