KESKUSTELU

Matemaattinen induktio on hieman eri asia kuin logiikan induktio. Nämä asiat on toki hankalia ja vaikeita hahmottaa, jos et ole perillä länsimaisen filosofian historiasta (erittäin hyvin).

Mutta olet sikäli oikeassa, että matematiikan induktio on kiinnostava otus ja kenties filosofien olisi pitänyt käyttää parikin ajatusta sen pohtimiseksi . . . Eräiden yritys (esim. Kant, Frege, ...) johtaa esimerkiksi lukuteoriaa klassisesta logiikasta olisi varmaan ollut hedelmällisempää, jos oltaisiin lähestytty ongelmaa induktiivisen päättelyn suunnasta, deduktiivisen päättelyn sijaan. Ongelma tosin oli siinä, ettei klassinen logiikka tarjoa mitään välineitä induktiivisen päättelyn käsittelemiseksi, joten ei ollut varsin yllättävää, jos aritmetiikka ja lukuteoria jäi johtamatta klassisen logiikan aksioomista.

_________________
»The total solar energy in the world is on an exponential rise. It's doubling every two years... Within 15 years we could meet all of our energy needs with solar.»

Allekirjoita perustulon kansalaisaloite.

Juuri matemaattisella induktiolla on todistettu, että ihmisen elinikä pitenisi, jos hän matkustaisi valon nopeudella esim. viisikymmentä vuotta. Maapallolle palattuaan hän olisi nuorempi kuin samaan aikaan syntyneet, Maapallolla kaiken aikaa asuneet ihmiset.

Kun ajatellaan asiaa biologian kannalta, niin tiedämme, että hänen sydämensä on pumpannut suunnilleen saman määrän verta matkalla kuin jos hän olisi ollut Maapallolla. Hänellä olisi yhtä suuri todennäköisyys sairastua sydän- ja verisuonitautiin kuin Maapallolla kaiken aikaa asuneet. Siis ei nuortumista. Matkalla hänen epteelisolunsa olisivat eläneet täydesti kuluneet 50 vuotta, joten hänen kasvonsa ja ihonsa olisivat vanhan ihmisen kasvot ja iho. Ei siis mitään nuorentumista. Matkalla hänen aivosolunsa olisivat myös toimineet täysillä ko. 50 vuotta. Hänellä olisi Maapallolle palatessaan vanhan ihmisen aivot. Ei siis mitään nuorentumista. Matemaattisella induktiolla on tässä asiassa harhaanjohtava merkitys.

Suhteellisuusteorian kauneus ja outous on siinä, että matkalla olevan aika todellakin hidastuu. Se ei siis ole mielipide, vaan todistetusti aika hidastuu. Sopivalla aikadilataatiolla avaruusmatkalainen olisi kymmenen vuotta nuorempi kuin maapallolle jäänyt kaksosensa. Matkalaisen ikääntyminen ei siis hidastu, vaan hänen aikansa. Kun hän palaa maapallolle, huomataan hänen aikansa kuluneen kymmenen vuotta hitaammin kuin kaksosensa täällä maapallolla. Hän myös näyttäisi kymmenen vuotta nuoremmalta.

Tämä aikamuutos on täysin mahdoton ajatus.
Ei nopeudella ole vaikutusta ikääntymiseen, ajankulumiseen.

Miten nopeus voisi olla vastuussa kun meillä on kaikki nopeudet käytössä yhtä aikaa, nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa. Kiihtyvyys vaikuttaa johonkin, kiihtymätön nopeus ei.
Jokainen kiihtymätön kokee olevansa levossa, oli nopeus mitä tahansa.
Tämänkin ajatuksen pystyy johtamaan korantin moukari esimerkistä aivan suoraan.
Kun moukarin naru katkeaa, loppuu kiihtyvyys kohti keskipistettä, kiertonopeus jää, kappale kokee olevansa levossa ja jatkaa kiertonopeudellaan nyt suoraviivaisesti loputtomiin jos avaruuden tyhjiössä pyöriteltiin.. (ellei sitten törmää johonkin)

_________________
Minun mielestä noin.

Juu, se moukarinkuula jatkaa eteenpäin omassa aikakoordinaatistossaan. Siihen vaikuttaa kaksi ajan kokemiseeen liittyvää tekijää, lähtöpaikan gravitaatiokenttä ja kuulaan kohdistuvan kiihtyvyyden aiheuttama nopeuden muutos.

Avaruudessa kuulan aikaa nopeuttaa maapallon pintaa heikompi gravitaatiokenttä, mutta vastaavasti sen koordinaatiston kiihtyvyydessä saama nopeus vaikuttaa aikaa hidastavasti.
Koska moukarinkuulan lähtönopeuden on oltava kohtalaisen suuri, jotta se irtoaa maapallon gravitaatiokentästä (heittäjänä ehkä Juri Sedyh?), kulunee kokonaisuutena laskien moukarinkuulan aika hitaammin kun heittoringin vierelle jääneiden moukarinkuulien.

Jos kuulan kiitäessä avaruudessa sen ohittaa Matti Nykänen sukset jalassa tutussa vinoasennossaan, kuluu Matin aika vieläkin hitaammin kuin moukarinkuulalla.

Satelliittien todellinen aika saadaan juuri laskemalla nämä kaksi vaikutusta yhteen, minkä perusteella GPS-järjestelmä kykenee laskemaan oikeat koordinaatit, ettei Goswel eksy vahingossa esimerkiksi pubiin, vaikka oli matkalla anoppilaan. GPS-järjestelmä todistaa vastaansanomattomasti aikadilataation olemassaolon, eivätkä siihen vaikuta enää kenenkään mielipiteet yhtään mitään.

Laitetaan raketti tasan yhden g:n kiihtyvyyteen 10 vuodeksi, sitten jarrutetaan samalla voimalla kymmenen vuotta. Eroa maahan ei tule, kiihtyvyys on sama kaiken aikaa, vain nopeudessa on eroa.

P.s

Kiihtyvyyden suunnalla ei ole väliä.

_________________
Minun mielestä noin.

Koska asiaa on oikeasti testattu ja saatu suhteellisuusteorian ennustamat tulokset, niin vastaan väittäminen on vain turhaa suunsoittoa ellei sitten itse testaa asiaa.

Fysiikassa kaikki suhteet, ovat toisistaan riippuvaisia.
Nopeuskin on fysiikkaan kuuluva prosessi, se on myös energiaa, ja ajan, nopeuden suhde myös kuuluu yhteen, jos toinen muuttuu, myös toisen on joustettava.

Massallisen kappaleen on jostain saatava liikenopeutensa, energiansa tavallaan se on kokonaisuus, (jäätynyttä energiaa, siis massaa) ja liikenopeutta, kineettistä energiaa.
Nopeus, ja siis samalla tuo kineettinen energia ovat myös aikaan sidottu, nopeushan on ajan, etäisyyden suhde.

Ymmärtänette ajatuksen. On sama kiihdymmekö maanpinalla paikoillaan vai avaruudessa todellisen nopeuden muutoksen suhteen. Mitään eroa ei ole.

_________________
Minun mielestä noin.

No ei ihan sama, päästäksemme avaruuteen, meidän on jo hieman täytynyt kiihtyä.
Mitä se nyt taas olikaan, 11,2 vai jotain sinnepäin.
Mutta joo ihan samaa kiihtyvyyttä, nopeus on suhteellinen, sen tässä kyllä myönnät, mutta sitten hieman lisäilet omiasi.

Niin tarkoitan vain, että avaruudessa, meillä on jo määrätty nopeus, suhteessa lähtöpaikkaan.

No ei siinä nyt montaa g:tä kauaakaan ole että ylös pääsee. Jatketaan siellä 1g:llä se kaksikymmentä vuotta gravilingon kautta kääntyen, nopeus lienee huima, eroa olemisessa ei ole Houstoniin, kokoajan vaikutaa sama 1g..



On se olemassa, gravikentässä ydin värähtelee eri taajuudella kuin poissa sieltä, mitä sitten, ei se ole aikaa. Ydin vain värähtelee eri taajuudella gravikentässä, se ero pitää korjata että GPS systeemi toimii, koska tuolla kiteellä mitataan aikaa. Siis verrataan tapahtumien kestoja toisiinsa, aikaa ei ole. Aika on vain sovittu "mittatikku" jolla noita tapahtumien välejä voidaan vertailla. Aurinko nousee tietyin välein koska maapallo pyörähtää tietyn ajan täyden kierroksen, ym.



Se testi on esimerkiksi tuossa yllä oleva GPS. Selitys oli siinä myös. Jos vallitseva teoria tuottaa paradokseja, epäloogisuuksia, mielettömyyksiä, jossakin on oltava vikaa.

_________________
Minun mielestä noin.

Tiedätkö, että tuo "ajan" /prosessin, nopeudesta johtuminen, hidastuminen tapahtuu joka paikassa, myös hyvin heikon gravitaation alueella? Nykyiset mittaukset on tehty maapallon läheisyydessä, jossa sen "määräävä" vaikutus tunkeutuu atomien pinnalle?
Se "eetteri" luuraa joka puolella, eikä ole suhteelisesti samanlainen?

Ei ole tullut mieleen että se todennäköisin paikka missä on vikaa on oma ymmärrys asioista? Toisinaan, kun törmää asiaan joka tuntuu vaikealta ymmärtää, on hyvä muistaa että ei ole mikään luonnonlaki että maailmankaikkeuden pitäisi toimia ihmiselle helposti ymmärrettävällä tavalla. Ne jotka eivät pysty tuota hyväksymään päätyvät usein kreationistileiriin ja vastaaviin, joissa asiat selitetään GDI:llä, mikä on ihmiselle helpompi hyväksyä.

On toki. Mutta kun asian katsoo juurikin niiden havaittujen ilmiöiden ja fysiikanlakien kautta, muodostuu tuollainen kuva. 1g on 1g syntyi se miten hyvänsä.
Luulisi jokaisella hälytyskellot kilkattavan jos teoria mahdollistaa oma isosisän murhaamisen, ts ajan suunnan kääntämisen. Sen melkein vielä kestäisi että itse nuortuisi tai ei vanhenisi, vaan että koko kaikkeus nuortuu jos yksi piste siellä vipeltää hyvin nopeeasti.
Tilanteesta jossa kaikki hetket olisi yhtäaikaa olemassa en viitsi edes keskustella.

Jos olet höpinöitäni lukenut, mielestäni kaikkeus ei tarvitse kuin itsensä ikuisuuteen.
Mitään ei synny tyhjästä eikä ilman syytä.

_________________
Minun mielestä noin.

Ei milläään pahalla, mutta aivomme ovat
tarkoietut keräilytalouteen. Emme voi
ymmärtää, mitä nanotasolla todella
tapahtuu.

_________________
Meta ta natura est Deus.
A propos, meta ta physica est Deus.
A propos, meta ta mathematica est Deus.