Onko musiikin pakkaamisesta iloa?

Hybrid · **Liittynyt:** Pe Loka 16, 2009 6:42 pm **Viestit:** 900

jak kirjoitti:

Itse en jaksa edes miettiä kun tallennustilaa on muutenkin riittävästi. Mutta tosiaan olisiko pakkaus järkevää äänenlaadullisesti jos tilaa on käytettävissä vaikka cd-levyn noin 700 megaa? Voitaisiin pakata suuremmalla tarkkuudella tallennettu lähdemateriaali samaan tilaan vs 44100 Hz / 16-bit.

Videoissahan on itsestään selvää että pakkaamalla saadaan parempi laatu tallennustilan puitteissa mutta äänen kanssa homma taitaa olla huomattavasti monimutkaisempi, kun staattisia "frameja" ei juurikaan ole. Ja tietysti muutenkin.

Jos cd:lle pitää saada tunti musiikkia mahdollisimman laadukkasti on pakkaaminen ylivoimainen voittaja laadussa. Häviöt on tilastollisesti merkitsettömiä mutta tilansäästö on dekadin verran. Ongelmaksi muodostuu että mistä saada niin korkea tasoista pakkaamatonta materiaalia mitä sitten pakkaisi.

jees · **Liittynyt:** Ti Joulu 29, 2009 4:26 pm **Viestit:** 8653

Nyt vasta tajusin mitä pakkaamisen paremmalla äänenlaadulla tarkoitetaan.

Se on aikalailla tapauskohtaista kannattaako näytteenottotaajuus tuplata.
Samoin kun pakattu korkeamman resoluution omaava video voi olla kauheeta kuraa matalaresoluutioiseen pakkaamattomaan verrattuna jos kuva sisältää paljon liikettä.

abskissa · **Liittynyt:** To Loka 09, 2008 7:52 pm **Viestit:** 2714

Hybrid kirjoitti:

Jos cd:lle pitää saada tunti musiikkia mahdollisimman laadukkasti on pakkaaminen ylivoimainen voittaja laadussa.

Tuntihan menee pakkaamattakin. Vai millä tavoin ajattelit parantaa 44,1kHz / 2*16bit laadusta? Suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että tuota näytteenottotaajuutta tai resoluutiota kasvattamalla saataisiin kuultavissa olevaa eroa.

Hybrid · **Liittynyt:** Pe Loka 16, 2009 6:42 pm **Viestit:** 900

abskissa kirjoitti:

Hybrid kirjoitti:

Jos cd:lle pitää saada tunti musiikkia mahdollisimman laadukkasti on pakkaaminen ylivoimainen voittaja laadussa.

Tuntihan menee pakkaamattakin. Vai millä tavoin ajattelit parantaa 44,1kHz / 2*16bit laadusta? Suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että tuota näytteenottotaajuutta tai resoluutiota kasvattamalla saataisiin kuultavissa olevaa eroa.

Cd laatu menee tunti pakkaamatta. Kyse olikin siitä saisiko sillä samalla data määräällä pakkauksen keinoin vielä laadukkaampaa ääntä. Pakkaamisen kaikkia kikkoja ei tarvitse aina käyttää joten väitteesi on siis että cd:tä parempaa äänenlaatu ei enää kuulisi? Itse olen samaa mieltä mutta teoreettisen laadun kannalta pakkaamisella saisi lisää laatua.

Käärme · **Liittynyt:** To Joulu 20, 2007 1:46 am **Viestit:** 135

Kyllä 44,1kHz on vielä hieman alhainen näytteenottotaajuus. 60-70kHz olisi jo riittävä.

jees · **Liittynyt:** Ti Joulu 29, 2009 4:26 pm **Viestit:** 8653

Eiku niin. Tokihan häviöttömillä saadaan parempi äänenlaatu samaan tilaan.

Saw · **Liittynyt:** La Kesä 20, 2009 3:24 pm **Viestit:** 6273

Käärme kirjoitti:

Kyllä 44,1kHz on vielä hieman alhainen näytteenottotaajuus. 60-70kHz olisi jo riittävä.

Mitä nuo lukemat tarkoittavat? Tarkoittaako 44,1 kHz sitä, että äänestä tallennetaan näyte 44100 kertaa sekunnissa?

Käärme · **Liittynyt:** To Joulu 20, 2007 1:46 am **Viestit:** 135

Saw kirjoitti:

Käärme kirjoitti:

Kyllä 44,1kHz on vielä hieman alhainen näytteenottotaajuus. 60-70kHz olisi jo riittävä.

Mitä nuo lukemat tarkoittavat? Tarkoittaako 44,1 kHz sitä, että äänestä tallennetaan näyte 44100 kertaa sekunnissa?

Sitähän se.

Käärme · **Liittynyt:** To Joulu 20, 2007 1:46 am **Viestit:** 135

Olisi mielenkiintoista ABX-kokeilla miten äänenpakkaus toimisi dynaamisilla laajakaistakaiuttimilla. Siis laajakaistathan eivät ole mitenkään parhaimmillaan silloin kun äänisignaali tuuppaa laajalla spektrillä paljon informaatiota. Karsimalla "turhaa" informaatiota voisi tässä tapauksessa ehkä jopa parantaa ääntä.

Halsu · **Liittynyt:** Pe Loka 09, 2009 2:23 am **Viestit:** 924

planetisti kirjoitti:

Tarkoitin nimenomaan sitä, että myös PA olisi putkivahvistimilla. Muuten tuossa on pointtinsa, että ei kaikki aja PA:han kaikkea, eikä välttämättä paljoa.

Juu, tuossa voisi olla kuultavissa ero, etenkin jos myös kaiuttimet olisivat kultaiselta 50 -luvulta.

Siitä en ole kovin vakuuttunut olisiko tuo ero positiiviseen suuntaan ;-)

Case in-point: me ostettiin juuri viime keväänä uusi halpa kiinassa valmistettu pikku PA (T-box aktiivit, olisiko ollut 300 W +100 W per puoli). Ovat kyllä ihan käsittämättömän hyvät verrattuna meidän vanhoihin, aikoinaan muistaakseni aika paljon kallimpiin kamoihin. Niillä kuuntelee ihan sujuvasti musiikkiakin...

Lainaa:

Ei pidä ainakaan minun kohdallani paikkaansa. Mallintavat kitarastyrkkarit ovat säälittäviä verrattuna niihin, mitä ne yrittävät matkia. Makuuhuonesoittelussa erot ovat ehkä minimissään, mutta bändisoitossa hieman suuremmilla volumeilla totuus paljastuu, varsinkin sille, joka sitä vahvistinta soittaa. Muutenkin tuosta mallintamisen filosofiasta voisin avautua enemmänkin, mutten tässä ketjussa viitsi.

Itse soitan bändeissä pääasiassa rumpuja tai bassoa (juu, trankkupeli mulla siihen), kitarointi on satunnaisempaa. Suurin osa tuntemistani "oikeista" kitaristeista väittää että äänen hallinta on mallinnuksilla hankalampaa kuin aidolla - tuossa voi olla hyvin ihan oikeaa perää, etenkin kun liikutaan kliinin ja särösoundin rouheassa välimaastossa ja kierron rajoilla (styrkkarin ääni värisyttää kieliä juuri sopivasti, tämä ääni palaa vahvistimeen jne.).

Mulle taas kelpaa kitarassa vaikka San Amp suoraan linjaan ;-)

abskissa · **Liittynyt:** To Loka 09, 2008 7:52 pm **Viestit:** 2714

Hybrid kirjoitti:

Cd laatu menee tunti pakkaamatta. Kyse olikin siitä saisiko sillä samalla data määräällä pakkauksen keinoin vielä laadukkaampaa ääntä. Pakkaamisen kaikkia kikkoja ei tarvitse aina käyttää joten väitteesi on siis että cd:tä parempaa äänenlaatu ei enää kuulisi? Itse olen samaa mieltä mutta teoreettisen laadun kannalta pakkaamisella saisi lisää laatua.

Hmm. Jaa-a. Vähän epäilen. Häviöllisesti pakatun äänen ja alkuperäisen erot ovat aika dramaattisia, vaikka niitä ei korva kuulekaan. Alla on Audacitysta napattu kuva häviöllisesti pakatun (160kbps ogg) ja häviöttömän signaalin erotuksesta yhden kappaleen vasemman kanavan osalta:

Minun korville tuo äänenlaatu tuntuu riittävältä (sitä käytän kannettavassa soittimessa), mutta kuten kuvasta näkyy, informaatiota kadotetaan aika massiivisesti. Tuo erotusääni on muuten veikeää kuultavaa. :wink:

Halsu · **Liittynyt:** Pe Loka 09, 2009 2:23 am **Viestit:** 924

Käärme kirjoitti:

Kyllä 44,1kHz on vielä hieman alhainen näytteenottotaajuus. 60-70kHz olisi jo riittävä.

No joo, teoriassa on mahdollista että kaikkein korkeimmilla taajukksilla, kun kutitellaan Nyquistin limiittiä, 44,1 kHz saattaa aiheuttaa korvin kuultavia eroja - ei siksi että siellä yli 20 kHz taajuuksilla olisi mitään kuultavissa, vaan siksi että tuota korkeammat äänekset voivat teoriassa aiheuttaa interferenssiä matalammille, muidenkin kuin koirien kuultavissa oleville taajuuksille aliasoinnin johdosta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aliasing

Kuten sanottu, näin ainoastaan teoriassa. Käytännössä tuo ei tietääkseni ole oikeastaan koskaan ongelma, koska sellainen osa signaalista joka voisi tuollaista aiheuttaa suodatetaan signaalista pois (eikä niitä superkorkeita taajuuksia muutenkaan soittimissa tai laulussa ole merkittävästi alun perinkään).

Halsu · **Liittynyt:** Pe Loka 09, 2009 2:23 am **Viestit:** 924

abskissa kirjoitti:

Tuo erotusääni on muuten veikeää kuultavaa. :wink:

Tervetuloa vesihiisien pulputusmaailmaan ;-9

Hybrid · **Liittynyt:** Pe Loka 16, 2009 6:42 pm **Viestit:** 900

abskissa kirjoitti:

Hybrid kirjoitti:

Cd laatu menee tunti pakkaamatta. Kyse olikin siitä saisiko sillä samalla data määräällä pakkauksen keinoin vielä laadukkaampaa ääntä. Pakkaamisen kaikkia kikkoja ei tarvitse aina käyttää joten väitteesi on siis että cd:tä parempaa äänenlaatu ei enää kuulisi? Itse olen samaa mieltä mutta teoreettisen laadun kannalta pakkaamisella saisi lisää laatua.

Hmm. Jaa-a. Vähän epäilen. Häviöllisesti pakatun äänen ja alkuperäisen erot ovat aika dramaattisia, vaikka niitä ei korva kuulekaan. Alla on Audacitysta napattu kuva häviöllisesti pakatun (160kbps ogg) ja häviöttömän signaalin erotuksesta yhden kappaleen vasemman kanavan osalta:

Minun korville tuo äänenlaatu tuntuu riittävältä (sitä käytän kannettavassa soittimessa), mutta kuten kuvasta näkyy, informaatiota kadotetaan aika massiivisesti. Tuo erotusääni on muuten veikeää kuultavaa. :wink:

En muuten eritellyt tarkoitanko häviöllistä vai häviötöntä pakkausta. Sanoin vain että pakkaamalla saa paremmin mahtumaan kuin ilman pakkaamista. Kaikkia kikkoja ei aina tarvitse käyttää. Käyttämällä sopivasti pakkaamista saa parempaa laatua kuin pakkaamatta mutta onko tälläisestä mitään hyötyä on toinen kysymys.

Käärme · **Liittynyt:** To Joulu 20, 2007 1:46 am **Viestit:** 135

Halsu kirjoitti:

Käärme kirjoitti:

Kyllä 44,1kHz on vielä hieman alhainen näytteenottotaajuus. 60-70kHz olisi jo riittävä.

No joo, teoriassa on mahdollista että kaikkein korkeimmilla taajukksilla, kun kutitellaan Nyquistin limiittiä, 44,1 kHz saattaa aiheuttaa korvin kuultavia eroja - ei siksi että siellä yli 20 kHz taajuuksilla olisi mitään kuultavissa, vaan siksi että tuota korkeammat äänekset voivat teoriassa aiheuttaa interferenssiä matalammille, muidenkin kuin koirien kuultavissa oleville taajuuksille aliasoinnin johdosta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aliasing

Kuten sanottu, näin ainoastaan teoriassa. Käytännössä tuo ei tietääkseni ole oikeastaan koskaan ongelma, koska sellainen osa signaalista joka voisi tuollaista aiheuttaa suodatetaan signaalista pois (eikä niitä superkorkeita taajuuksia muutenkaan soittimissa tai laulussa ole merkittävästi alun perinkään).

En minäkään yöuniani tuon takia menetä, mutta pienenä kovuutena diskanteissa tuon kyllä huomaan. Pitää myös muistaa että kuitenkin jo tuo 44.1kHz itsessään aiheuttaa interferenssiä. Tässä pitäisi olla tasainen pätkä 15kHz taajuutta:

...ja tässä pätkä 17kHz siniääntä lähemmin zoomattuna:

KESKUSTELU

Onko musiikin pakkaamisesta iloa?

Paikallaolijat