KESKUSTELU

Kysymys liittyen matematiikkaan:

1) Mitä hyötyä on musiikin pakkaamisesta ?

2) Miksei CD-levyjä ole pakattu, jos se on niin hyödyllistä?

3) Vai onko CD-levyt pakattu? Bittejä on 16kpl eikä ääretön, ja sämpläystaajuus on 48kHz eikä ääretön.

Voisin kuvitella että pakkaamisesta on ainakin haittaa, nimittäin yhteensopivuus. Erilaisia algoritmeja ja niiden versioita voi 100 vuoden päästä olla kymmeniä tuhansia.

Musiikin pakkaamisen ideana on tallennustilan säästö, sekä siirtotien (esim. internet) tarvitsema pienempi kaistanleveys.

Miinuspuolelle jää sitten laadun heikkeneminen. Tosin on myös häviöttömiä pakkausalgoritmeja, mutta niillä pakkaussuhde jää vaatimattomaksi.

CD-levyjen rajoituksien (44,1kHz, 16bit*2) tapauksessa kyse ei ole varsinaisesti pakkaamisesta, vaan "riittävän" tarkkuuden valinnassa. Analogisissakin välineissä dynamiikalla ja maksimitaajuuksilla on rajat. Mitään pakkausta CD:illä ei ole siksi, että hyvän pakkauksen purkaminen vaatii laskentatehoa, jota olisi ollut hankala saada sovitettua kuluttajaelektroniikkaan 80-luvulla. LP-levyjen jälkeen CD oli sellaisenaankin jo hyvin kompakti tallennustapa.

http://www.cs.tut.fi/kurssit/SGN-1250/Moniste.pdf
Luku 6, Audiodatan kompressio(sivu 87)
Kannattaa lukea tuo kappale huolella jos asia kiinnostaa. Itseasiassa koko luentomoniste on erittäin hyvä ja soveltuu myös itseopiskeluun.
Esimerkiksi mp3 formaatin standardi sanoo että paukkaus ei saa huonontaa äänenlaatua niin että se kuulolla huomaa.

Pakkaamatta jättäminen olisi silkkaa tuhlausta.

Avainsanana tuo "tilastollisesti merkittävä".

Miksi sitten vielä 320kpps pakkauksellakin korkeat äänet kärsivät mp3 filuissa kuulolla huomattavasti, puhumattakaan yleisimmin käytetyistä 160 ja 128 kpps pakkauksista. Miksi muutenkaan valita referenssiksi CD-laatu joka häviää merkittävästi LP-levyille ja jopa harrastelijoiden tekemille 48bit 48khz .flac (etc. lossless) vinyyliarkistoinneille.

Vai onko vertailukuuntelun toistolaitteistokssi valittu jonkun halppis mp3 soittimen nappikuulokkeet? Tosin, sillon ei tarvitsisi edes turvautua "tilastollisuuteen"..

EDIT: Niin, otsikon kysymykseen vastaus:

On, kunhan pakkaus on tehty häviöttömästi. Säästää levytilaa 20-40%.

Aivan sama miten hienosti ääntä on pakattu tai kuinka kuulokkeilla asiaa testattaisiin niin hifimiehelle laatu ei kelpaa. Hifimiehen määritelmä sisältää kaiken tekniikan ja laadun arvostelun. Hifimiehelle johtimet pitää olla kultaa. Hifimies käyttää aikaa enemmän laitteiden vertailuun kun musiikin kuunteluun.

Jotenkin luulen, ettei CD-levyä valittu nykymuotoonsa siksi, että hifi-miehet olisivat tyytyväisiä. Hehän eivät paljoa edes osta levyjä, vaan käyttävät väitteen mukaan aikansa vertailuun, eli luultavasti kuuntelevat jotain Manhattan Transferia.

Toinen asia, en usko että analoginen tallennus olisi teoriassa olennaisesti häviöllistä. Pitää vaan olla laadukas mikrofoni, kaiuttimet ja niin edelleen. Jos kohinataso on pieni, esim kuun pimeällä puolella tehdyt nauhoitukset, niin laatu on sangen hyvä.

Jos taas nörtit haluaa pienempää levytilaa (miksi haluaisivat, heillä on teratavujen levyt?), niin sitten voivat pienentää bittisyyttä ja sämpläystaajuutta. Algoritminen pakkaus on mielestäni Saatanan keksintö. Kallis mutta hyödytön.

Noh noh. Kukin nauttii äänestä tavallaan.

Kannattaa tehdä itse ABX-testi, niin selviää, mikä laatu on itselle riittävä. Minulle kelpaa melko matalan tason häviöllinen pakkaus. Paljon suurempia näppyjä aiheuttaa jo alun perin heikkolaatuiset äänitteet.

FLACin käyttö on sekin ihan perusteltua, jos on vaan riittävästi tallennustilaa, eikä jaksa arpoa häviöllisten pakkausten kanssa. Musiikin arkistointiin on häviötön formaatti sopii hyvin, sillä siitä voi tarvittaessa tehdä eri tasoisia pakkauksia eri ympäristöihin. Kerran häviöllisesti pakattua ääntä ei oikein kannata jatkokäsitellä.

Kyllähän se häviöllisesti pakatun äänen ero alkuperäiseen on helposti mitattavissa, mutta haluaisinpa nähdä ihan valvotuissa olosuhteissa jonkun kultakorvan erottavan ABX-testissä vaikkapa tuon 320kbps mp3:n alkuperäisestä. En väitä, etteikö se olisi mahdollista, mutta haluaisinpa vaan nähdä.

Taitaa OzziXX:sen tapauksessa olla kyseessä enemmänkin lumeilmiö. 320Kbps-laadulla pakattu MP3-filu on jo riittävän laadukas että ainakaan parin tuhannen euron testikaiuttimilla ei eroa huomaa normaaleissa kuunteluolosuhteissa, eli niissä missä sitä musiikkia 99% ajastani kuuntelen. Järjestin itsellenikin eräänlaisen sokkotestin, jossa täysin satunnaisessa järjestyksessä kuuntelin samoja kappaleita cd-tasoisina ja 320kbps-laadulla pakattuna, enkä eroa havainnut (en vaikka itseäni jonkin asteen hifistinä pidänkin).

Petyin mutta minkäs teet.

Ja minä kun luulen, että noita vehkeitä suunnittelevat insinöörit ovat jossain mielessä hifi-miehiä. Eivät tietenkään välttämättä mitään high-end hörhöjä.




Oletko joskus kuullut sähkölaitteiden toistavan esim. pianon äänen juuri sellaisena, kuin se luonnossa kuulostaa? Siis ihan niin, että kun silmät sulkee, luulee äänen tulevan keskelle olohuonetta ilmestyneestä pianosta. Missä tuollainen äänite on tehty ja millä laitteilla se on toistettu?

Just joo. Kerro nyt vielä, että kullitetut vakuumituubit tuottavat miljoona kertaa luonnollisemman ja tarkemman äänen kuin pahat ja ilkeät transistorit. Kai sulla on muuten 10000€ happivapaasta yksikiteisestä hopeajohdosta tehdyt virransyöttökaapelit ja vähintään samanhintaiset 1000 kg painoiset erotusmuutajat, ettei atomisähkö tuo säteilysäröä ääneen?

Letkiksen kuun toispuoleisista analogianauhoituksista en osaaa mennä sanomaan, mutta omista laitteistani voin kyllä kertoa, että ainakin hyvätasoiselta cd:ltä ainakin tietyntyyppistä musiikkia kuunnellessa voi silmät sulkiessaan hyvinkin kuvitella olevansa itse kuuntelemassa nauhoitustilannetta paikan päällä. Näin vaikka kunnon hifistien mielestä laitteistoni onkin maksanut varmasti alle kymmenesosan kaikkein ankeimista entry-tason high-end hifivehkeistä.

Eiköhän tuo näin oo että kaikki digitaalinen musiikki on pakattua. Eli analogisesta signaalista (paineaalto) on poistettu turhaa tietoa eli vaikka ihmiskorvan ulottumattomiin jäävät taajuudet, kerrannaiset jnejne. Näin siis kärjistettynä.

Ja pakkauksen äänenlaatu ei voi olla parempi kuin alkuperäinen, joten jos jostain on tehty 320kb/s kopio, pitää orkkislevynkin olla helvetin hyvätasoinen (en osaa sanoa mikä se ois super-audio-cd vai dvd vai mikälie). Harvoimpa nuita suoraan mp3:siks nauhotellaan... Yleensähän ne kopiot on vertaisverkkokaupasta ostettuja, jotka on vedetty cd:ltä tai parhaimmillaa jopa juutubesta nauhoitettuja. Joten monesti hc-pakkaaminen on täysin turhaa. Näistä musakaupoista (vaikka itunes tai spotify) ei ole hajua miten kopio on tehty, suoraan studiomastereista? Jotenkin en jaksas uskoa...

Edit: Ja itse otsikon kysymykseen, ohan siitä ihan hullusti iloa. Mp3-soittimella on ihan kiva kuunnella tuolla liikenteessä ja cd:t on aika käteviä. Ei liity musaan mutta jostain muistelen että yle ottaisi olikohan 30min lähetyksestä jtn 800TGB matskua talteen, mitähän tuo on sitten tv-signaalissa? Pakkaus mahollistaa aika monta kivaa juttua.

...ja analogiset tallenteet tunnetusti toistavat sen analogisen signaalin täydellisenä ja virheettömänä?