Valonnopeus on rikottu!

miilu · **Liittynyt:** Ti Tammi 25, 2011 9:07 pm **Viestit:** 186

maalaisukko kirjoitti:

Tietenkin. Kohta joku kirjoittaa, lähdettä mainitsematta, valon nopeus on 0 km/h

Eikös tuossa Bosen-Einstein kaasukondensaatissa ole pystytty lähes pysäyttämään valon nopeus. Valon nopeus esitetään yleensä tyhjiössä, mutta maailmankaikkeushan on täynnä tavaraa joten oikeata tyhjiötähän ei ole.

salai · **Liittynyt:** To Maalis 17, 2005 5:16 pm **Viestit:** 6067

BREAKING NEWS: Error Undoes Faster-Than-Light Neutrino Results

Lainaa:

According to sources familiar with the experiment, the 60 nanoseconds discrepancy appears to come from a bad connection between a fiber optic cable that connects to the GPS receiver used to correct the timing of the neutrinos' flight and an electronic card in a computer. After tightening the connection and then measuring the time it takes data to travel the length of the fiber, researchers found that the data arrive 60 nanoseconds earlier than assumed. Since this time is subtracted from the overall time of flight, it appears to explain the early arrival of the neutrinos. New data, however, will be needed to confirm this hypothesis.

Warppaaminen onnistuu laittamalla huonoja kontakteja sarjaan, ehkä?

EDIT: Olihan tuosta jo Hesarissakin juttu: Valoa nopeampien hiukkasten selitys ilmeisesti laitevirhe

Puuhevonen · **Lähetetty:** To Helmi 23, 2012 3:15 am

salai kirjoitti:

BREAKING NEWS: Error Undoes Faster-Than-Light Neutrino Results

Lainaa:

According to sources familiar with the experiment, the 60 nanoseconds discrepancy appears to come from a bad connection between a fiber optic cable that connects to the GPS receiver used to correct the timing of the neutrinos' flight and an electronic card in a computer. After tightening the connection and then measuring the time it takes data to travel the length of the fiber, researchers found that the data arrive 60 nanoseconds earlier than assumed. Since this time is subtracted from the overall time of flight, it appears to explain the early arrival of the neutrinos. New data, however, will be needed to confirm this hypothesis.

Warppaaminen onnistuu laittamalla huonoja kontakteja sarjaan, ehkä?

EDIT: Olihan tuosta jo Hesarissakin juttu: Valoa nopeampien hiukkasten selitys ilmeisesti laitevirhe

Aika jännä. Tämä toki on mahdollinen, noi on kuitenkin aina niin monimutkaisia systeemejä, että kaikkia muuttujia on vaikea huomioida. Yhdysvalloissa kuitenkin mitattiin vastaava ilmiö, josta saatiin myös suuntaa antava tulos ja siis Operan tulosta tukeva. Joten luultavaa on, että sama virhe pitäisi olla myös Amerikkalaisten vuoden 2007 mittauksissa.

Selkeästihän tämä on todennäköisin selitys. Olemme kuitenkin nähneet niitä epätoivoisia Einsteinin pelastusyrityksiä, joissa Einsteinin pelastajat eivät osoittaneet muuta kuin etteivät ymmärrä mistä suhteellisuusteoriassa on kyse.

derz · **Liittynyt:** Ma Huhti 11, 2005 3:57 pm **Viestit:** 2294

Puuhevonen kirjoitti:

Yhdysvalloissa kuitenkin mitattiin vastaava ilmiö, josta saatiin myös suuntaa antava tulos ja siis Operan tulosta tukeva. Joten luultavaa on, että sama virhe pitäisi olla myös Amerikkalaisten vuoden 2007 mittauksissa.

Hörglörblör "tutkijat ovat löytäneet virheen GPS-järjestelmässä, joka mittasi neutriinojen matkaan käyttämän ajan" blörglörhörg

thxgg · **Liittynyt:** Ke Joulu 14, 2011 6:18 am **Viestit:** 176

Puuhevonen kirjoitti:

Yhdysvalloissa kuitenkin mitattiin vastaava ilmiö, josta saatiin myös suuntaa antava tulos ja siis Operan tulosta tukeva. Joten luultavaa on, että sama virhe pitäisi olla myös Amerikkalaisten vuoden 2007 mittauksissa.

Eikö tuo amerikkalaisten tulos mennyt niin että se mahtui kokeen virhemarginaaliin, ja siksi eivät alunperin julkistaneetkaan asiaa? Eli ei siellä mitään mitään muuta virhettä tarvitse olla, kun kokeen mittaustarkkuus ei riittänyt.

Opettaja · **Liittynyt:** Pe Heinä 22, 2011 10:25 pm **Viestit:** 398

thxgg kirjoitti:

Puuhevonen kirjoitti:

Yhdysvalloissa kuitenkin mitattiin vastaava ilmiö, josta saatiin myös suuntaa antava tulos ja siis Operan tulosta tukeva. Joten luultavaa on, että sama virhe pitäisi olla myös Amerikkalaisten vuoden 2007 mittauksissa.

Olemme kuitenkin nähneet niitä epätoivoisia Einsteinin pelastusyrityksiä, joissa Einsteinin pelastajat eivät osoittaneet muuta kuin etteivät ymmärrä mistä suhteellisuusteoriassa on kyse.

Eikö tuo amerikkalaisten tulos mennyt niin että se mahtui kokeen virhemarginaaliin, ja siksi eivät alunperin julkistaneetkaan asiaa? Eli ei siellä mitään mitään muuta virhettä tarvitse olla, kun kokeen mittaustarkkuus ei riittänyt.

Sitä paitsi logiikka tuntuu hieman kummalliselta. Ei tuo piuhan irtoaminen varmaan ainoa mahdollinen virhelähde ole. Lisäksi tuo väite epätoivoisista yrityksistä tuntuu yhtä oudolta. Mitä ihmeellistä siinä on, että erikoiselle mittaustulokselle yritetään keksiä selitystä? Olisiko heti pitänyt uskoa, että suhteellisuusteoria on pielessä tai uskoa, että koe on ilman muuta pielessä, koska suhteellisuusteoria ei voi olla väärässä?

Lentotaidoton · **Lähetetty:** To Helmi 23, 2012 3:35 pm

Juu, taisi tunneloitumishypoteesilta mennä jalat alta.

Puuhevosen suhtautuminen suhtikseen vaikuttaa traumaattiselta.

kabus · **Lähetetty:** To Helmi 23, 2012 4:03 pm

Eli onko se neutriinojen valonnopeuden ylitys kumottu virheenä?

hmk · **Liittynyt:** To Maalis 31, 2005 6:59 pm **Viestit:** 624

kabus kirjoitti:

Eli onko se neutriinojen valonnopeuden ylitys kumottu virheenä?

Ei vielä -- kokeet tehdään ensin uudelleen ja katsotaan sitten, onko ylivalonnopeus edelleen havaittavissa. Silti, jo nyt näyttää vahvasti siltä, että suhteellisuusteoria selviää tästäkin testistä ja anti-suhtis-hörhöt saavat taas nenilleen.

Leone · **Lähetetty:** Pe Helmi 24, 2012 11:42 am

hmk kirjoitti:

kabus kirjoitti:

Eli onko se neutriinojen valonnopeuden ylitys kumottu virheenä?

Ei vielä -- kokeet tehdään ensin uudelleen ja katsotaan sitten, onko ylivalonnopeus edelleen havaittavissa. Silti, jo nyt näyttää vahvasti siltä, että suhteellisuusteoria selviää tästäkin testistä ja anti-suhtis-hörhöt saavat taas nenilleen.

Miten niin "vahvasti"? Mahdolliset virhelähteet on analysoitu oletettavasti äärimmäisen tiukalla kammalla, ja käteen jäi loppujen lopuksi aika vähän. Tuossahan tulee osoitettavaksi että mainitut virhelähteet aiheuttavat juuri sen virheen, mikä on havaittu. Ei ollenkaan helppo tehtävä.

Koe uusittaneen lukuisia kertoja, jolloin vasta on lopullisten johtopäätösten aika.

Puuhevonen · **Lähetetty:** Pe Helmi 24, 2012 2:08 pm

Nyt löydettiin uusi mahdollinen virhelähde!

Tutkijat löysivät kaksi mahdollista selitystä neutriinojen "ylivalonnopeudelle"
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologi ... delle.html

Ikäväpuoli tässä uudessa oskillaattoriin ja neutriinojen aikaleimoihin liittyvässä virhelähteessä on, että se kumoaa tuon mahdollisen optisen kuidun virhelähteen, eli todellinen valonnopeuden ylitys oli suurempi kuin mitattiin, jos tuo valokuidun virhelähde jätetään huomiotta.

Leone · **Lähetetty:** Pe Helmi 24, 2012 3:27 pm

Puuhevonen kirjoitti:

Ikäväpuoli tässä uudessa oskillaattoriin ja neutriinojen aikaleimoihin liittyvässä virhelähteessä on, että se kumoaa tuon mahdollisen optisen kuidun virhelähteen, eli todellinen valonnopeuden ylitys oli suurempi kuin mitattiin, jos tuo valokuidun virhelähde jätetään huomiotta.

Jees, ainoa mahdollinen virhelähde joka löydettiin oli se, että joku mutteri oli hieman liian löysällä. Muistivatko tarkistaa auringonpilkut, jos sieltä tuli jokin häiriö.

Leone · **Lähetetty:** Pe Helmi 24, 2012 3:33 pm

Ja kun kerran kaikkien muttereiden kireyskin tarkistetaan direktiivin mukaisiksi, niin samalla intensiteetillä voisi pureutua Hafele-Keatingin kokeeseen ja GPS:n suhtiskorjauksiin. Niistä saattaisi löytyä vähän enemmän sanomista ja paljon helpommalla.

RistoXA · **Liittynyt:** Su Touko 09, 2010 1:42 am **Viestit:** 51

Leone kirjoitti:

Ja kun kerran kaikkien muttereiden kireyskin tarkistetaan direktiivin mukaisiksi, niin samalla intensiteetillä voisi pureutua Hafele-Keatingin kokeeseen ja GPS:n suhtiskorjauksiin. Niistä saattaisi löytyä vähän enemmän sanomista ja paljon helpommalla.

Ei ole ihan suoraviivainen juttu tämä valon nopeus ja
aika.
Em. testi vahvistaa ajan käyttäytymisen suhteellisuusteorian mukaisesti.
Sen sijaan valon nopeuden pitäisi olla havaitsijan liiketilasta riippumaton.
Tässä yksi hiukan tuoreempi testi, jossa on saatu vähän toisenlaisia
tuloksia:

http://arxiv.org/abs/0912.3934

Tarinan lopussa jonkunlaista pohdintaa, miksi jotkut ilmiöt noudattavat
suhteellisuusteorioita (molempia) erittäin tarkasti ja toiset taas ei.

kurremus · **Liittynyt:** Su Elo 28, 2011 5:01 pm **Viestit:** 177

Onx painovoima nopeempi kuin valo?

Pystyisköhän tekee sellasia superkohdistettuja painovoimasensoreita, niin että signaalii vois kuunnella 1000 valovuoden päästä vain kilon painoa heiluttelemalla..?

KESKUSTELU

Valonnopeus on rikottu!

Paikallaolijat